Мировой судья Ваймер И.Г. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 14 июля 2020 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Милль А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3 с участием прокурора ФИО4, подсудимого ФИО7, защитника ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО7 на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строго режима, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными по приговору Омского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 

УСТАНОВИЛ:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строго режима, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными по приговору Омского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с вышеуказанным приговором, ФИО7 подал апелляционную жалобу, в которой просила приговор мирового судьи изменить и назначить ему более мягкое наказание. В обоснование указала, что суд при назначении наказания не учел условия жизни его семьи и уровень их дохода, а также пребывание жены в реанимации и нахождение детей на попечении тещи, состояние здоровья которой не удовлетворительное. 

Государственным обвинителем ФИО5 поданы возражения на указанную апелляционную жалобу, согласно которым приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО7 и его защитник ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержали. 

Прокурор считала необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагая приговор мирового судьи законным и обоснованным. 

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. 

Доказанность вины ФИО7 и квалификация его действий никем не оспаривается. 

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО7 наказание определено в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания. Назначенное наказание является справедливым, обоснованным, способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, не является ни чрезмерно мягким, ни чрезмерно суровым. Соотношение между максимальным размером наказания, предусмотренным санкцией статьи ч.1 ст.158 УК РФ и размером наказания, назначенного подсудимому, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о том, что судом первой инстанции в полной мере учтены все заслуживающие внимание обстоятельства. Выводы суда о назначении ФИО7 наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивированы. Судом первой инстанции верно сделан вывод об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ надлежащим образом мотивированы, с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается. 

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при назначении наказания учтено влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены в том числе неудовлетворительное состояние членов семьи подсудимого и наличие у него на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергли изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не служат основанием для отмены, изменения приговора. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого судебного решения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке

Председательствующий А.В. Милль