Дело № 2-7532/2017

Мотивированное 

решение

изготовлено 22.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Рубель Ю.С.,

при секретаре Зориной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит на сумму 1 281 250,00 рублей под 17 % годовых, на срок до дата В нарушение условий договоров ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 1 526 534,73 руб. 

Просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 1 526 534,73 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 15 832,67 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, судом извещен был надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в части суммы основного долга, просила уменьшить размер процентов и пени. Суду пояснила, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования банка ВТБ24 (ПАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит на сумму 1 281 250,00 рублей под 17 % годовых, на срок до дата В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 1 526 534,73 руб. 

Вся информация о полной стоимости кредитов, срок, порядок их предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитами, ответственность за просрочку платежей была доведена до заемщика. Заемщик под роспись ознакомлен и согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствуют его подписи.

В период пользования кредитами ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредитов и уплате процентов, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В адрес ответчика Банком направлено уведомление о погашении просроченной задолженности. Ответа на требование о погашении просроченной задолженности по кредиту не последовало, требования, изложенные в претензии, не исполнены. Доказательств обратного не представлено, в материалы дела, не приобщено. 

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которого задолженность по кредитному договору № составляет 1 526 534,73 рубля, из которых: 1 253 134,53 рубля - основной долг, 262152,99 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 11 247,21 рублей - пени.

Судом учтено, что истец, пользуясь предоставленным ст. 91 ГПК РФ правом, определил к взысканию сумму задолженности без учета штрафных санкций (задолженности по пени по просроченному долгу/задолженность по пени).

Представленный банком расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Заемщиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договорам, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь ст.ст. 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 1 526 534,73 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 832,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ю.С. Рубель