ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда ФИО5, при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> А, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, имеющего паспорт серии 2222 № выданный ДД.ММ.ГГГГ, 

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ФИО2 около 01 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на 281 километре автодороги Владимир-Муром-Арзамас г.о. Арзамас, являясь водителем автомобиля «ВАЗ 210740» государственный регистрационный знак №, умышленно нарушив требования пунктов 2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебное заседание ФИО2 не прибыл. Будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признавая свою вину в совершенном правонарушении, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В связи с неявкой в судебное заседание ФИО1, надлежаще уведомленного о дате, месте и времени его проведения, учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Виновность ФИО2 в совершении вменённого ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 около 01 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на 281 километре автодороги Владимир-Муром-Арзамас г.о. Арзамас, являясь водителем автомобиля «ВАЗ 210740» государственный регистрационный знак № и не имея при этом права управления транспортными средствами, в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом протокол содержит указание на разъяснение ФИО2 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, и его подпись об ознакомлении с данным протоколом и получении его копии.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 около 01 часов ДД.ММ.ГГГГ на 281 километре автодороги Владимир-Муром-Арзамас г.о. Арзамас был отстранён от управления транспортным средством. 

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Указанный протокол также содержит собственноручные записи ФИО2 об отказе от прохождения вышеупомянутого освидетельствования.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «ВАЗ 210740» государственный регистрационный знак № было задержано и передано на специализированную стоянку. 

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, соблюдение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказ ФИО2 от прохождения данных освидетельствований, подтверждаются также рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» от ДД.ММ.ГГГГ и видеоматериалом, записанным на диск и просмотренным в судебном заседании.

Из справки ОГИБДД УМВД России «Арзамасский» следует, что ФИО2 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации не получал, транспортные средства в собственности не имеет, к уголовной ответственности за нарушение в сфере безопасности дорожного движения не привлекался.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, логичными и не вызывающими сомнений, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины ФИО2 в совершении вменённого ему правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом прихожу к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, при указанных выше обстоятельствах, умышленно нарушил требования пунктов 2.1.1 и 2.3.2 ПДД РФ и отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 административного наказания учитываю данные о его личности, характер и обстоятельства совершённого им административного правонарушения.

При определении вида административного наказания учитываю, что на основании ст. 3.9 КоАП РФ к военнослужащему войсковой части № ФИО2 не может быть применён в качестве наказания административный арест, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей. 

Административный штраф подлежит перечислению на счёт отдела МВД России по 

<

адрес>: Наименование платежа – административный штраф; Получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД России по 

<

адрес>); КПП: 524301001; ИНН: 

<

***>; ОКТMО: 22703000001; Счёт получателя платежа: 03№; Банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по 

<

адрес>; БИК: 012202102; Код бюджетной классификации: 18№; УИН: 18№.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.

<

адрес>