УИД 86RS0№-87

дело 1-267/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года город Ханты - Мансийск.

Ханты - Мансийский районный суд ХМАО-Югры, в составе председательствующего судьи Савченко М.П.,

при секретаре судебного заседания Никитине А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Байкиной В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Даскала И.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, невоеннообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО - Югра 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 119, п. «З» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно высказал Потерпевший №1 угрозы убийством, у которой имелись основания опасаться исполнения этих угроз, умышленно причинил Потерпевший №1, вред здоровью средней тяжести, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 с 17 по ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время, более точное время не установлено, находясь в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО6, возникшей на почве личных неприязненных отношений, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, с целью угрозы убийством, действуя умышленно, держа в руке нож, находясь в непосредственной близости от последней, высказывал слова угрозы расправы, в продолжение своего преступного умысла, с целью подавления воли к сопротивлению последней, несколько раз ударил её об стену. Данные действия и слова ФИО2, ФИО6 восприняла как реальную угрозу расправой в свой адрес, боялась её осуществления и, учитывая, что ФИО3 находился в эмоционально-возбужденном состоянии, вел себя крайне агрессивно по отношению к ней, в руках у него был нож, применил в отношении её физическую силу, опасалась за свою жизнь и здоровье.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре 

<

адрес> ХМАО - Югры, в ходе ссоры с ФИО6 возникшей на почве личных неприязненных отношений, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на причинение телесных повреждений, физической боли и моральных страданий ФИО6, действуя умышленно, осознавая преступность своих действий, нанес ей один удар кулаком в область левого виска, после чего уже находясь в комнате, взял в правую руку нож, которым нанес потерпевшей не менее 5 ударов по различным частям тела, и кисти левой руки, после чего в продолжении своего преступного умысла неоднократно нанес удары об стену головой Потерпевший №1, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде - травматической ампутации 2 пальца левой кисти на уровне пястно-фалангового сустава с скальпированным дефектом суставной поверхности головки 2 пястной кости, повреждений сухожилий сгибателей и разгибателей образовалась от однократного воздействия вероятно острого предмета (возможно нож) в область левой кисти, что подтверждается морфологическими особенностями повреждения (описание хирурга, как резаной раны, пересечение сосудисто-нервного пучка единым комплексом с скальпированным повреждением головки пястной кости, отсутствие признаков размозжения тканей) которая, согласно заключения судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинила средней тяжести вред здоровью: по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на 1/3 - 15% согласно п. 97 Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин п. 7.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, раны правой голени с частичным повреждением передней большеберцовой мышцы, образовалась от однократного воздействия вероятно острого предмета с режущими характеристиками (возможно нож) в область правой голени, что подтверждается морфологическими особенностями повреждения (хирургическое описание резаной раны, преобладанием длинны раны над её шириной, отсутствие признаков воздействия тупого предмета), раны в области 1 межпальцевого промежутка левой кисти, образовалась от однократного воздействия вероятно острого предмета (возможно нож) в область первого пальца левой кисти, что подтверждается морфологическими особенностями повреждения (хирургическое описание колото-резаной раны, наличие раневого канала, отсутствие признаков воздействия тупого предмета), раны на передней поверхности в проекции правого лучезапястного сустава, образовалась от однократного воздействия острого предмета возможно нож) в область правой кисти, что подтверждается скальпированным характером раны, наличием раневого канала, которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили легкий вред здоровью: по признаку кратковременного расстройство здоровья менее 21 дня, согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, раны ладонной поверхности левой кисти в проекции проксимальной фаланги 3 пальца с повреждением сухожилия поверхностного сгибателя частичным повреждением глубокого сгибателя 3 пальца левой кисти, образовалась от однократного воздействия вероятно острого предмета (возможно нож) в область левой кисти, что подтверждается хирургическим описанием резаной раны, наличием раны и раневого канала, отсутствие признаков воздействия тупого твердого предмета, определить степень тяжести вреда здоровью не представляется возможным в виду неясности исхода, согласно п. 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, множественные ушибы (отек, кровоподтек), ссадины головы, лица, образовались от ударного (кровоподтёк) и ударно-скользящего (ссадины) воздействия тупого твердого предмета (предметов) в область головы, вреда здоровью не причинили: по признаку отсутствия кратковременного расстройство здоровья или не повлекших незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. Все вышеуказанные телесные повреждения образовались в течении примерно 1 суток до первичного обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 44 мин. в ОКБ 

<

адрес>, о чем свидетельствует отек в области ушибов мягких тканей лица, наличие кровотечения из области ран, отсутствие признаков воспаления и описании признаков заживления («цветения» кровоподтеков, наличие корочек на ссадинах). Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга» объективными медицинскими данными не подтвержден (отсутствуют динамические данные регресса неврологической симптоматики, признаками расстройства здоровья в период пребывания в стационаре и на амбулаторном лечении), по этому в судебно-медицинском отношении не оценивается, согласно п. 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин., более точное время не установлено, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре 

<

адрес>, в городе Ханты – Мансийске ХМАО - Югры, в ходе ссоры с ФИО6 возникшей на почве личных неприязненных отношений, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, с целью угрозы убийством, действуя умышленно, осознавая преступность своих действий, нанес один удар кулаком в область левого виска, после чего уже находясь в комнате, взял в правую руку нож, направился в сторону ФИО6 высказывая угрозы её убийства и в продолжении своего преступного умысла ножом, который держал в правой руке, нанес не менее одного удара в область левой кисти, и не смотря на крики боли и о помощи стал наносить удары ножом в область живота последней, всего ФИО2 нанес не менее 5 ударов по различным частям тела, но по независящим от него обстоятельствам нож выпал из его рук и он потерял его из виду, после чего ФИО2 высказал в адрес ФИО6 угрозу убийством, в продолжении своего умысла находясь в коридоре квартиры, пресекая попытки ФИО6 сбежать и вызвать себе скорую помощь, откинул ФИО6 в комнату, где в продолжении своего преступного умысла, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению стал бить её головой об стену, после чего вновь высказал угрозу её убийства. Данные действия и слова ФИО2, ФИО6 восприняла как реальную угрозу убийством в свой адрес, боялась её осуществления и, учитывая, что ФИО2 находился в алкогольном опьянении, эмоционально-возбужденном состоянии, вел себя крайне агрессивно по отношению к ней, применил в отношении нее физическую силу, нанес ей телесные повреждения ножом, опасалась за свою жизнь и здоровье.

По настоящему уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 денежных средств в сумме 1 700 000 руб. 00 коп., в том числе в счет компенсации будущего протезирования и в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением, а затем потерпевшая Потерпевший №1 указала об ограничении своих исковых требований к подсудимому требованием взыскания с него 500 000 рублей, в счет компенсации причиненного ей преступлениями морального вреда.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, указал о том, что не признает факта высказывания им угрозы убийством в августе 2021 года, а так же указал о полном признании исковых требований к нему потерпевшей о взыскания с него 500 000 рублей, в счет компенсации причиненного преступлениями морального вреда, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, и заявил о подтверждении показаний данным им в ходе предварительного расследования.

При этом суд пришел к выводу, что помимо признания ФИО2, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного разбирательства.

Из показаний ФИО2 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, следует, что свою вину в инкриминируемых преступлениях он признавал частично, и показал, что с потерпевшей Потерпевший №1 проживал с 2018 года, в 2020 году они официально оформили с ней брак. В том же 2020 году у них родился совместный ребенок. За все время совместного проживания, у них практически не было ссор, кроме как на почве его к супруге ревности, так как он ее безумно люблю, но сам он по характеру ревнивый. 17 – ДД.ММ.ГГГГ они с потерпевшей действительно проживали совместно, но пояснять об их разногласиях в указанный период времени не желает. В ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту жительства, в состоянии алкогольного опьянения, у них с женой возникла ссора на почве его ревности к жене. В ходе, которой, ввиду его импульсивного характера, возможно, высказывал в ее адрес слова угроз и на почве, возникшего по его вине, скандала он нанес ей ножом телесные повреждения различного характера. При этом он никогда не хотел причинить ей какой-либо вред, произошедшее связано с его импульсивным характером и ревностью. Подробно пояснять каким образом им были нанесены повреждения различной степени его жене, потерпевшей Потерпевший №1, он не желает, так как ему очень стыдно за его поступок. Но нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не являлось причиной высказывания слов угроз и причинения вреда здоровья Потерпевший №1 Вину в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. З ч. 2 ст. 112 УК РФ за ДД.ММ.ГГГГ признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, впредь обязуется такого не совершать. (том 1 л.д. 211 -213, 248)

Указанные показания подсудимого ФИО2, по мнению суда, являются достоверными, полученными в установленном законом порядке, в силу чего могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку объективно подтверждаются и иными исследованными судом по делу допустимыми доказательствами в своей совокупности, исследованными судом в ходе судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО2, в высказывании потерпевшей угрозы убийством 17 – ДД.ММ.ГГГГ и в умышленном причинении Потерпевший №1, вреда здоровью средней тяжести, с применением предмета используемого в качестве оружия, с высказыванием угрозы убийством угрозы убийством ДД.ММ.ГГГГ, подтверждена одними и теми же доказательствами исследованными судом.

Так, потерпевшая ФИО6, в судебном заседании показала, что подсудимого она знает с 2018 года, в браке с ним состояла с 2020 года. У них имеется общий ребенок-сын, который в настоящее время проживает с ее родителями в 

<

адрес>. 17-ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, ей в социальной сети, стали поступать оскорбления и угрозы убийством от ФИО2 и в вечернее время когда она возвращалась домой с работы, подходя к арке возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2 встретил ее и начал угрожать ей ножом, после чего завел ее в подъезд, где несколько раз ударил ее об стену. Ночью ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от громких стуков в дверь, она подошла к двери, открыла её и увидела подсудимого, который находился в нетрезвом состоянии, поведение его было неадекватное, тот начал размахивать руками, от чего ей стало страшно, в этот момент её супруг, ФИО2, находясь в коридоре квартиры нанес ей 1 удар кулаком в область левого виска, после чего она забежала в комнату, а ФИО2, зашел в комнату и, взяв в руки нож, направился к ней, высказывая угрозы убийством, после чего начал размахивать ножом перед ней, от чего ей стало очень страшно, она боялась, что тот ее убьет. После чего подсудимый нанес ей удар ножом по правой ноге, от чего ей стало больно и страшно, при этом ФИО2 говорил, что убьет ее, эту угрозу она восприняла реально. Затем она встала и попыталась закрыться, но подсудимый ФИО2 сказал, что убьет её и нанес удар, попав ножом по указательному пальцу, левой руки. От чего она почувствовала боль, увидела, что её указательный палец висит на ноже, она сильно испугалась, что ФИО2 убьет ее и ей стало страшно. Она начала кричать, звать на помощь ФИО2 начал наносить удары ножом в область живота, но она выставила правую руку от чего тот попал ей в запястье правой руки, она почувствовала боль и ей было очень страшно за её жизнь. Затем она вызвала скорую медицинскую помощь, сотрудники которой доставили её в ОКБ и она до сих проходит медицинские процедуры в ОКБ. Протезирование отсеченного ФИО2 указательного пальца стоит около одного миллиона рублей. После причиненных ей телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 она в течении нескольких месяцев потеряла самостоятельность, за ней ухаживала подруга ФИО1, она не могла приготовить еду, открыть что либо, принимать водные процедуры, одеться, домашними делами, полностью отсутствовала самостоятельность. Она не могла осуществлять трудовую деятельность, а так же она долгое время испытывала страх от перенесенных событий и испытывает его и сейчас. В результате нанесенных ей телесных повреждений и их последствий, в том числе от образовавшихся шрамов, потери указательного пальца левой руки, она испытываю дискомфорт в общении с людьми, ей неприятно, чувство не ловкости и не уверенности, после всего этого ей трудно общаться и появляться на людях. Даже в настоящее время, самостоятельность не восстановилась в прежнем объеме, ей трудно открыть даже упаковку с соком, бутылку с водой, контейнер с едой, не может долго находится стоя на ногах, испытывает дискомфорт и боли. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показания потерпевшей полностью подтвердила. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что она работает в должности фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи. Зимой ночью они с коллегой выехали по вызову о травматической ампутации, по приезду им дверь открыл мужчина в спортивных штанах в крови, у которого в руке был нож, затем выбежала потерпевшая Потерпевший №1 в нижнем белье вся в крови с пледом. Они проводили её осмотр в машине, оказали помощь – осмотрели, обезболили и наложили повязки на руки и ноги, после чего доставили в ОКБ. Потерпевшая им рассказала, что муж пришел пьяный и нанес ножом ранения, и это было не в первый раз. У потерпевшей палец на руке держался на коже, разрез был по суставу, но при них полной ампутации не было. Потерпевшая им поясняла, что работает в кафе, и с мужем такое было и раньше, но она никуда не обращалась.

Свидетель участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Ханты – Мансийский» Свидетель №3, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация, что по адресу: ХМАО – Югра 

<

адрес> ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт в ходе которого подсудимый ФИО2 нанес телесные повреждения его супруге потерпевшей Потерпевший №1, а так же высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством. В ходе проверки потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она находилась дома, когда около 01 часа ночи домой пришел её муж подсудимый ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения стал наносить ей телесные повреждение, взял в руки нож которым на нес ей телесные повреждения, при этом высказывал в её адрес слова угрозы убийством которые та восприняла реально и опасалась за свою жизнь, а так же от Потерпевший №1 потупило заявление, в котором она указала, что желает привлечь к ответственности ФИО2 который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ угрожал ей убийством с ножом. Им с участием ФИО2 был проведен осмотр места происшествия, где тот сам указал где тот высказывал слова угрозы убийством в адрес Потерпевший №1 В ходе осмотра на полу, стенах, различных предметах квартиры, в том числе в единственной комнате и на стоящем там диване были следы вещества бурого цвета похожие на кровь. Кроме того, им было взято объяснение у ФИО10 живущего над квартирой подсудимого и потерпевшей, где все это произошло (том 2 л.д. 9).

Свидетель Свидетель №1, в ходе предварительного расследования показал, что он проживает в 

<

адрес> соседей из 

<

адрес> он знает с момента их въезда в их дом, в данной квартире с начала марта 2022 по конец декабря 2022 проживали семья, состоящая из мужчины по имени ФИО3 с женой по имени ФИО5, фамилия ему их не известна. Они просто как соседи здоровались, отношений с ними не поддерживал. Его квартира находится над ними. В ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от громких криков ФИО5, как он понял, между ними произошел конфликт, та звала на помощь. Он четко слышал женский голос, кричала, что то типа: «Помогите», «Убивают», был стук, крики. Сам он не выходил. Женские крики о помощи слушал точно. Как приезжали скорая помощь, и сотрудники полиции он не видел, так как из квартиры не выходил. После этого те съехали из квартиры. После того конфликта в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ он этих соседей больше не видел (том 1 л.д. 206 – 207).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2, в высказывании потерпевшей угрозы убийством 17 – ДД.ММ.ГГГГ и в умышленном причинении Потерпевший №1, вреда здоровью средней тяжести, с применением предмета используемого в качестве оружия, с высказыванием угрозы убийством угрозы убийством ДД.ММ.ГГГГ, подтверждена одними и теми же письменными доказательствами исследованными судом.

Сообщением сотрудника Скорой медицинской помощи в дежурную часть МО МВД России «Ханты – Мансийский» в 03 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из 

<

адрес> в приемное отделение окружной клинической больницы (ОКБ) доставлена ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с резанной раной правой кисти, правого предплечья и колени, сообщение зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 4).

Сообщением сотрудника приемного отделения окружной клиническое больницы 

<

адрес> – Мансийска в дежурную часть МО МВД России «Ханты – Мансийский» в 04 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в приемное отделение ОКБ доставлена ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с резанной раной левой кисти, сотрясением головного мозга, многочисленными ушибами и ссадинами, сообщение зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 6).

Заявлением, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Ханты - Мансийский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО6 просит привлечь к ответственности ФИО2 который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> угрожал ей убийством ножом (том 1 л.д. 50).

Сообщением сотрудника полиции в дежурную часть МО МВД России «Ханты – Мансийский» от ДД.ММ.ГГГГ о высказывании подсудимым 17 – ДД.ММ.ГГГГ угрозы убийством потерпевшей, у которой имелись основания опасаться этой угрозы, сообщение зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 240).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес> – Мансийске ХМАО – Югры, в результате осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаружены следы бурого цвета похожие на кровь, обнаружены и изъяты - 4 следа рук, нож, футболка (том 1 л.д. 13-19).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подсудимого была осмотрена 

<

адрес> – Мансийске ХМАО – Югры, в ходе осмотра подсудимый указал на место совершения им преступлений в отношении потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 63 – 69).

Заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следы папиллярных узоров пальцев рук 1-3 пригодны для идентификации личности, оставлены пальцами правой руки подсудимого ФИО2, след папиллярного узора 4 является не пригодным для идентификации (том 1 л.д. 111 - 115).

Протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой у потерпевшей ФИО6 был изъят цифровой носитель (флеш-носитель) с её рентгеновскими снимками (том 1 л.д. 124 - 126).

Заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у потерпевшей Потерпевший №1 на 03 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ обнаружены телесные повреждения в виде травматической ампутации 2 пальца левой кисти на уровне пястно-фалангового сустава с скальпированным дефектом суставной поверхности головки 2 пястной кости, повреждений сухожилий сгибателей и разгибателей образовалась от однократного воздействия вероятно острого предмета (возможно нож) в область левой кисти, что подтверждается морфологическими особенностями повреждения (описание хирурга, как резаной раны, пересечение сосудисто-нервного пучка единым комплексом с скальпированным повреждением головки пястной кости, отсутствие признаков размозжения тканей) которая, причинила средней тяжести вред здоровью: по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на 1/3 - 15% согласно п. 97 Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин п. 7.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, раны правой голени с частичным повреждением передней большеберцовой мышцы, образовалась от однократного воздействия вероятно острого предмета с режущими характеристиками (возможно нож) в область правой голени, что подтверждается морфологическими особенностями повреждения (хирургическое описание резаной раны, преобладанием длинны раны над её шириной, отсутствие признаков воздействия тупого предмета), раны в области 1 межпальцевого промежутка левой кисти, образовалась от однократного воздействия вероятно острого предмета (возможно нож) в область первого пальца левой кисти, что подтверждается морфологическими особенностями повреждения (хирургическое описание колото-резаной раны, наличие раневого канала, отсутствие признаков воздействия тупого предмета), раны на передней поверхности в проекции правого лучезапястного сустава, образовалась от однократного воздействия острого предмета возможно нож) в область правой кисти, что подтверждается скальпированным характером раны, наличием раневого канала, которые, причинили легкий вред здоровью: по признаку кратковременного расстройство здоровья менее 21 дня, согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, раны ладонной поверхности левой кисти в проекции проксимальной фаланги 3 пальца с повреждением сухожилия поверхностного сгибателя частичным повреждением глубокого сгибателя 3 пальца левой кисти, образовалась от однократного воздействия вероятно острого предмета (возможно нож) в область левой кисти, что подтверждается хирургическим описанием резаной раны, наличием раны и раневого канала, отсутствие признаков воздействия тупого твердого предмета, определить степень тяжести вреда здоровью не представляется возможным в виду неясности исхода, согласно п. 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, множественные ушибы (отек, кровоподтек), ссадины головы, лица, образовались от ударного (кровоподтёк) и ударно-скользящего (ссадины) воздействия тупого твердого предмета (предметов) в область головы, вреда здоровью не причинили: по признаку отсутствия кратковременного расстройство здоровья или не повлекших незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. Все вышеуказанные телесные повреждения образовались в течении примерно 1 суток до первичного обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 44 мин. в ОКБ 

<

адрес>, о чем свидетельствует отек в области ушибов мягких тканей лица, наличие кровотечения из области ран, отсутствие признаков воспаления и описании признаков заживления. Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга» объективными медицинскими данными не подтвержден (отсутствуют динамические данные регресса неврологической симптоматики, признаками расстройства здоровья в период пребывания в стационаре и на амбулаторном лечении), по этому в судебно-медицинском отношении не оценивается, согласно п. 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. (том 1 л.д. 135 - 139).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены футболка и нож, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: ХМАО - Югра 

<

адрес>, указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (том 1 л.д. 230 232).

Вещественными доказательствами - ножом и футболкой, обнаруженными и изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: ХМАО - Югра 

<

адрес>, хранящимися в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ханты – Мансийский» (том 1 л.д. 233).

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд заключает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний нашла своё полное и объективное подтверждение в судебном заседании.

Суд признает достоверными показания потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны, логичны, противоречий не имеют и согласуются между собой, а также с признательными показаниями самого подсудимого. У суда оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей нет, и причин для оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает.

Об умысле со стороны подсудимого на причинение вреда здоровью средней тяжести, с применением предмета используемого в качестве оружия, с высказыванием угрозы убийством, свидетельствует целенаправленность его действий, поведение до и после произошедшего, также сам подсудимый фактически не отрицает данного факта.

При этом суд считает, что в обоих случаях у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления высказанных подсудимым угроз убийством, так как они сопровождались демонстрацией ножа, насильственными действиями и нанесение телесных повреждений указанным ножом.

Суд квалифицирует действия ФИО2, в отношении Потерпевший №1 17 – ДД.ММ.ГГГГ, как преступления, предусмотренные частью 1 статьи 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд квалифицирует действия ФИО2 в отношении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ как преступление, предусмотренное п. «З» ч. 2 статьей 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд квалифицирует действия ФИО2, в отношении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, как преступления, предусмотренные частью 1 статьи 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Совершенное ФИО2 17 – ДД.ММ.ГГГГ преступление относится к категории небольшой тяжести. Согласно п. А ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если прошло два года после совершения преступления небольшой тяжести, что имеет место быть и в отношении ФИО2 за совершение инкриминируемых ему вышеуказанных деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно срок давности привлечения к уголовной ответственности истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ обязывает суд прекращать уголовные дела в случае истечения сроков давности уголовного преследования. Обязательным условием прекращения уголовного дела по данному основанию в силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ является согласие обвиняемого. 

Однако, подсудимый ФИО2 в судебном заседании указал о непризнании своей вины в указанном инкриминируемом преступлении и поскольку судом признано совершение подсудимым ФИО2 17 – ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, то подсудимому должно быть назначено наказание от отбывания которого он подлежит освобождению.

За исключением указанного, по результатам рассмотрения дела судом основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО2, от наказания не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2, преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, поэтому оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенных ФИО3, преступлений, на менее тяжкую категорию не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с пунктом Г части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

При этом, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в силу закона признание совершение преступления в таком состоянии в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должно быть основано на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления. Сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание.

Суду не представлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что совершение преступления подсудимого находится в прямой причинно-следственной связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

При определении вида наказания в отношении ФИО2 судом учитывается, что из материалов дела, характеризующих личность ФИО2 следует, что он ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно. Как следует из справки из учреждения здравоохранения подсудимый ФИО2 на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд не находит оснований для применения по настоящему уголовному делу положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 наказания более мягкого, чем предусмотрено за совершенные им преступления, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не имеется. 

Учитывая данные о личности подсудимого и требования ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд полагает справедливым назначить ФИО2 наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ срок которых определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения осужденного, с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода и устанавливается судом на срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, за совершение преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 112 УК РФ, в виде лишения свободы на срок установленный санкцией указанных норм УК РФ, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 56, ст. 60 УК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В связи с изложенным суд назначает ФИО2 окончательное наказание путем поглощения обязательных работ как менее строго наказания лишением свободы как более строгим наказанием.

При этом, с учетом обстоятельств дела, тяжести совершённых подсудимым преступлений, его личности, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, позиции потерпевшего по делу, суд приходит к выводу, что имеется возможность исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, и применяя положения статьи 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением дополнительных обязанностей, без назначения дополнительного наказания.

В силу положений ст.ст. 97, 99, 102, 255, п. 10 ст. 308 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет без изменения избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, предъявленный потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2, о взыскании денежной компенсации морального вреда, причинённого в результате преступления, в размере 500 000 руб. 00 коп, подлежит удовлетворению в полном объеме, так как признан подсудимым, а так же в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина, что следует из статьи 151 ГК РФ, и разъяснения законодательства изложенного в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с разъяснениями законодательства изложенными в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении дел о компенсации за нанесённый моральный вред факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Таким образом, требования истца Потерпевший №1 о компенсации морального вреда суд находит законными и обоснованными. 

Денежная компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика подсудимого ФИО2 и в силу положений статьи 1101 ГК РФ, с учётом разумности и справедливости, имущественного положения гражданского ответчика, наличия у него иждивенцев, наличия иждивенцев у гражданского истца, влияния случившегося на семью, а также с учётом положения ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда в отношении истца в 500 000 руб. 00 коп., полностью удовлетворив таким образом требования истца потерпевшей Потерпевший №1 

При этом суд полагает, что моральный вред истцу был вызван физической болью, а также заключается в её нравственных переживаниях, невозможности вести привычный образ жизни.

Вещественные доказательства – нож и футболку, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как предметы являющиеся орудием преступления и несущее на себе следы преступления, подлежат уничтожению силами сотрудников МО МВД России «Ханты - Мансийский».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307 - 310 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4, виновным в совершении 17 – 18 августа 2021 года преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

На основании пункта «А» части 1 статьи 78 УК РФ, пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ освободить осуждённого ФИО4 от отбывания наказания в виде обязательных работ за указанное преступление, назначенного по настоящему приговору, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Признать ФИО4, виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом З части 2 статьи 112, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- за совершение 26 декабря 2022 года преступления, предусмотренного пунктом З части 2 статьи 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- за совершение 26 декабря 2022 года преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначить ФИО4, наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствие со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав его в течении одного месяца встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых, по месту постоянного проживания, два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в срок, установленный указанным органом, при смене постоянного места жительства и места работы уведомлять об этом специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных в течение 14 дней после совершения данного действия.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу данную меру пресечения в отношении осужденного - отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО3 Фейзулла оглы удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 Фейзулла оглы в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением по настоящему уголовному делу морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства – нож и футболку, уничтожить силами МО МВД России «Ханты-Мансийский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд ХМАО - Югры через Ханты – Мансийский районный суд, в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, в которых затрагиваются интересы осужденного, осужденный имеет право подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснено, что протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а также в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе принести на них свои письменные замечания. 

В случае пропуска указанных сроков стороны имеют право подать ходатайство об их восстановление, указав причины пропуска данного срока.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда: подпись М.П. Савченко

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда: М.П. Савченко