ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 19 ноября 2018 г.

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего -- судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя – Лапузиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Трушиной Е.Т.,

потерпевшего А.И., 

при секретаре судебного заседания Поповой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 ст.162 УК РФ, пунктом «в» части 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 17 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился у своего знакомого А.И. по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес>. Имея умысел на открытое хищение чужого имущества путем разбойного нападения, ФИО1 взял имевшуюся в квартире стеклянную банку и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, воспользовавшись тем, что А.И. пребывает в состоянии алкогольного опьянения и не может оказать ему сопротивление, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья последнего, умышленно нанес А.И. два удара данной банкой в лобную часть головы, от которых А.И. кратковременно потерял сознание и испытал сильную физическую боль. Затем ФИО1, в продолжение реализации своего умысла, осмотрел карманы шорт, надетых на А.И., откуда открыто похитил сотовый телефон Huavwei № стоимостью 7198 рублей и деньги в сумме 2500 рублей, после чего Семин вновь вышеуказанной стеклянной банкой, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, умышленно нанес А.И. один удар данной банкой в лобную часть головы, от которых А.И. вновь кратковременно потерял сознание и испытал сильную физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил А.И. повреждения в виде раны в лобной области слева, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более трех недель причинила легкий вред здоровью, а так же в виде кровоподтеков на веках обоих глаз, ссадины в левой теменно-затылочной области и поверхностной раны в левой теменно-височной области, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть, не причинили вреда здоровью. В продолжение реализации умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 открыто завладел лежавшим на прикроватной тумбочке телефоном Yuawei Ascend стоимостью 1500 рублей, похитив его. После этого ФИО1, открыто завладев похищенным имуществом, с места совершения разбоя скрылся, причинив потерпевшему А.И. ущерб в размере 11198 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 17 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголем, имея при себе ключи от автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей А.И., которыми он завладел заранее, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и он действует тайно, подошел к данному автомобилю, припаркованному около 

<

адрес>, имеющимися ключами открыл салон транспортного средства, откуда похитил радар-детектор NEOLIN X COP 5500 стоимостью 6499 рублей, автомобильный видеорегистратор MIO miVue C325 стоимостью 4999 рублей с флэш-картой “ПрестижГеоВижн» стоимостью 1500 рублей. Тайно завладев указанным чужим имуществом, ФИО1 с места совершения кражи скрылся, причинив потерпевшему А.И. значительный ущерб в размере 14597 рублей.

Подсудимый ФИО1 после проведения консультаций с защитником, в его присутствии, как во время предварительного следствия, так и в судебном заседании добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением. ФИО1 полностью признал себя виновным, и после разъяснения ему порядка рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и порядка обжалования приговора, постановленного в особом порядке, поддержал свое ходатайство.

Стороны, в том числе потерпевший А.И., которому так же был разъяснен порядок рассмотрения дела в особом порядке и порядок обжалования приговора, постановленного в указанном порядке, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого суд квалифицирует как совершение им разбоя, то есть, нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, -- преступления, предусмотренного частью 2 ст. 162 УК РФ, а так же как совершение им кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, -- преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность ФИО1, который не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, но до 

<

данные изъяты>

Подсудимый вину в совершении обоих преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, написал чистосердечное признание по эпизоду о совершении разбоя и явку с повинной по эпизоду о краже, расцениваемые судом как заявления о признании вины в преступлениях; ФИО1 страдает рядом заболеваний, в числе 

<

данные изъяты>; данные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, принимаются в качестве смягчающих наказание. 

ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию обоих преступлений, так как добровольно сообщил где, за какую сумму и при каких обстоятельствах реализовал похищенное имущество. Указанное обстоятельство в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом так же признается смягчающим наказание.

ФИО1 не отрицает, что во время совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, однако отрицает, что данное обстоятельство каким-либо образом спровоцировало его на совершение разбоя и кражи, подсудимый утверждает, что совершил бы преступления и в трезвом состоянии. При указанных обстоятельствах суд не считает возможным признать пребывание ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень тяжести наступивших последствий, личность подсудимого, не имеющего постоянного места жительства, суд полагает, что для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как приходит к выводу, что данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать его исправлению и окажет на ФИО1 надлежащее профилактическое воздействие. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи чем оснований для применения норм права, установленных статьей 64 УК РФ, не имеется. 

Так же, учитывая все фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, все данные о личности подсудимого, суд не усматривает возможности назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ; исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, наличие у него имущественных обязательств перед потерпевшим, все иные заслуживающие внимание данные о его личности, суд не находит необходимым назначать ему по ч.2 ст. 162 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа; так же усматривается каких-либо веских оснований для назначения по обоим эпизодам преступлений дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Определяя размер наказания, во внимание принимаются положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом всех фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, всех данных о личности ФИО1 в совокупности, суд, не смотря на смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, не усматривает достаточных оснований в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ изменять категории преступлений на менее тяжкие.

Разрешая заявленные потерпевшим исковые требования, суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ; исходя из того, что цена и основание иска в полной мере обосновывают прямой вред, причиненный А.И. преступлениями, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 ст.162 УК РФ и пунктом «в» части 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

-- по части 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

--по пункту «в» части 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с частью 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца в исправительной колонии общего режима.

Наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей -- с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: 

-- товарные и кассовые чеки, хранящиеся при деле, оставить вместе с материалами настоящего уголовного дела;

-- часть бутылки из-под водки, находящуюся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г.Самаре, -- уничтожить.

Исковые требования А.И. удовлетворить полностью: взыскать с ФИО1 в пользу А.И. 25795 (двадцать пять тысяч семьсот девяносто пять) рублей в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н.Афанасьева