Судья Захарова Т.Л. Дело № 21-551/2025

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 29 сентября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника 

<

данные изъяты>» ФИО1 на решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 31 июля 2025 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении 

<

данные изъяты>» (далее – ГУП РК «Крымэнерго»),

установил:

определением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении в удовлетворении ходатайства государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (далее – ГУП РК «Крымэнерго») о зачете оплаты административного штрафа в порядке ч.1.3-1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ в размере 25 000 рублей в рамках административного дела №-АП и исполнении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках административного дела №-АП, отказано.

Не согласившись с указанным определением, ГУП РК «Крымэнерго» обжаловало его в судебном порядке.

Решением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 31 июля 2025 года вышеуказанное определение должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ГУП РК «Крымэнерго» без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи городского суда, защитник ГУП РК «Крымэнерго» ФИО3 подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила решение судьи городского суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом, от защитника ГУП РК «Крымэнерго» ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ч.2 ст.17.15 КоАП РФ установлено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 35-36).

ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в ОСП по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю с ходатайством, в котором просило внести в постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3-1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ, а также зачесть оплату административного штрафа в порядке частей 1.3-1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ в размере 25000 рублей в рамках №, произведенную платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление по делу об административном правонарушении № считать исполненным.

Определением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного ходатайства ГУП РК «Крымэнерго» отказано (л.д. 42).

Рассмотрев жалобу на вышеуказанное определение, судья городского суда согласился с выводами должностного лица, посчитав их законными и обоснованными, указав, что при обстоятельствах настоящего дела отсутствуют основания для применения положений частей 1.3-1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи городского суда не имеется.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч.1.3-3 указанной статьи КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.11, 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В силу п.6 ч.3 ст.1 Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» деятельность по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся.

Поскольку основанием для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности ГУП РК «Крымэнерго», предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, послужило неисполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, при этом деятельность должностных лиц службы судебных приставов по принудительному исполнению судебных актов не относится к государственному контролю (надзору) и муниципальному контролю, положения частей 1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ по настоящему делу не применимы, а частичная уплата ГУП РК «Крымэнерго» административного штрафа не свидетельствует об исполнении постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства ГУП РК «Крымэнерго».

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и судьи городского суда, оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

При этом судьей городского суда обоснованно указано на то, что в силу ч.1 ст.31.6 КоАП РФ рассмотрение вопроса о приостановлении производства по делу относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах нахожу решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 31 июля 2025 года по делу № года основанным на законе, а поэтому не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника 

<

данные изъяты>» ФИО1 оставить без удовлетворения,

решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 31 июля 2025 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

данные изъяты>», - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись В.В. Агин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>