2-1337-18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июля 2018 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Аджибековой Н.Р. с участием представителя истца ФИО1 – адв. ФИО2, представителя ответчиков ФИО3 и ФИО4 – адв. Лещинской С.В. 

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением

у с т а н о в и л:

истец на праве собственности владеет квартирой 

<

адрес>, где значатся зарегистрированными ФИО3 и ФИО4 

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, который в судебном заседании его полномочный представитель ФИО5 поддержал и пояснил, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес> Указанная квартира приобретена истцом у Банка ВТБ (ПАО), на момент приобретения недвижимого имущества ответчики значились зарегистрированными на спорной жилой площади. Кто и когда зарегистрировал ФИО6 и ФИО4 в приобретенной истцом квартире, ему не известно. С момента приобретения ФИО1 квартиры, ответчики в ней не проживают. Квартира приобретена лично им, ФИО6 и ФИО4 членами его семьи никогда не являлись и не являются, в спорной квартире не проживают и бремя её содержания не несут, вещей не хранят, добровольно с регистрационного учёта не снимаются. Регистрация ответчиков в квартире истца, препятствует ему как собственнику в полной мере распорядится своим имуществом, налагает дополнительные траты за отсутствующих лиц по коммунальным платежам. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 – адвокат Лещинская С.В., привлечённая к делу в порядке ст. 50 ГПК РФ, доводам иска возражала, полагала необходимым выяснить конкретное место нахождения ответчиков и причины их отсутствия, после чего принять решение по существу заявленных требований.

Третье лицо – отдел по вопросам миграции ОМВД России по гор. Кисловодску, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, причины неявки суду не сообщило, ходатайств в т.ч. об отложении судебного заседания не подало. В порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.ст. 209, 235, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением.

Право собственности истца на квартиру 

<

адрес> подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРП совершена регистрационная запись № о праве собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество.

Из представленной суду выписки из домовой книги усматривается, что в квартире 

<

адрес> значатся зарегистрированными ФИО3 и ФИО7 (ФИО4)

Ответчики ФИО3 и ФИО4 вещных прав на квартиру истца не имеют, и её помещениями не пользуются по своему усмотрению, длительное время проживают по другому неизвестному адресу, в расходах на оплату жилплощади и коммунальных услуг не участвуют.

Из искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ФИО3 и ФИО4 членами семьи ФИО1 не являются и никогда не являлись, их регистрация в жилом помещении истца препятствуют реализации прав собственника и возлагают на него обязанность по оплате коммунальных услуг с учетом и зарегистрированных в квартире ответчиков.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, даже если эти нарушения и не соединены с лишением владения – ст. 304 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. 

Суд признает, что ФИО3 и ФИО4 сохраняя регистрацию в чужой квартире и не проживая в ней, нарушают жилищные права истца, в связи с чем ФИО1 в соответствии со ст. 11 ЖК РФ имеет право на судебную защиту путём прекращения с ответчиками жилищных правоотношений, с признанием их утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии с выше названными нормами, ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 15 000рб., которые суд с учетом небольшой сложности дела, количества судебных заседаний, считает необходимым снизить до 10 000рб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

исковые требования ФИО1 – удовлетворить: признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженку города Кисловодска СК утратившими право пользования жилой площадью в квартире №55 дома №73 по ул. Марцинкевича города Кисловодска Ставропольского края.

Решение является основанием к снятию ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по этому адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 5 000рб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 5 000рб.

Во взыскании с ФИО3 и ФИО4 возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 5000рб. ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда: В.М. Супрунов