Дело № 2-1340/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Селиной Н.Л. 

при секретаре Литвиненко Н.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регрессных требований,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, ссылаясь на то, что 17.10.2015 года произошло ДТП с участием автомобилей №, под управлением ответчика и № собственник ФИО2 В связи с наступлением страхового случая СК было выплачено потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в общей сумме 307 170,90 руб. Поскольку ответчик в момент ДТП не имел право управлять транспортным средством, истец просит в порядке регрессных требований взыскать с ФИО1 ущерб в размере 307 170,90 руб., расходы по госпошлине 6 271,71 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены (л.д.70), просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.6). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании вину в ДТП не оспаривал. Вместе с тем, полагал, что требования завышены, просил снизить размер убытков, в связи с тяжелым материальным положением.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещены (л.д.67,69).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Часть 1 статьи 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено, 14.04.2016 года ООО «Росгосстрах» переименовано в Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (л.д.45-52). 

В судебном заседании установлено, что транспортное средство марки №, собственник ФИО2 (л.д.13) застраховано в ПАО Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» на основании полиса № по сроку действия с 03.02.2015 г. по 02.02.2016 г. (л.д. 11). 

ФИО1 17.10.2015 года в 10 часов 09 минут на 5 км. 

<

адрес>, управляя автомобилем марки №, нарушив п. 8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра «поворот налево» не убедился в безопасности выполняемого маневра, создал опасность для движения автомобилю марки № под управлением ФИО2, осуществляющего маневр «обгон», совершил столкновение. 

В результате ДТП автомобилю № причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.10.2015г. в ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, за управлением автомобилем не имея права на управление, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. (л.д.10). 

Гражданская ответственность владельца автомобиля № ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Росгосстрах» (л.д.103).

На основании акта о страховом случае от 30.11.2015 г. (л.д.20) ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке выплатило потерпевшему ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии при вышеуказанных обстоятельствах по вине ФИО1 - 228 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.12.2015 г. (л.д.21), а также на основании акта о страховом случае от 27.12.2015 г. (л.д.38) - 78 970,90 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.12.2015 г. (л.д.39).

Таким образом, размер страховых выплат составил 307 170,90 руб. (228 200 +78 970,90).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. в ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как установлено, на момент ДТП 17.10.2015 г. ФИО1 не имел права управления транспортным средством.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент ДТП 17.10.2015 г. водитель ФИО1 управлял автомобилем, не имея право управлять транспортным средством, исковые требования о взыскании с него убытков, понесенных страховой организацией в связи с выплатой страхового возмещения законны и обоснованны.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в порядке регресса – 307 170,90 руб.

Доводы ответчика о снижении размера ущерба со ссылкой на тяжелое материальное положение не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не имеют юридического значения при рассмотрении дела, данные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения ФИО1 от ответственности за причинение вреда.

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу приведенной нормы закона, уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда. В данном случае исключительных обстоятельств, дающих право для применения указанных положений закона и уменьшении размера возмещения вреда, не установлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы, из чего следует, что с ответчика в пользу Страховой компании подлежит взысканию расходы по госпошлине в размере 6 271,71 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса 307 170,90 руб., государственную пошлину в размере 6 271,71 руб., а всего 313 442 (триста тринадцать тысяч четыреста сорок два) руб. 61 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Озёрский городской суд.

Председательствующий - Селина Н.Л.