Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Н. Б. Гришаковой, 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным и просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере 2000000 руб. 00 коп., проценты в размере 534867 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 526679 руб. 54 коп., расходы по оплате госпошлины 23287 руб. 00 коп. В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 взял у него в долг по договору займа денежные средства в размере 2000000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанный срок – ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 2 000 000 руб. 00 коп. ФИО2 не верн

<

адрес> истцом предпринимались попытки связаться с ФИО2, по телефону, однако последний продолжает уклоняться от исполнения обязательств по возврату суммы займа. 

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненного иска настаивал, пояснил, что до настоящего времени долг не возвращен. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против иска возражает в полном объеме. Предъявил встречный иск к ФИО1 о признании недействительным договора займа между ФИО1 и ФИО2 на сумму 2000000 руб. 00 коп., оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ 

В обосновании встречного иска указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у ФИО4 2930000 руб. 00 коп. с условием возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ., о чем оформлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 полностью погасил долг, в подтверждение чего ФИО4 пообещал вернуть ранее выданную расписку на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 явился к ФИО2 в сопровождении двух ранее незнакомых мужчин, которыми впоследствии оказались ФИО5 и ФИО1 В ходе состоявшегося разговора ФИО5 и ФИО1 в категорической форме заявили, что деньги, ранее переданные ФИО2 ФИО4 фактически принадлежат им, так как ФИО4 изначально одолжил их у них, но вовремя не вернул, в связи с чем, ФИО2 по их мнению, должен стать гарантом погашения указанного долга и выдать им расписки соответственно на 930000 руб. 00 коп. и 2000000 руб. 00 коп. ФИО2 пояснил, что долг ФИО4 возвращен, но подтвердить это документально не могу, так как ФИО4 до сих пор не вернул расписку. С ФИО6 и ФИО1 ФИО2 ранее знаком не был, никаких денег у них не брал, поэтому отказался выдавать им какие-либо расписки. Присутствующий при разговоре ФИО4 подтвердил слова ФИО6 и ФИО1 и также стал настаивать на выдаче им указанных расписок, заявив, что в этом случае он возвратит ФИО2 его расписку на сумму 2930000 руб. 00 коп. от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение факта погашения долга, а с ФИО6 и ФИО1 рассчитается в самое ближайшее время. Понадеявшись на порядочность ФИО4, ФИО2 подписал безденежные расписки о якобы получении в долг у ФИО6 930000 руб. 00 коп. и у ФИО1 – 2000000 руб. 00 коп. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ при этом какие-либо денежные средства ФИО2 не передавались. На следующий день ФИО4 вернул ФИО2 расписку в подтверждение погашения долга на сумму 2930000 руб. 00 коп., заверив ФИО2, что урегулирует все финансовые вопросы с ФИО6 и ФИО1, в том числе, и по выданным ФИО2 безденежным распискам. На протяжении почти трех лет каких-либо претензий со стороны ФИО6 и ФИО1 в адрес ФИО2 не поступало, из чего ФИО2 сделал вывод о том, что ФИО4 рассчитался с ними пол своим долгам и расписки ФИО2 утратили свою юридическую силу. Однако в ноябре-декабре 2018г. истец по почте получил исковые заявления ФИО6 и ФИО1 в Балашихинский городской суд. ФИО2 считает, что в сложившийся ситуации он оказался жертвой мошеннических действий, совершенных в отношении него гражданами ФИО4, ФИО6 и истцом по настоящему делу ФИО1 По данному факту ФИО2 обратился в органы полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Представитель истца ФИО1 против встречного иска ФИО2 возражает, считает, что законных оснований для его удовлетворения не имеется. Письменные возражения приобщены к материалам дела. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 взял у ФИО1 в долг по договору займа денежные средства в размере 2000000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается письменной распиской, оригинал которой приобщен к материалам дела (л.д. ). 

Однако в указанный срок – ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 2 000 000 руб. 00 коп. ФИО2 не вернул.

Ответчик ФИО2 в своем встречном иске к ФИО1 просит признать недействительным договор займа между ФИО1 и ФИО2 на сумму 2000000 руб. 00 коп., оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска о признании договора займа недействительным, поскольку закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании утверждений ответчика, не признанных истцом. Поскольку факт займа подтвержден письменной распиской, то и его безденежность должна подтверждаться только письменными доказательствами (за исключением случаев, установленных в пункте 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требований о признании договора займа недействительным ввиду того, что он был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам, ответчик ФИО2 не заявлял.

При этом, содержание расписки от ДД.ММ.ГГГГ безусловно свидетельствует о получении ответчиком ФИО2 у ФИО1 денежных средств в размере 2000000 руб. и принятом обязательстве о возврате долга.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере 2 000 000 руб. 00 коп. заявлен обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно представленного истцом расчета, проценты по договору составляют 534867 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 526679 руб. 54 коп. Расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В связи с чем, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов в размере 534 867 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 526679 руб. 54 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 23287 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму займа в размере 2 000 000 руб. 00 коп., проценты в размере 534 867 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 526679 руб. 54 коп., расходы по госпошлине в размере 23287 руб. 00 коп.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Балашихинский городской суд.

Судья Гришакова Н.Б. 

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Судья Гришакова Н.Б.