Дело №2а-4009/2023

УИД 50RS0044-01-2023-004983-13

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

15 декабря 2023 года г.Пущино Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремнёвой Н.А.,

с участием: 

представителя административного ответчика прокуратуры г.Москвы – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Волковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) прокурора г.Москвы,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия прокурора г.Москвы Попова Д.Г., связанное с непринятием мер по организации надлежащего рассмотрения и разрешения коллективного заявления №4/07/23-ПМ от 04.07.2023 о проведении прокурорской проверки в отношении МИФНС России №46 по г.Москве и УФНС по г.Мосве, ПАО «ИК Русс-Инвест» (АООТ ЧИФ «МММ-Инвест»); обязании прокурора г.Москвы Попова Д.Г. организовать надлежащее рассмотрение и разрешение коллективного заявления №4/07/23-ПМ от 04.07.2023.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано следующее. 

Административный истец утверждает, что оспариваемое бездействие совершается в рамках гражданско-правовых последствий преступления и уголовного дела 

<

номер> в отношении С., а также в рамках сводного исполнительного производства 

<

номер>-СД в отношении должника С., в числе взыскателей Российская Федерация, граждане, в том числе административный истец.

18.07.2023 в прокуратуру г.Москвы поступило коллективное заявление на имя Попова Д.Г. 

<

номер>-ПМ о проведении прокурорской проверки в отношении МИФНС России №46 по г.Москве и УФНС Росси по г.Москве, ПАО «ИК Русс-Инвест» по вопросам законности госрегистрации 03.12.1992 АООТ ЧИФ «МММ-Инвест» за ГРН №152.985 (с 29.06.216 «ИК Русс-Инвест»). 21.07.2023 в результате ненадлежащего руководства и бесконтрольности со стороны ответчика принято решение №7/1-р-72133-23/43298 начальника отдела ФИО2 о переадресации коллективного заявления в прокуратуру Северо-Западного административного округа г.Москвы. 26.07.2023 за исх. 

<

номер>-р-1718-23/43298 прокуратура СЗАО г.Москвы переадресовала коллективное заявление в Межрайонную ИФНС №46 по г.Москве. 09.08.2023 по указанному коллективному заявлению в отношении в том числе Межрайонной ИФНС №46 по г.Москве принято решение той же Межрайонной ИФНС №46 по г.Москве. Указанное, по мнению административного истца, является существенным нарушением требований ч.6 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №59-ФЗ), норм п.3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45 (далее – Инструкция №45), норм п.15 Приказа прокурора г.Москвы от 26.12.2014 №223.

Административный истец указывает, что с 18.07.2023 и до настоящего времени в результате оспариваемого бездействия прокурора г.Москвы Попова Д.Г. решение прокуратуры г.Москвы по вышеуказанному коллективному заявлению ни истцу, ни иным заявителям не направлено. Прокурор г.Москвы Попов Д.Г. не обеспечил направление ответа по существу поставленных перед прокуратурой г.Москвы в коллективном заявлении вопросов. По утверждению административного истца указанное нарушает п.п.1.3 ч.1 ст.10 Федерального закона №59-ФЗ, соответствующие нормы Инструкции 

<

номер>, Приказа прокурора г.Москвы от 26.12.2014 №223.

По утверждению административного истца оспариваемое бездействие нарушает его права на надлежащее исполнение ответчиком возложенных на него на законных основаниях полномочий и обязанностей прокурора г.Москвыпо выполнению ст.ст.2, 45, 46, ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации и международных обязательств Российской Федерации в сферах прав и свобод человека и гражданина, противодействию легализации (отмыванию) преступных доходов С.., сокрытых в АООТ ЧИФ «МММ-Инвест» (с 29.06.2016 ПАО «ИК Русс-Инвест»), по руководству структурными подразделениями Прокуратуры г.Москвы и их должностными лицами при организации рассмотрения обращений граждан, а также по контролю за соблюдением рассмотрения обращений, в том числе вышеуказанного коллективного обращения, по контролю за соблюдением закона при рассмотрении обращений.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Административный ответчик прокурор г.Москвы Попов Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика - прокуратуры г.Москвы – старший помощник Серпуховского городского прокурора Волкова Ю.В. в судебном заседании полагала, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поддержала представленные письменные возражения, в которых административный ответчик ссылается на то, что действий, влекущих последствия, указанные в ст.218 КАС РФ в отношении ФИО1 ответчиками не допущено.

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению (пункт 3.1 Инструкции № 45).

По результатам рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с п. 3.2 Инструкции №45 обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур направляются соответствующему прокурору для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Согласно п. 3.4 Инструкции №45 обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

На основании п. 3.5 Инструкции №45 обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течении 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59), установлен порядок направления обращений, в соответствии с которым письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно данным системы АИК «Надзор WEB» установлено, что коллективное обращение ФИО1 от 04.07.2023 исх. № 4/07-23-ПМ зарегистрировано в прокуратуре г. Москвы за вх. № ВО-43298-23 от 18.07.2023, по результатам предварительного рассмотрения отделом по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры г.Москвы 19.07.2023 передано для рассмотрения по существу в управление по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры г.Москвы.

В Управление по надзору за исполнением федерального законодательства (далее - Управление) неоднократно поступали обращения ФИО1 о нарушении законодательства об исполнительном производстве и по другим вопросам, по результатам рассмотрения которых ФИО1 в установленном порядке давались ответы, в том числе Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось.

В ходе ранее проведенных проверок установлено, что на исполнении в ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г.Москве (далее - Отдел) находится сводное исполнительное производство 

<

номер>-СД о взыскании с С. в пользу 7 066 081,97 руб. заявителя.

В ходе принудительного исполнения имущество и денежные средства должника, на которые возможно обратить взыскание, не выявлено, в отношении С. приняты ограничительные меры.

В связи со смертью должника сводное исполнительное производство 29.03.2018 приостановлено, при этом согласно информации Московской городской нотариальной палаты от 07.08.2018, 29.08.2018, сведений об открытии наследственного дела к имуществу С. в реестре наследственных дел не имелось.

По результатам рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя Отдела от 12.03.2019, решением Хамовнического районного суда г.Москвы от 28.09.2020, оставленным без изменений апелляционным определением Московского городского суда от 04.03.2021, указанное сводное исполнительное производство 19.04.2021 прекращено.

Однако определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2021 названные судебные решения отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Хамовнический районный суд г.Москвы, определением которого в удовлетворении заявления о прекращении сводного исполнительного производства в отношении должника С. отказано, в связи с чем постановление о прекращении исполнительного производства 15.02.2022 отменено, принудительное исполнение возобновлено.

В рамках сводного исполнительного производства повторно направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, однако имущество должника, на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено.

Судебным приставом-исполнителем 14.03.2022 направлены запросы реестродержателям ценных бумаг о наличии у должника ценных бумаг, а также предоставлении информации о приобретении ценных бумаг по поручению должника либо о ценных бумагах, приобретенных должником на третьих лиц.

Согласно полученной информации, должник не является зарегистрированным лицом в реестрах владельцев ценных бумаг, сведениями о приобретении ценных бумаг по поручению должника либо о ценных бумагах, приобретенных должником на третьих лиц, реестродержатели не располагают.

Судебным приставом-исполнителем в Хамовнический районный суд г.Москвы направлено исковое заявление о прекращении исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.43, ст.45 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако Хамовническим районным судом г.Москвы 07.07.2023 вынесено определение об отказе в принятии заявления к производству.

В настоящее время сводное исполнительное производство не окончено.

Доводы о неисполнении органами прокуратуры г.Москвы поручения Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 04.02.1998 являлись предметом рассмотрения Серпуховского городского суда Московской области, решением которого от 23.08.2016 в удовлетворении требований к прокуратуре г.Москвы ФИО1 отказано.

Ход производства по сводному исполнительному производству 

<

номер>-СД находится на контроле Хамовнической межрайонной прокуратуры г. Москвы.

Учитывая, что в новых обращениях иных доводов о нарушении прав ФИО1 не содержалось, оснований для организации дополнительных проверочных мероприятий или пересмотра ранее принятого решения не имелось.

В прокуратуру города 18.07.2023 (вх. № ВО-43298-23) поступило обращение ФИО1 и других граждан от 04.07.2023 

<

номер>-ПМ о несогласии с решениями должностных лиц Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве (далее - Инспекция).

Поскольку в соответствии с приказом прокурора г.Москвы от 20.07.2023 № 111 «О разграничении компетенции органов прокуратуры г.Москвы по надзору за исполнением законодательства о налогах и сборах» надзор за деятельностью Инспекции осуществляется прокуратурой Северо-Западного административного округа г.Москвы, данное обращение на основании п.3.2 Инструкции №45 24.07.2023 направлено в прокуратуру округа, о чем заявитель уведомлен в тот же день по указанному в обращении почтовому адресу посредством заказной почты (почтовый идентификатор 10970284244100). Согласно сведениям официального сайта АО «Почта России», письмо вручено заявителю 01.08.2023.

Согласно данным системы АПК «Надзор-Web», используемой прокуратурой СЗАО г.Москвы для учета документооборота, установлено, что 24.07.2023 в прокуратуру округа из прокуратуры г.Москвы поступило обращение ФИО1 и других заинтересованных лиц от 04.07.2023 (№ ВО-43298-23 от 18.07.2023) по вопросам правильности сведений, внесенных в ЕГРЮЛ.

При этом в силу п.4.2 ст.9 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом.

На основании п.3, 6.19 Типового положения об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.07.2014 №61н, МИФНС осуществляет государственную регистрацию юридических лиц, организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Таким образом, Межрайонная ИФНС России №46 по г.Москве уполномочена на рассмотрение обращений и при наличии оснований на проведение проверки сведений ЕГРЮЛ.

В этой связи коллективное обращение ФИО1 направлено для рассмотрения уполномоченному должностному лицу - руководителю Межрайонной ИФНС России №46 по г.Москве, которым ранее решение по доводам заявителей не принималось. Уведомление от 26.07.2023 о переадресации направлено ФИО1 по указанному в обращении адресу: 

<

адрес> (исх. 

<

номер>-р-1718-23/43298-20450024 от 26.07.2023).

Получение уведомления заявитель подтверждает в своем административном исковом заявлении.

В соответствии с п.4.15 Инструкции № 45 заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную ил. иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копи с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

Таким образом, направление по обращению ФИО1 заверенной копии обращения депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Б. от 28.07.2016 Инструкцией не предусмотрено.

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Кроме того, согласно п. I ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В заявлении ФИО1 доводов об обжаловании действий Управления ФНС России по г.Москве в связи с неполучением ответа по обращению депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Б. в интересах ФИО1 от 28.07.2016 либо несогласии с ним не содержится.

С учетом изложенного и положений п.4.15 Инструкции №45 надлежаще заверенная копия решения Управления ФНС России по г.Москве по обращению от 28.07.2016 в адрес ФИО1 не направлялась, за получением копии решения требуется обращение в государственный орган по компетенции.

Поскольку в заявлении доводы в отношении Управления ФНС по г.Москве не конкретизированы, сведений о допущенных ими нарушениях закона не содержится, приведены доводы о несогласии с решениями должностных лиц Межрайонной ИФНС России №46 по г.Москве, прокуратурой города 24.07.2023 обращение направлено в прокуратуру Северо-Западною административного округа г.Москвы, о чем заявитель уведомлен в тот же день.

На основании п. 3, 6.19 Типового положением об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.07.2014 № 61н, МИФНС осуществляет государственную регистрацию юридических лиц, организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Таким образом, Межрайонная ИФНС России №46 по г.Москве уполномочено на рассмотрение обращений и при наличии оснований на проведение проверки сведений ЕГРЮЛ.

В связи с этим обращение ФИО1 и других заинтересованных лиц в части доводов о проверке правильности сведений, внесенных в ЕГРЮЛ и проверке информации Межрайонной ИФНС России №46 по г.Москве о регистрации юридического лица ОАО «ИК Русс-Инвест» вместо АООТ ЧИФ «МММ-Инвест», направлено для рассмотрения уполномоченному должное гному лицу - руководителю Межрайонной ИФНС России №46 по г.Москве, которым решение по доводам заявителей ранее не принималось.

По иным доводам, содержащимся в обращении ФИО1 26.07.2023, дан мотивированный ответ.

По вопросу предоставления надлежаще заверенных копий документов, а именно обращения ФИО3 от 28.07.2016, решения УФНС России по г.Москве по обращению ФИО3 от 28.07.2016, заявителю разъяснено, что отсутствуют правовые основания для направления запрашиваемых документов.

Согласно п.2.6.7. Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 №450, документы, отправляемые одному и тому же адресату, вкладываются в один конверт, уведомление от 26.07.2023 о переадресации обращения, а также ответ по иным доводам от 26.07.2023, направлены ФИО1 по указанному в заявлении 

<

адрес> (реестр заказных писем от 01.08.2023 № 10-20450024).

Вместе с тем, при подготовке к судебному заседанию по настоящему административному делу установлено, что по техническим причинам (в конверт вложен один документ вместо двух) в адрес ФИО1 направлено только уведомление от 26.07.2023 о переадресации его обращения. В связи с чем 10.11.2023 ФИО1 повторно направлена копия ответа от 26.07.2023 (чек-квитанция от 10.11.2023) (л.д.44-49, 112-115).

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Северо-Западного административного округа г.Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения, в которых указывает следующее. Порядок рассмотрения обращений в прокуратуре СЗАО г.Москвы регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (Инструкция №45).

В соответствии с п.3.5 Инструкции №45 обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

На основании ч.3 ст.8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно данным системы АИК «Надзор-Web», используемой прокуратурой СЗАО города Москвы для учета документооборота, установлено, что 24.07.2023 в прокуратуру округа из прокуратуры г. Москвы поступило обращение ФИО1 и других заинтересованных лиц от 04.07.2023 (№ ВО-43298-23 от 18.07.2023) по вопросам правильности сведений, внесенных в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и проверке информации МИФНС России № 46 по г. Москве о регистрации юридического лица ОАО «ИК Русс-Инвест» вместо АООТ ЧИФ «МММ-Инвест» и иным вопросам.

При этом в силу п.4.2 ст.9 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом.

На основании п. 3, 6.19 Типового положением об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.07.2014 № 61н, МИФНС осуществляет государственную регистрацию юридических лиц, организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Таким образом, МИФНС России №46 по г.Москве уполномочено на рассмотрение обращений и при наличии оснований на проведение проверки сведений ЕГРЮЛ.

В связи с этим обращение ФИО1 и других заинтересованных лиц в части доводов о проверке правильности сведений, внесенных в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) и проверке информации Межрайонной ИФНС России №46 по г.Москве о регистрации юридического лица ОАО «ИК Русс-Инвест» вместо АООТ ЧИФ «МММ-Инвест», направлено для рассмотрения уполномоченному должностному лицу - руководителю Межрайонной ИФНС России №46 по г.Москве, которым решение по доводам заявителей ранее не принималось.

По иным доводам, содержащимся в обращении ФИО1, 26.07.2023 дан мотивированный ответ.

По вопросу предоставления надлежаще заверенных копий документов, а именно обращение Б. от 28.07.2016, решение УФНС России по г.Москве по обращению Б. от 28.07.2016, заявителю разъяснено, что отсутствуют правовые основания для направления запрашиваемых документов.

В соответствии с п.4.15 Инструкции №45, заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

Руководствуясь п.2.6.7. Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 

<

номер>, согласно которому документы, отправляемые одному и тому же адресату, вкладываются в один конверт, уведомление от 26.07.2023 о переадресации обращения, а также ответ по иным доводам от 26.07.2023, направленны ФИО1 по указанному в заявлении 

<

адрес> (реестр заказных писем от 01.08.2023 № 10-20450024).

Вместе с тем, при подготовке к судебному заседанию по настоящему административному делу установлено, что по техническим причинам (в конверт вложен один документ вместо двух) в адрес ФИО1 было направлено только уведомление от 26.07.2023 о переадресации его обращения. В связи с чем 10.11.2023 ФИО1 повторно направлена копия ответа от 26.07.2023 (чек-квитанция от 10.11.2023) (л.д.77-79).

Представитель заинтересованного лица Межрайонная ИФНС России №46 по г.Москве, заинтересованное лицо начальник отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Прокуратуры г. Москвы ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона №59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов, с уведомление гражданина направившего обращение (часть 3 статьи 8 названного Федерального закона).

Как усматривается из материалов дела, в прокуратуру г.Москвы поступило коллективное заявление инициативной группы граждан, в том числе ФИО1, поименованная заявителями №4/07/23-ПМ. В данном обращении заявители просили организовать проверку информации МИФНС России №46 по г.Москве о госрегистрации 03.12.1992 за ГРН 152985 юридического лица под названием ОАО «ИК Русс-Инвест» (а не АООТ ЧИФ «МММ-Инвест»); направить заявителям решение прокуратуры города, принятое по результатам проверки, в котором сообщить о действиях (бездействии) МИФНС №46 УФНС по г.Москве и их руководства, руководителя ПАО «ИК Русс-Инвест» (АООТ ЧИФ «МММ-Инвест») А. при оформлении в ЕГРЮЛ сведений об Обществе; направить заявителям в лице ФИО1 надлежаще заверенные копии обращения от 28.07.2016 Б., решения УФНС России по г.Москве по обращению 28.07.2016 Б.; принять меры прокурорского реагирования в порядке глав 1, 2 ФЗ №2202-1 в целях, установленных положениями ч.1 ст.1 ФЗ №2202-1 и с учетом присяги прокурора, а также с учетом ст.ст.15, 18 ФЗ от 27.07.2004 (л.д.14-18, 80-88, 89-95).

Вышеуказанное обращение зарегистрировано 18.07.2023 за № ВО-43298-23-20450016, после предварительного рассмотрения отделом по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры г.Москвы, данная жалоба передана в управление по надзору федерального законодательства прокуратуры г.Москвы (паспорт документа - л.д.50).

Сопроводительным письмом от 21.07.2023 №7/1-р-72133-23/43298 за подписью начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики вышеуказанное коллективное обращение (ВО-43298-23) направлено в Прокуратуру Северо-Западного административного округа г.Москвы. Одновременно заявители уведомлены о переадресации обращения путем направления ФИО1 (ШПИ 10970284244100) указанного сопроводительного письма (л.д. 51, 54). 

26.07.2023 вышеуказанное коллективное обращение с приложенными документами направлено прокуратурой Северо-Западного административного округа г.Москвы перенаправлено в МИФНС России №46 по г.Москве для рассмотрения по существу по вопросам правильности сведений, внесенных в ЕГРЮЛ. В адрес ФИО1 (для уведомления заинтересованных лиц) 01.08.2023 почтовым отправлением направлено сопроводительное письмо №20450024-р-17178-23/43298-204500204 от 26.07.2023 о переадресации обращения, данное сообщение получено адресатом 01.08.2023 (л.д. 52, 59-64).

Также 26.07.2023 прокуратурой Северо-западного административного округа г.Москвы подготовлен ответ на вышеуказанное коллективное обращение, зарегистрированное 24.07.2023 за вх. № ВО-43298-23 от 18.07.2023 по вопросу проверки правильности сведений, внесенных в ЕГРЮЛ, предоставлении копий документов, принятии мер прокурорского реагирования. В данном письме заявителям разъяснены положенияп.4.2 ст.9 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», сообщено, что поскольку решение по доводам о проверке правильности сведений, внесенных в ЕГРЮЛ и проверке информации о регистрации юридического лица ОАО «ИК Русс-Инвест» вместо АООТ ЧИФ «МММ-Инвест», МИФНС России №46 по г.Москве ранее не принималось, указанное обращение 26.07.2023 направлено руководителю МИФНС России №46 по г.Москве.

Относительно вопросов предоставления надлежаще заверенных копий обращения Б. от 28.07.2016, решения УФНС России по г.Москве по указанному обращению Б. заявителям разъяснено, что правовые основания для направления запрашиваемых документов отсутствуют, заявители могут обратиться в соответствующий государственный орган с целью получения данных документов. Данное письмо 09.11.2023 направлено в адрес ФИО1 (для уведомления заинтересованных лиц (л.д.97-98, 99, 106).

Межрайонной ИФНС России №46 по г.Москве в адрес ФИО1 направлен ответ от 09.08.2023 №17-21/042136 на обращение №4/07/23-ПМ от 04.07.2023, поступившее с сопроводительным письмом прокуратуры Северо-Западного административного округа г.Москвы. В данном ответе МИФНС №46 по г.Москве в пределах своей компетенции в отношении ПАО «ИК Русс-Инвест» сообщает, что ведения о данном Обществе как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, внесены в ЕГРЮЛ, сведения о регистрации Общества Московской регистрационной палатой 03.12.1992 за регистрационным номером 152.985, присвоенным до 01.07.2002, содержатся в соответствующем разделе выписки из ЕГРЮЛ. Решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения о наименовании Общества, содержащихся в ЕГРЮЛ, принято Инспекцией на основании представленных для государственной регистрации документов о внесении изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 9167747290780 от 29.06.2016. Согласно сведениям, включенным в ЕГРЮЛ в отношении Общества, Инспекцией в 2019 и 2020 проведены контрольные мероприятия по проверке достоверности сведений об адресе государственной регистрации исполнительных органов Общества, установлена достоверность указанных сведений. Дополнительно заявителю разъяснено, что в соответствии с предоставленными полномочиями Инспекция как Единый регистрационный центр не осуществляет функции по контролю за финансово-хозяйственной деятельностью организаций, по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов и иных обязательных платежей, а также иных функций, не свуязанных с регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и ведением государственных реестров, в том числе не осуществляет ведение специализированных информационных ресурсов, связанных с налоговым контролем, не располагает сведениями иными, чем содержатся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП, и не предоставляет подобные сведения.

Также заявителю сообщено, что по состоянию на 09.08.2023 в Инспекцию не поступало в 2016 обращение Б. от 28.07.2016 (л.д.20-21).

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция №45).

В силу пункта 3.1 Инструкции №45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п.3.5. Инструкции №45 обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Материалами дела установлено, что поступившее спорное коллективное обращение № 7/07/23-ПМ было рассмотрено прокуратурой г.Москвы в соответствии с требованиями статей 9, 10, 12 Федерального закона № 59-ФЗ и положениями Инструкции №45, результатом такого рассмотрения явилось направление данного обращения на разрешение в прокуратуру Северо-Западного административного округа г.Москвы, о чем дан ответ 21.07.2023, который был направлен ФИО1 для уведомления остальных заявителей и получен административным истцом 01.08.2023, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В свою очередь прокуратурой Северо-Западного административного округа г.Москвы указанное коллективное заявление рассмотрено, в части предоставления запрашиваемых документов дан мотивированный ответ, направленный по почте 09.11.2023 в адрес одного из заявителей – ФИО1, в части вопросов правильности сведений внесенных в ЕГРЮЛ переадресовано Межрайонной ИФНС России №46 по г.Москве в соответствии с компетенцией, о чем административный истец также уведомлен.

Межрайонной ИФНС России №46 по г.Москве в части своей компетенции рассмотрено указанное коллективное обращение, заявителям направлен мотивированный ответ по существу поставленных вопросов. Данный ответ получен административным истцом.

Направление вышеуказанного обращения в иной орган для рассмотрения обусловлено характером поставленных в обращении вопросов. 

Решение о переадресации обращения являются одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев), не установлено.

На основании ст.27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Сообщения о перенаправлении коллективного обращения ФИО1 и других заявителей направлены в адрес ФИО1 посредством почтовой связи, что подтверждается материалами дела. Окончательные ответы на поставленные в обращении вопросы даны заявителям соответствующими органами – прокуратурой Северо-Западного административного округа г.Москвы и Межрайонной ИФНС России №46 по г.Москве.

В своих требованиях административный истец указывает на незаконное бездействие прокурора г.Москвы, выраженное в не исполнении возложенных на него на законных основаниях обязанностей по рассмотрению обращений, по анализу содержаний поступивших обращений, принятию мер по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан, по руководству нижестоящими подразделениями и должностными лицами при рассмотрении обращения №4/07/23-ПМ, однако материалами дела подтверждено, что данное обращение рассмотрено, по нему приняты соответствующие решения. 

Статьей 46 КАС РФ предусмотрено, что основания и предмет административного иска определяет административный истец.

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая требования истца о признании незаконным оспариваемого бездействия прокурора г.Москвы, суд исходит из того, что по спорному обращению уполномоченным на то должностным лицом прокуратуры г.Москвы принято соответствующее решение.

Суть требований, указанных в обращении, поданном в прокуратуру г.Москвы, сводилась к вопросам проверки информации Межрайонной ИФНС России №46 по г.Москве относительно содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о госрегистрации юридического лица ОАО «Русс-Инвест», а также о предоставлении копий конкретных документов. 

Поэтому сотрудник прокуратуры, определив существо обращения обоснованно, в соответствии с положениями Федерального закона № 59-ФЗ, п.3.5 Инструкции №45 направил данное обращение в нижестоящую прокуратуру Северо-Западного административного округа г.Москвы, где в свою очередь данное обращение также было рассмотрено, переадресовано в соответствии с компетенцией в регистрирующий орган, каковым является Межрайонная ИФНС России №46 по г.Москве, для рассмотрения по существу, в остальной части, касаемо предоставления копий запрашиваемых документов, заявителям дан мотивированный ответ.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов предполагаемым бездействием прокурора г.Москвы.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Суд учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Административное судопроизводство согласно п.7 ст.6, ч.1 ст.14 КАС РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Суд полагает, что в настоящем случае со стороны административных ответчиков не было допущено незаконного бездействия по рассмотрению спорного обращения зарегистрированного в прокуратуре г.Москвы за вх. ВО-43298-23-20450016 от 18.07.2023.

Представленные административным ответчиком доказательства подтверждают соответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям действующего законодательства и, соответственно, соблюдение прав административного истца. При этом само по себе решение, принятое по результатам рассмотрения вышеуказанного коллективного обращения административным истцом не оспаривается. 

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела установлена не была. 

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, в соответствии с приведенными нормами права, суд находит не подлежащими удовлетворению заявленные требования о признании незаконным предполагаемого бездействия прокурора г.Москвы Попова Д.Г., связанного с непринятием мер по организации надлежащего рассмотрения и разрешения коллективного заявления №4/07/23-ПМ от 04.07.2023 о проведении прокурорской проверки в отношении МИФНС России №46 по г.Москве и УФНС по г.Мосве, ПАО «ИК Русс-Инвест» (АООТ ЧИФ «МММ-Инвест»); обязании прокурора г.Москвы Попова Д.Г. организовать надлежащее рассмотрение и разрешение коллективного заявления №4/07/23-ПМ от 04.07.2023.

В соответствии с ч.1 ст.200 КАС РФ частное определение выносится при выявлении случаев нарушения законности. 

Частное определение суда является мерой реагирования, применяемой при выявлении случаев нарушения законности органами, организациями или должностными лицами.

Административный истец просит вынести частное определение по фактам систематических, рецидивных нарушений, злоупотреблений при рассмотрении и разрешении в прокуратуре г.Москвы обращений по вопросам о незаконной деятельности АООТ ЧИФ «МММ-Инвест» (с 29.06.2016 ПАО «ИК Русс-Инвест»); о легализации (отмывании) преступных доходов С., сокрытых в таком Обществе. Однако в ходе рассмотрения дела судом не установлено фактов нарушения законности со стороны административных ответчиков, в связи с чем отсутствуют основания для вынесения частного определения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 о признании незаконным бездействия прокурора г.Москвы Попова Д.Г., связанное с непринятием мер по организации надлежащего рассмотрения и разрешения коллективного заявления №4/07/23-ПМ от 04.07.2023 о проведении прокурорской проверки в отношении МИФНС России №46 по г.Москве и УФНС по г.Мосве, ПАО «ИК Русс-Инвест» (АООТ ЧИФ «МММ-Инвест»); обязании прокурора г.Москвы Попова Д.Г. организовать надлежащее рассмотрение и разрешение коллективного заявления №4/07/23-ПМ от 04.07.2023 – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023.