Дело № 2-123/2024

24RS0012-01-2023-001084-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года Дивногорский городской суд Красноярского края в

составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Петросян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МКК «Займ-Экспресс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО МКК «Займ-Экспресс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 06.08.2017 по состоянию на 16.10.2023 в размере 79 800 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 49 800 рублей – проценты за пользование займом за период с 06.08.2017 по 14.11.2017, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2594 рублей, мотивируя свои требования тем, что 06.08.2017 между АО МКК «Займ-Экспресс» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого последнему был предоставлен заем в размере 30 000 рублей сроком до 08.09.2017 с начислением процентов за пользование займом в размере 2% (600 рублей) за каждый день пользования денежными средствами. Факт предоставления займа подтверждается расходным кассовым ордером № от 06.08.2017.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, заем и установленные проценты в определенные договором сроки не возвратил.

Представитель истца – АО МКК «Займ-Экспресс», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25). 

Судом предпринимались все возможные меры для извещения ответчика ФИО1 Так, из представленных документов следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от 05.12.2023. По указанному адресу судом направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением), которая вернулась в суд по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик ФИО1 намеренно уклоняется от получения корреспонденции и извещения, в связи с чем, признает его извещение надлежащим, неполучение судебных извещений расценивает как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям он мог осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу положений статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 06.08.2017 между ООО МКК «Займ-Экспресс» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей сроком до 22.08.2017 с процентной ставкой 730 процентов годовых, определен единовременный платеж в размере 39 600 рублей.

Заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора.

Факт передачи ФИО1 денежных средств в размере 30 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от 06.08.2017. 

Вместе с тем, доказательств выполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено. 

Из материалов дела также следует, что 01.06.2020 и.о. мирового судьи судебного участка № 20 в г.Дивногорске Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 79 800 рублей, который определением мирового судьи судебного участка № 20 в г. Дивногорске Красноярского края от 19.12.2022 отменен.

При этом с 01.01.2017 п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ограничено начисление процентов заемщику - физическому лицу после того, как их сумма достигнет трехкратного размера суммы займа. 

В данном же случае размер взыскиваемых процентов не превышает трехкратного размера непогашенной части займа, что не противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований. 

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 594 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО МКК «Займ-Экспресс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения №) в пользу акционерного общества микрокредитная компания «Займ-Экспресс» задолженность по договору займа № от 06.08.2017 по состоянию на 16 октября 2023 года в размере 79 800 (семидесяти девяти тысяч восьмисот) рублей 00 копеек, из которых: 30 000 (тридцать тысяч) рублей - основной долг; 49800 (сорок девять тысяч восемьсот) рублей - проценты за пользование займом за период с 06.08.2017 по 14.11.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2594 (двух тысяч пятисот девяноста четырех) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Согласовано: судья Боровкова Л.В.