Дело № 1-543/2025

УИД № 77RS0012-02-2025-009636-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

 23 июня 2025 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фроловой Ю.В., при помощнике судьи Чумаковой К.А., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Нестеровой Л.В., подсудимого ФИО1, адвоката Худавердова Р.Г., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.161, п.«а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так он (ФИО1) 10 апреля 2024 года в период времени, предшествующий 21 часу 29 минутам, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном месте на территории адрес, из корыстных побуждений, с целью своего незаконного обогащения, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества из магазина «Магнит» (адрес) с ранее ему знакомым установленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, разработав преступный план и распределив преступные роли.

Согласно разработанному преступному плану ФИО1 и установленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, должны были прибыть в магазин «Магнит» (адрес), расположенный по адресу: адрес, после чего ФИО1, находясь в помещении указанного магазина, должен был под видом осуществления приобретения покупок, сложить в корзину необходимые, по его и соучастника мнению, продукты питания, проследовать к дверям, через которые осуществляется исключительно вход в помещение магазина. Установленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в свою очередь, осознавая, что наиболее оптимально беспрепятственно покинуть помещение магазина возможно через входные двери, при этом осознавая, что их открытие возможно лишь посредством срабатывания датчика движения, установленного с внешней стороны, после выбора ФИО1 продуктов питания, должен был выйти из магазина и находиться в тамбурном холле, после чего в момент, когда ФИО1 проследует к выходу с похищенным имуществом, его соучастник должен был приблизиться к входным дверям, активировать датчик их открытия, обеспечив себе и соучастнику возможность беспрепятственно покинуть место совершения преступления, при этом распределение ролей могло меняться в зависимости от конкретных обстоятельств совершения преступления.  

Разработав преступный план, согласовав между собой преступные роли, ФИО1 совместно с установленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, 10 апреля 2024 года в точно неустановленный период времени, предшествующий примерно 21 часу 29 минутам, прибыли к магазину «Магнит» (адрес) по адресу: адрес, после чего действуя в соответствии с разработанным преступным планом, примерно в 21 час 29 минут, ФИО1 совместно с соучастником, зашли в помещение указанного магазина, где совместно подобрали продукты, которые ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли должен был сложить в продуктовую корзину с целью дальнейшего хищения. После чего соучастник ФИО1 должен был направиться к входной двери, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и обеспечения соучастника возможностью беспрепятственно покинуть место совершения преступления, после хищения товара. 

В целях реализации единого преступного умысла группы, ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит» (адрес), расположенного по адресу: адрес, адрес совместно с установленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя согласно ранее разработанного и согласованного с соучастником преступного плана, 10 апреля 2024 года, в период времени примерно с 21 часа 29 минут по 21 час 34 минуты, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, принял решение о реализации задуманного, после чего взял со стеллажей вышеуказанного магазина и положил в продуктовую корзину следующие товары: «М-КУХНЯ Салат Цезарь с курицей 200г пл/кон (ФИО2):4» в количестве одной штуки общей, стоимостью 173 рубля 64 копейки с учетом НДС; «Колбаса Докторская ГОСТ вар мини мяс/пр в/у(Ремит):6» в количестве 628 гр., стоимостью 297 рублей 11 копеек с учетом НДС; «ГАУДА Сыр 45% (в) : 5/10» в количестве 299 гр., стоимостью 148 рублей 48 копеек с учетом НДС; «SOLO NINA адрес с/вк смет лук 90гр п/уп (Россия):20» (СОЛО НИНА адрес с/вк смет лук 90гр п/уп (Россия):20) в количестве одной штуки, стоимостью 32 рубля 35 копеек с учетом НДС; «ЭКОМИЛК Масло сливочное 82,5% 180г(Озерецкий):13» в количестве одной штуки, стоимостью 154 рубля 25 копеек с учетом НДС; «ДвД МолокоПастер 2,5% 930мл ПЭТ 6Х СГ16» в количестве одной штуки, стоимостью 59 рублей 52 копейки с учетом НДС; «PREMIERE OF TASTE Колбаса Брауншв ГОСТ с/к п/с 250г в/у:6» (ПРЕМЬЕР ОФ ТЭЙСТ Колбаса Брауншв ГОСТ с/к п/с 250г в/у:6) в количестве одной штуки, стоимостью 166 рублей 32 копейки, а всего имущества на общую сумму 1031 рубль 67 копеек, после чего в продолжение реализации задуманного ФИО1 и установленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, направились ко входным дверям указанного магазина. 

При этом соучастник ФИО1, действуя согласно заранее отведенной преступной роли, примерно в 21 час 31 минут, через дверь выхода из магазина вышел в тамбур магазина, после чего подошел ко входной двери в помещение торгового зала магазина «Магнит» (адрес), расположенного по адресу: адрес, чем активировал датчик открытия дверей и тем самым обеспечил беспрепятственный выход ФИО1 из магазина с похищенным имуществом в обход кассовой зоны.

В момент, когда соучастник ФИО1 вышел из торгового зала, примерно в 21 час 31 минут, их (ФИО1 и его соучастника) действия стали очевидны для сотрудников магазина - ФИО3 и ФИО4, которые в свою очередь окрикнули соучастников, с целью предотвращения хищения. В это же время ФИО1 и его соучастник, осознавая, что их действия были раскрыты и обрели открытый характер, с целью удержания похищенного имущества, проигнорировали законные и обоснованные требования сотрудников магазина, после чего ФИО1 выбежал из магазина и скрылся с похищенным в неизвестном направлении, в то время как установленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, будучи заблокированным ФИО4, вновь забежал в помещение торгового зала, где начал размахивать в сторону ФИО4 пластиковыми продуктовыми корзинами, которые находились в холле магазина, после чего вбежал в торговый зал, где схватил со стойки в торговом зале шампуры для мангала в количестве 4 штук и держа их в руках, покинул помещение магазина.

Таким образом, скрывшись с места совершения преступления, ФИО1 совместно с установленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями адрес материальный ущерб на общую сумму 1031 рубль 67 копеек с учетом НДС.

Он же (ФИО1) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так он (ФИО1) 17 апреля 2024 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: адрес, из корыстных побуждений вступил с ранее знакомым ему установленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: адрес, распределив между собой преступные роли, согласно которым каждый из соучастников должен был выполнить активную роль, а именно, установленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, должен был зайти в помещение вышеуказанного магазина, похитить товар и выбежать с похищенным из помещения магазина, а ФИО1 должен был находиться в холле магазина, чтобы открыть двери магазина с датчиком движения на вход для облегчения выхода соучастника с похищенным имуществом, после чего ФИО1 и его соучастник должны были совместно скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом. 

Реализуя преступный умысел группы ФИО1, действуя совместно и согласованно с соучастником - установленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений, 17 апреля 2024 года примерно в 12 часов 29 минут зашли в помещение магазина «Пятерочка» по адресу: адрес, где установленное следствием лицо, действуя согласно распределения ролей, принял решение о реализации задуманного, после чего взял со стеллажей магазина и положил в продуктовую корзину товары, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: «ФИО5 ГРОДФУД тушеная 338г» в количестве четырех штук, общей стоимостью 717 рублей 99 копеек с учетом НДС, а каждая стоимостью 179 рублей 49 копеек; «Тушка цыплят-бройлеров 1 категории (подложка охл.)/62586» в количестве 1 кг. 724 гр., стоимостью 336 рублей 25 копеек с учетом НДС; «лук ялтинский» в количестве одной штуки, стоимостью 75 рублей 99 копеек с учетом НДС; «Дск Картофель мытый 2,5кг/2000000001111» в количестве одной штуки, стоимостью 90 рублей 00 копеек с учетом НДС; «Пиво BUDWEISER BUDVAR 0.5л светлое 5% ж/б» (Пиво БАДВАЙЗЕР БАДВАР 0.5л светлое 5% ж/б) в количестве четырех штук, общей стоимостью 499 рублей 58 копеек с учетом НДС, а каждая стоимостью 124 рубля 89 копеек; «Дск GL.VILLAGE Апельсины ОТБОРН.фас.1кг» (Дск ГЛ.ВИЛЛАЖ Апельсины ОТБОРН.фас.1кг) в количестве двух штук, общей стоимостью 286 рублей 00 копеек с учетом НДС, а каждая стоимостью 143 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 2005 рублей 81 копейка с учетом НДС.

Вышеуказанное похищенное соучастниками имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», соучастник ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, сложил в находящуюся при нем продуктовую корзину, после чего не оплатив товар, минуя кассовый узел, направился к дверям входа в магазин с датчиками движения, при этом ФИО1, находившийся в холле магазина, увидев его, подошел к дверям входа в магазин, чтобы сработал датчик движения, от чего двери магазина открылись. Соучастник выбежал в холл магазина с похищенными товарами, где также находился ФИО1, там они были замечены сотрудниками магазина, которые попытались их остановить и для этого закричали, побежали за ними. Однако ФИО1 и его соучастник, в продолжение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая, что их действия приобрели открытый характер и находящиеся в непосредственной близости от ФИО1 и его соучастника лица понимают противоправный характер их действий, не реагируя на выдвинутые требования о возврате похищенного, удерживая при себе товар, выбежали из магазина. После чего ФИО1 и его соучастник 17 апреля 2024 года примерно в 12 часов 32 минуты вместе с похищенным товаром скрылись с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2005 рублей 81 копейку с учетом НДС.

Он же (ФИО1) совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Так он (ФИО1), имея преступный умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, действуя в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», 14 мая 2024 года в неустановленное следствием время, но не позднее 03 часов 30 минут, находясь по адресу: адрес, во входной двери подъезда, у неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно, для личного употребления, без цели последующего сбыта, путем «закладки» приобрел один полимерный пакет с находящимся внутри веществом, массой 1,65 грамма, которое согласно справки об исследовании № 913 от 14 мая 2024 г. и заключению эксперта № 1511 от 27 мая 2024 г. содержит в своем составе наркотическое средство – метамфетамин (первитин), что согласно списка I Перечня раздел «Наркотические средства», утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Затем он (ФИО1) незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вышеуказанное вещество, массой 1,65 гр., которое согласно справки об исследовании № 913 от 14 мая 2024 года и заключению эксперта № 1511 от 27 мая 2024 года содержит в своем составе наркотическое средство – метамфетамин (первитин), в значительном размере, вплоть до 03 часов 45 минут 14 мая 2024 года, когда по адресу: адрес приквартирном холле первого этажа был задержан сотрудниками полиции, а в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: адрес, приквартирный холл первого этажа, в период времени с 07 часов 30 минут по 08 часов 10 минут 14 мая 2024 года вышеуказанное вещество было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. 

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе очных ставок следует, что 10.04.2024 года примерно в 21:30 он гулял по адрес со своим знакомым Саваром, с которым знаком не более одного месяца. У них при себе не было денежных средств, но они сильно хотели кушать, в связи с этим у них возник умысел на хищение продуктов из находящегося рядом магазина «Магнит», по адресу: адрес. Они вместе отправились в указанный магазин. Перед этим они часто заходили в него, и поэтому заранее распределили между собой роли, а именно, что Савар, зайдя в торговый зал, ничего не забирая, должен был помогать ему собрать продукты, после пройти через магазин к выходу и встать с внешней стороны у входной двери, а он, зайдя в торговый зал, должен был собрать продукты и пройти к входной двери, после чего Савар открывал двери и они вместе ушли бы с продуктами из данного магазина. Находясь в торговом зале, он начал собирать продукты с полок, затем направился к выходу из магазина, увидел, что Савар стоял в тамбуре магазина возле двери с надписью «вход», в это время к ним подошли сотрудники магазина и спросили, почему они хотят покинуть магазин, не оплатив продукты. Он выбежал из магазина с похищенными продуктами, возле входа на улице двое сотрудников пытались остановить его, но он увернулся от них и убежал, они ему вслед кричали нецензурные слова, но он им на это ничего не ответил и побежал дальше. После чего он направился домой по адресу: адрес, в квартире находились Михаил и Ирина (сожительница Михаила). Через какое-то время домой вернулся Савар и сказал, что у него получилось убежать от работников магазина. После этого они начали употреблять продукты, которые ранее он вынес из магазина. Примерно в 23:30 в квартиру приехали сотрудники полиции, которые доставили их в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. 

17.04.2024 г. примерно в 12:00 он находился в гостях у своего знакомого Дмитрия по адресу: адрес. У него в квартире проживает Сулейманов Ахъяд Каимович, которого он называет Арсеном. Они находились по вышеуказанному адресу, когда у них возник умысел на хищение продуктов из магазина в связи с тем, что у них не было денег, а они хотели есть. Для этого они направились в магазин «Пятерочка» по адресу: адрес. Перед этим они решили, что он останется возле входной двери, чтобы когда ФИО6 будет выбегать с похищенными продуктами, он должен был открыть ему дверь (так как двери в магазине открываются только для входа, из магазина через эти двери выйти невозможно). ФИО6, в свою очередь, должен был набрать продукты и выбежать с ними через двери, которые он открыл бы. Примерно в 12:30 минут они с ФИО6 подошли к магазину «Пятерочка» по адресу: адрес. Он остался в тамбуре магазина возле входной двери, а ФИО6 зашел в торговый зал. Через пару минут он увидел, что ФИО6 бежит в сторону входной двери, возле которой он его ждал, а за ним бегут сотрудники магазина. Тогда он подошел к двери, чтобы она открылась, и ФИО6 выбежал из магазина, в руках у него была продуктовая корзина с продуктами внутри. Он побежал следом за ним. Также за ними бежал кто-то из сотрудников магазина. Они с ФИО6 разбежались в разные стороны, сотрудник магазина побежал за ФИО6, за ним никто не бежал. Далее он побежал к дому по адресу: адрес. Возле дома по вышеуказанному адресу он встретил ФИО6, за ним все также бежал сотрудник магазина. Тогда они с ФИО6 забежали в подъезд по вышеуказанному адресу и зашли в квартиру 7, где вместе с ФИО6 употребили продукты, которые ранее похитили.   

14.05.2024 года примерно в 03:30 он находился у подъезда дома 43 по адрес г. Москвы, стал осматривать входную дверь подъезда, так как часто «закладки» с наркотическими средствами втыкают в дверь. В двери подъезда он обнаружил сверток с веществом. Он сразу подумал, что это наркотическое средство и взял его в руку, после чего пошел в сторону дома 45 по адрес г. Москвы. Затем он зашел в подъезд и находясь в приквартирном холле 1 этажа, развернул сверток, стал его нюхать, чтобы понять, что это за наркотическое средство. Примерно в 03:45 14.05.2024 г. в подъезд зашли сотрудники полиции. Испугавшись, что его изобличат в преступлении, он скинул из своей руки сверток с наркотическим веществом на пол, под дверцу электрощитка. К нему подошли сотрудники полиции, спросили, что он скинул на пол. Он ответил, что это сверток с наркотическим средством. Тогда сотрудником полиции на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Находясь по адресу: адрес, приквартирный холл 1 этажа, в период времени с 07:30 до 08:10 14.05.2024 г., в присутствии двух понятых, после разъяснения всем участвующим лицам прав и обязанностей, с участием него, сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, сотрудником полиции, под дверцей электрощитка, на полу, был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, который он ранее скинул при виде сотрудников полиции. Данный сверток был упакован в конверт. В ходе осмотра места происшествия, сотрудником полиции составлялся соответствующий протокол, который по окончании осмотра был подписан всеми участвующими лицами и им. Далее, он был доставлен в ОМВД России по адрес (т.1 л.д.181-184, 185-187, 192-194, т.2 л.д.102-105, 106-108, 113-115, 202-204). Оглашенные показания ФИО1 в суде подтвердил. 

В ходе судебного заседания была допрошена свидетель защиты ФИО7, которая пояснила, что является матерью подсудимого, который является ее единственным сыном, после возбуждения уголовного дела, она насильно забрала его из Москвы, поместила в реабилитационный центр, где он добросовестно проходил лечение от наркотической зависимости. Вместе с тем, подсудимого охарактеризовала исключительно с положительной стороны, как доброго человека, спортсмена, оказывающего помощь ей и ее престарелому отцу, за которым он осуществлял уход. 

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, доказательствами, подтверждающими его виновность в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ (преступление от 10.04.2024 г.), являются:

- протокол осмотра места происшествия от 10.04.2024 г., согласно которому установлено место совершения преступления по адресу: адрес, и зафиксирована обстановка (т.1 л.д.9-23);

- заявление представителя потерпевшего ФИО4, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые открыто похитили товар из магазина «Магнит» по адресу: адрес (т.1 л.д.67);

- справка об ущербе адрес, счет-фактуры, из которых усматривается стоимость товаров, похищенных из магазина «Магнит» по адресу: адрес, общая стоимость похищенные товаров – 1031,67 руб. (т.1 л.д.71-90);

- протокол осмотра предметов от 15.07.2024 г., согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» по адресу: адрес. В ходе которого установлены обстоятельства совершения преступления, а именно как совершено открытое хищение имущества ФИО1 и его соучастником. Обстоятельства, отраженные на видеозаписях, соответствуют описанию преступного деяния. Диск признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.209-222, 223);

- протокол осмотра предметов от 03.06.2024 г., в ходе которого осмотрены 4 шампура, которые впоследствии признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.3 л.д.6-10, 11);

- оглашенные показания свидетеля ФИО3 о том, что он работает продавцом в адрес - магазин «Магнит». Примерно в 21:40 он находился на кассе № 1, где собирал онлайн-заказ для покупателей, после чего его окликнул младший брат ФИО8, он выбежал из кассовой зоны, так как по голосу брата понял, что что-то произошло и пошел в сторону входа и выхода из магазина. Подойдя к зоне выхода и входа, он увидел двух неизвестных мужчин: мужчина №1 - кавказская внешность, на вид 30-35 лет, одетый в клетчатую зеленую рубашку, узкие темно-синие штаны (джинсы), на голове была надета кепка серого цвета, на лице имелась борода 1-2 см (которым оказался ФИО1) и мужчина № 2 – азиатская внешность (которым оказался ФИО9). ФИО10 № 1 держал в руках продукты (какие именно, пояснить не может), после чего выбежал из магазина и побежал в сторону адрес вместе с похищенным в магазине имуществом. В этот момент рядом с ним находился его брат ФИО8 и директор ФИО4, который схватил ФИО9 под руку и отвел в сторону, где объяснил ему об ответственности за кражу похищенного имущества, уведомил его, что вызывает сотрудников полиции. Услышав это, ФИО9 схватил пластиковые корзины и начал махать ими, после чего прошел внутрь магазина, откинул пластиковые корзины в их сторону и побежал в сторону отдела с принадлежностями для мангала, схватил шампуры и кинулся с ними на них. Размахивая шампурами, он сумел выйти из магазина, так как его (ФИО11) младший брат растерялся и отошел в сторону. ФИО9 также как и ФИО1 направился в сторону адрес. Далее он вышел из магазина совместно с младшим братом, проследовали за ФИО9, где в нескольких метрах от магазина увидели, как он кладет шампуры на лавочку, после чего ускорил шаг в его сторону и в этот момент он обернулся и заметил его. ФИО9 достал из сумки предмет, похожий на нож, и он (ФИО11) остановился, после чего испугавшись, начал кричать проходившим мимо него людям: «Этот мужчина неадекватен, у него в руке нож», на что ФИО9 скрылся в неизвестном направлении. Более он вышеуказанных мужчин не видел (т.1 л.д.132-135, 156-158, 185-187);

- оглашенные показания свидетеля ФИО12 о том, что 10.04.2024 г. в ОМВД России по адрес поступило заявление от ФИО4 по факту грабежа в магазине «Магнит» (адрес) по адресу: адрес. По данному факту в СО ОМВД России по адрес было возбуждено уголовное дело № 12401450058000355 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Им был проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к совершению вышеуказанного преступления. По результатам вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершенному преступлению ФИО1, и ФИО9. Также им в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит» по адресу: адрес, на которой запечатлены обстоятельства произошедшего. Данная видеозапись была перекопирована на CD-диск, который он готов добровольно выдать (т.1 л.д.199-201);

- оглашенные показания представителя потерпевшего ФИО4 о том, что 10 апреля 2024 г. он находился на своем рабочем месте в магазине «Магнит» по адресу: адрес. Примерно в 21:30 в помещение магазина зашли двое неизвестных мужчин. Один из мужчин кавказской внешности, на вид около 30 лет, был одет в зеленую рубашку в клетку, на голове у него была кепка (какого именно цвета пояснить не может) и узкие штаны (впоследствии узнал, что мужчину зовут ФИО1). Второй мужчина азиатской внешности, при себе у него была серая сумка, на нем была одета кофта серого цвета, мешковатые штаны и очки (впоследствии он узнал, что мужчину зовут ФИО9). Он (ФИО4) начал просматривать камеры видеонаблюдения, установленные в помещении магазина и наблюдать за мужчинами, так как ему показалось их поведение подозрительным. Он видел, что мужчины ходят по залу магазина и собирают продукты и, как ему показалось, жестами они указывали в сторону выхода из магазина. Он принял решение выйти к ним в зал, также с ним вышли сотрудники магазина ФИО8 и ФИО3. Он встретился с ними возле выхода из магазина. ФИО9 стоял в тамбуре магазина, двери выхода были открыты, а ФИО1 в этот момент хотел выйти из магазина, в руках у него были продукты. Он начал говорить мужчинам, что им необходимо сначала оплатить продукты, и только потом выходить из магазина. Однако ФИО1 крикнул ФИО9 что пора убегать и ФИО1 выбежал из помещения магазина с продуктами в руках, ФИО4 побежал за ним, однако догнать его у не получилось. Тогда он вернулся к магазину и увидел, что ФИО9 также хочет убежать. Они с ФИО8 и ФИО3 смогли остановить ФИО9 адрес начали ему объяснять, что они видели по камерам видеонаблюдения, что он заходил с ФИО1 в магазин вместе, также помогал ему собирать продукты, а перед тем как убежать, ФИО1 крикнул ФИО9, что пора бежать. Хочет добавить, ему показалось, что ФИО9 специально вышел в тамбур магазина, чтобы открыть двери (двери автоматические и они открываются только с внешней стороны). Также он предупредил ФИО9, что он намерен вызвать сотрудников магазина. После этого ФИО9 взялся за пластиковые продуктовые корзины, которые находятся в тамбуре магазина и начал кидаться ими в него, после он забежал в помещение магазина. Через пару минут он увидел, что ФИО9 схватил шампура, находящиеся в магазине, и начал ими размахивать. Из-за этого они расступились, а ФИО9 выбежал из магазина, за ним побежали ФИО8 и ФИО3, а он остался в магазине, чтобы дождаться приезда сотрудников полиции. Хочет пояснить, что у него есть электрошокер, но он к ФИО9 его не применял, он его продемонстрировал только для того, чтобы напугать (т.1 л.д.227-229);

- оглашенные показания подозреваемого, обвиняемого ФИО9 о том, что 10.04.2024 года примерно в 21:00 он гулял по адрес со своим знакомым ФИО1. Так как у них при себе не было денежных средств и они сильно хотели кушать, у них возник умысел на хищение продуктов из находящегося рядом магазина «Магнит», по адресу: адрес. Они вместе отправились в указанный магазин. Перед этим они часто заходили в него, и поэтому заранее распределили между собой роли, а именно он, зайдя в торговый зал, ничего не забирая, помогает Рамазану собрать продукты, проходит через магазин к выходу и встает с внешней стороны у входной двери, а Рамазан, зайдя в торговый зал собирает продукты и идет к нему к входной двери, после чего он открывает двери и они вместе убегают с продуктами из данного магазина. Находясь в торговом зале, он прошелся, осмотрелся, помог Рамазану собрать продукты и отправился к выходу из магазина, Рамазан в это время собирал продукты с полок. Немного позднее возле выхода из магазина он увидел Рамазана с продуктами в руках, который хотел выйти из магазина. Как они ранее обговорили с Рамазаном, он вышел в тамбур магазина, встал у двери с надписью «вход», Рамазан подошел к данной двери, откуда заходили люди, далее входные двери открылись, в это время к ним подошли сотрудники магазина, и спросили, почему они хотят покинуть магазин, не оплатив продукты, в это время Рамазан выбежал с продуктами из магазина, за ним выбежали сотрудники магазина, но не догнали. Далее он тоже хотел убежать, но так как он был медленнее и старше Рамазана, а сотрудников магазина было трое, они остановили его, спросили, что он украл из магазина, он показал им находящуюся при нем сумку, в которой ничего кроме личных вещей не было. Однако сотрудники магазина завели его назад в торговый зал и сказали, что будут дожидаться сотрудников полиции. У одного из сотрудников магазина находился при себе электрошокер, которым он ему угрожал, останавливая его. Он думал, как ему выйти из магазина, и когда увидел две пустых корзины для продуктов, то начал ими отмахиваться, далее сотрудник магазина ударил его электрошокером. После чего он увидел в торговом зале шампура для мангала и схватил несколько штук, которыми начал отмахиваться от сотрудников магазина. После того как сотрудники магазина, испугавшись, отошли в сторону, он выбежал из магазина, оставив шампура на скамейке неподалеку от магазина и отправился по месту фактического проживания. У него в сумке имеется канцелярский ножик, однако в сложившейся ситуации, он его не доставал и никому им не угрожал. После этого уже в квартире адрес, они встретились с Рамазаном, который уже был там. Также в квартире находились Михаил и Ирина. Они начали употреблять продукты, которые ранее они с Рамазаном похитили из магазина. Примерно в 23:30 приехали сотрудники полиции и доставили их в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.150-153, 156-158, 163-166). 

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, доказательствами, подтверждающими его виновность в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ (преступление от 17.04.2024 г.), являются:

 - протокол осмотра места происшествия от 17.04.2024 г., согласно которому установлено место совершения преступления по адресу: адрес, зафиксирована обстановка (т.1 л.д.244-254);

 - заявление представителя потерпевшего ФИО13, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые открыто похитили товар из магазина «Пятерочка» по адресу: адрес (т.1 л.д.240);

- справка об ущербе ООО «Агроторг», счета-фактуры с указанием товаров и стоимости (т.2 л.д.19-73);

- протокол осмотра предметов от 15.07.2024 г., в ходе которого осмотрен CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес, в ходе просмотра установлены обстоятельства совершения преступления, отраженные при описании преступного деяния (т.2 л.д.145-158, 159-160);

- оглашенные показания представителя потерпевшего ФИО13 о том, что 17.04.2024 года он находился на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг») по адресу: адрес. Примерно в 12:30 он смотрел камеры видеонаблюдения, установленные в магазине и заметил двух подозрительным мужчин. Один из мужчин кавказской внешности находился в тамбуре, где находится вход в магазин. ФИО10 ходил по тамбуру, но в магазин не заходил. Второй мужчина, также кавказской внешности, находился непосредственно в зале магазина. Данный мужчина ходил по залу магазина, у него в руках была продуктовая корзина, в которую он набирал продукты. Он начал по камерам следить за данным мужчиной, так как ему показалось, что он держится за сердце, подумал, что ему плохо. ФИО10 ходил и собирал продукты в продуктовую корзину. Через небольшой промежуток времени он по камерам увидел, что мужчина, который собирал продукты в корзинку, из середины зала начал бежать в сторону входа в магазин (данный двери открываются только на вход, выйти через эти двери из магазина нельзя), корзинка с продуктами оставалась у него в руках. Также он увидел по камерам, что за данным мужчиной (которым оказался ФИО6) бегут сотрудники магазина. ФИО10, который стоял в тамбуре магазина (им оказался ФИО1), все это время оставался там. Он решил выйти через запасной выход, чтобы попробовать перехватить ФИО6, который был с корзинкой и продуктами. Выбежав через запасной выход на улицу он увидел, что от магазина убегают двое мужчин, а именно тот мужчина, который выбегал из магазина с корзинкой и продуктами, и второй мужчина, который стоял в тамбуре магазина возле входной двери. Он решил побежать за этими мужчинами, но они разбежались в разные стороны. Тогда он решил, что побежит за ФИО6, у которого в руках была корзинка. Он бежал за ним и кричал, чтобы тот остановился, а также кричал, что вызовет сотрудников полиции. Но ФИО6 не реагировал, продолжал бежать. В момент, когда он бежал за ним и кричал, ФИО6 никак мне не отвечал, никаких угроз не высказывал. Когда они подбежали к дому по адресу: адрес, то к ФИО6 подбежал ФИО1, который ранее стоял в тамбуре магазина, и они оба забежали в подъезд, закрыв за собой дверь, поэтому поймать он их не смог. Находясь возле этого дома, он сразу же позвонил в полицию и сообщил о произошедшем, назвал адрес, куда забежали мужчины (т.2 л.д.83-85, 106-108, 129-131);

- оглашенные показания подозреваемого, обвиняемого ФИО6 о том, что 17.04.2024 года примерно в 12:00 он находился дома по адресу: адрес, где проживает у Дмитрия, также в квартире проживает его супруга. В квартире находился их общий знакомый ФИО1. У них возник умысел на хищение продуктов из магазина, в связи с тем, что у них не было денег, а они хотели есть. Для этого они направились в магазин «Пятерочка» по адресу: адрес. Перед этим они решили, что Рамазан останется возле входной двери, чтобы когда он будет выбегать с похищенными продуктами, то Рамазан должен будет открыть ему дверь (так как двери в магазине открываются только для входа, из магазина через эти двери выйти невозможно). А он должен был набрать продукты и выбежать с ними через двери, которые Рамазан открыл бы ему. Примерно в 12:30 они с ФИО1 подошли к магазину «Пятерочка» по адресу: адрес. ФИО1 остался в тамбуре магазина возле входной двери, а он зашел в торговый зал. Он взял продуктовую корзину и начал собирать в нее продукты. Какие именно продукты собирал, точно пояснить не может. Когда он собрал продукты в корзинку, то решил выйти из магазина, поэтому быстрым шагом направился в сторону дверей входа в магазин, где в тамбуре его ждал ФИО1, чтобы открыть ему двери. Когда он шел к дверям, то его начали кричать сотрудники магазина с вопросом, почему он не оплатил товары, тогда он ускорил шаг. ФИО1, увидев его, подошел к дверям входа, и двери открылись. Тогда он выбежал из магазина с продуктовой корзинкой, в которой были продукты, ФИО1 побежал следом за ним. За ними выбежал сотрудник магазина. Они с ФИО1 разбежались в разные стороны, сотрудник магазина продолжил бежать за ним. Он кричал ему, чтобы он остановился и что он вызовет полицию, но он никак не реагировал на него, продолжал бежать. Когда он добежал до дома по адресу: адрес, они встретились с ФИО1, с которым они забежали в подъезд дома. Сотрудник магазина добежал за ним до дома, но в подъезд не вошел, так как они захлопнули дверь. Они с ФИО1 зашли в квартиру 7 по вышеуказанному адресу, где вместе с ФИО1 употребили продукты, которые ранее похитили (т.2 л.д.91-95, 125-128, 129-131, 136-138).

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, доказательствами, подтверждающими его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, являются:

- протокол осмотра места происшествия от 14.05.2024 г., проведенного по адресу: адрес, в ходе которого был изъят пакет с белым порошкообразным веществом внутри (т.2 л.д.167-178);

- справка об исследовании № 913 от 14.05.2024 г., согласно которой вещество, массой 1,65 г., изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство – метамфетамин (первитин) (т.2 л.д.182);

- заключение эксперта № 1511 от 27.05.2024 г., согласно которому вещество, массой 1,63 г. (вес указан после проведения исследования), изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – метамфетами (первитин) (т.2 л.д.213-217);

- протокол осмотра предметов от 04.06.2024 г., в ходе которого был осмотрен сейф-пакет с наркотическим средством, которое впоследствии признано вещественным доказательством по уголовному делу (т.3 л.д.14-16, 17-18).

 Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе и права на защиту подсудимого, суд не находит. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката и он лично делал для себя выбор, что надлежащим образом отражено в протоколах следственных действий, ему был представлен защитник. 

Показания представителей потерпевших и свидетелей, приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они подробны, детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах, в том числе, в письменных материалах дела и показаниях подсудимого. Не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется оснований, доказательств надуманности их показаний, данных об оговоре подсудимого с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации, искусственного создания доказательств в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено и судом не выявлено.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в совершенных грабежах суд усматривает в совместных, согласованных, дополняющих друг друга действиях подсудимого и соучастника, которые действовали во исполнение единого корыстного умысла, один забирал товар, второй оказывал ему помощь в беспрепятственном выходе из магазина, совместно скрывались с места преступления, при этом остановить друг друга не пытались, впоследствии совместно распоряжались похищенными продуктами. Таким образом, независимо от роли в соучастии, каждый из них несет ответственность за действия другого.

Оценивая показания подсудимого, суд считает необходимым отметить, что вину он признал в полном объеме, что согласуется с показаниями представителей потерпевших и свидетелей, письменными материалами дела. Самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает.  

 Таким образом, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанных преступных действий полностью доказана и деяния подсудимого суд квалифицирует по:

- п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (преступление от 10.04.2024 г.),

- п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (преступление от 17.04.2024 г.),

- ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья подсудимого и его родных, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал в полном объеме по каждому преступлению, в содеянном раскаялся, добровольно и в полном объеме возместил причиненный потерпевшим по грабежам причиненный преступлениями вред и принес извинения, участвует в благотворительности, имеет на иждивении дедушку – пенсионера, инвалида, ветерана труда, мать - пенсионера, по месту жительства, соседями, матерью, по месту обучения в школе характеризуется положительно, имеет спортивные достижения, допускает немедикаментозное употребление наркотических средств и согласно заключению комиссии экспертов страдает наркоманией, нуждается в прохождении соответствующего лечения, при этом самостоятельно в период с 20.06.2024 г. до 20.01.2025 г. прошел стационарное лечение от наркомании и реабилитацию; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления (только благодаря его показаниям были установлены, дата, время, место, способ приобретения наркотического средства). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в благотворительности, наличие на иждивении матери – пенсионера, дедушки – пенсионера, инвалида, ветерана труда, положительные характеристики, спортивные достижения, кроме того, по двум преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ – принесение извинений, добровольное и в полном объеме возмещение причиненного преступлениями вреда (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), по преступлению, предусмотренному п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, нет. 

На основании изложенного, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, за каждое преступление в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания по преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, суд не усматривается, принимая во внимание все данные о личности подсудимого в их совокупности и считая основного наказания достаточным для достижения целей наказания, соразмерным содеянному. 

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, также несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.64, 53.1 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории совершенных ФИО1 тяжких преступлений на менее тяжкую. 

Оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не усматривает, поскольку по тяжким преступлениям это не предусмотрено законом, а по преступлению небольшой тяжести суд таких оснований не усматривает, учитывая все данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела. 

Окончательное наказание следует назначать по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Однако с учетом всего комплекса смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступлений, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ – условное осуждение, придя к выводу о возможности исправления ФИО1 в условиях без его изоляции от общества и представив ему тем самым такую возможность.

В связи с назначением наказания с применением положений ст.73 УК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.161, п.«а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ (преступление от 10.04.2024 г.) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев,

- по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ (преступление от 17.04.2024 г.) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев,

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

 На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 03 (трех) лет.

В соответствии со ст. 73 п.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства) и являться в указанный орган для регистрации по первому вызову в установленные этим органом сроки и периодичность; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания вреда задержания и содержания под стражей ФИО1 в период с 10.04.2025 г. по 23.06.2025 г. 

Гражданские иски не заявлены.

Вещественные доказательства: 1) диски с видеозаписями хранить в материалах основного уголовного дела, 2) 4 шампура оставить у законного владельца, 3) наркотическое средство «метамфетамин (первитин)», массой в остатке 1,62 г., хранящееся в специальном помещении УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

 Судья Ю.В. Фролова