Судья Пасленова Д.О. Дело N 21-1622/21

Решение

 

08 сентября 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ООО «Газонефтепродукт сеть» 

<

ФИО>2 на определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 марта 2021 года,

установил:

постановлением Южного межрегионального управления Росприроднадзора 

<

№...>-Ф-3 от 

<

Дата ...> ООО «Газонефтепродукт сеть» (далее – ООО «ГНП сеть») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На указанное постановление защитником ООО «ГНП сеть» подана жалоба в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ. 

Определением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 марта 2021 года жалоба передана на рассмотрение в Павловский районный суд Краснодарского края.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ООО «ГНП сеть» 

<

ФИО>2 просила постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему. 

Согласно общему правилу, закрепленному в статье 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При этом, как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата ...> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. 

Местом совершения административного правонарушения в форме бездействия следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (пункт 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда).

В силу императивного требования пунктов 6, 7 статьи 69.2 Федерального закона от 

<

Дата ...> N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений: о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, реорганизации юридического лица в форме преобразования, об изменении его наименования, адреса (места нахождения), а также об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), места жительства индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность; об изменении места нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду; об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды; об изменении характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления.

Сведения, указанные в абзацах втором и третьем пункта 6 настоящей статьи, представляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией в срок не позднее чем через тридцать дней со дня государственной регистрации таких изменений.

Согласно пункту 

<

Дата ...> Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 

<

Дата ...> N 400, государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС) и вредное воздействие на атмосферный воздух, осуществляет Росприроднадзор.

В вину ООО «ГНП сеть» вменено совершение административного правонарушения путем бездействия, выразившегося в непредоставлении актуализированных сведений об объекте НВОС в уполномоченный орган.

Место, где должно было быть совершено действие по предоставлению актуализированных сведений об объекте НВОС в уполномоченный орган по настоящему делу, не было исполнено на территории Южного межрегионального управления Росприроднадзора по адресу: 

<

Адрес...>.

С учетом изложенного жалоба ООО «ГНП сеть» на постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора 

<

ФИО>3 N 03-23-85-Ф-3 от 

<

Дата ...> год подлежала рассмотрению в Октябрьском районном суде 

<

Адрес...>.

При таких обстоятельствах у судьи районного суда отсутствовали правовые основания для направления жалобы защитника ООО «ГНП сеть» в Павловский районный суд Краснодарского края, а потому определение судьи Ленинского районного суда 

<

Адрес...> от 

<

Дата ...> нельзя признать законным и обоснованным в связи с существенными нарушениями процессуальных требований.

Поскольку определение судьи суда первой инстанции вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, то оно подлежит отмене, а дело с жалобой защитника ООО «ГНП сеть» на постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора 

<

ФИО>3 N 03-23-85-Ф-3 от 

<

Дата ...> – направлению в Октябрьский районный суд 

<

Адрес...> для рассмотрения.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

жалобу защитника ООО «Газонефтепродукт сеть» на основании доверенности 

<

ФИО>2 удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 марта 2021 года отменить.

Дело с жалобой защитника ООО «Газонефтепродукт сеть» на постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора 

<

ФИО>3 N 03-23-85-Ф-3 от 

<

Дата ...> направить для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья О.Л. Талинский