Дело № 12-120/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Николаевск-на-Амуре 20 июля 2017 года

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Квашин Н.Ф., рассмотрев жалобу юридического лица Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» на постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 13.06.2017 года, вынесенное в отношении юридического лица КГКУ «Хабаровскуправдор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 13.06.2017 года юридическое лицо - Краевое государственное казенное учреждение «Хабаровское управление автомобильных дорог» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, а именно в том, что 31 марта 2017 года в 08 часа 00 минут на 2 км автодороги подъезд к п. Озерпах в районе улицы Спасская в городском поселении «Город Николаевск-на-Амуре» Хабаровского края КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог», являясь юридическим лицом, ответственным за ремонт дорог и содержание вышеуказанных дорог, на основании п.2.1 Устава КГКУ «Хабаровскуправтодор» учреждение организует работы по обеспечению содержания автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Хабаровского края и осуществляет сбор оперативной информации о транспортно-эксплуатационном состоянии дорог и относящихся к ним имущества допустило несоблюдение требований но обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и не приняло мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, а именно в нарушение требований раздела № 3 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», выразившееся в наличии наледи (талых вод) размером : длина 36м, ширина 3 м. высота 0,05 м на проезжей части с асфальтобетонным покрытием, чем нарушило п. 13 ОП ПДД РФ, что явилось совершения дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31 марта 2017в 07 час.05 мин в результате которого пассажир ФИО1., ехавший в автомобиле Toyota 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № получил телесные повреждения, не причинившие вред здоровью. Данное нарушение зафиксировано на цифровой фотоаппарат Sony 

<

данные изъяты>.

КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указало, что мировым судьей не дана надлежащая оценка доводам, изложенным в отзыве на протокол, не исследованы все обстоятельства дела об административном правонарушении, основания привлечения КГКУ «Хабаровскуправтодор» к ответственности.

31.03.2017года Врио старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району старшим лейтенантом полиции ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении КГКУ «Хабаровскуправтодор».

«10» мая 2017 года должностным лицом в отношении КГКУ «Хабаровскуправтодор» был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, из существа которого следует, что 31 марта 2017 года в 08 часов 00 минут на 2 км. автомобильной дороги Подъезд к п. Озерпах в районе улицы Спасская в городском поселении «Город Николаевск-на-Амуре» Хабаровского края, КГКУ «Хабаровскуправтодор» - юридическим лицом, ответственным за ремонт и содержание автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Хабаровского края, допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, а именно, допущено нарушение требований раздела 3 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и ст. 12 Федерального закона от10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», выразившееся в наличии наледи (талых вод), размером: длинна - 36 м., ширина - 3 м., высота - 0,05 м., на проезжей части с асфальтобетонным покрытием, чем нарушен п. 13 ОП ПДД РФ.

С вынесенным протоколом КГКУ «Хабаровскуправтодор» не согласен, считает его необоснованным по следующим основаниям:

Административным органом допущены существенные нарушения привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется, в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (ч.3 ст.27.8 КоАП РФ). Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе, либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (ч.4 ст.27.8 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В силу ч.3 ст.25.7 КоАП РФ об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

В данном случае протокол осмотра принадлежащих КГКУ«Хабаровскуправтодор» территорий и находящихся там вещей с участием понятых либо с применением видеозаписи, в порядке ст. 27.8 КоАП РФ административным органом не составлялся.

Был составлен акт с фиксацией в нем факта административного правонарушения, однако данный документ не может являться безусловным доказательством по делу, поскольку составлен в одностороннем порядке должностным лицом, Учреждение о факте проверки не уведомлялось, копия Акта в адрес учреждения не направлялась.

Более того, как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2017 года, наличие наледи на автодороге Подъезд к п. Озерпах в районе улицы Спасская, явилось причиной совершения дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31 марта 2017 года в 07 часов 05 минут, в результате которого получил телесные повреждения водитель автомобиля.

В соответствии с пунктами 1.4 и 1.5 «Правил учета и анализа дорожно- транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации» (утв. Федеральной дорожной службой РФ 29.05.1998 г.), дорожные организации совместно с работниками Госавтоинспекции в установленном порядке участвуют в осмотре мест ДТП, в которых неудовлетворительные дорожные условия сопутствовали возникновению этих ДТП, с целью определения характеристик дорожных условий на момент совершения ДТП и составления акта. При невозможности участия дорожной организации в осмотре непосредственно после совершения ДТП осмотр проводится в течение суток.

При определении наличия в месте ДТП дорожных условий, сопутствующих возникновению ДТП, следует руководствоваться характеристиками дорожных условий, ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Вместе с тем, сотрудниками Госавтоинспекции КГКУ «Хабаровскуправтодор» не извещалось о произошедшем ДТП, совместного осмотра не проводилось, соответственно уполномоченные лица не усмотрели неудовлетворительных дорожных условий, сопутствующих возникновению ДТП.

Таким образом, указанный Акт о выявленных недостатках не отвечает требованиям, предъявляемым законодательством РФ к процессуальным документам, фиксирующих событие административного правонарушения.

Как следует из ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В постановлении мировым судьей указано, что событие административного правонарушения установлено судом 31.03.2017 года, а факт совершения Учреждением административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вместе с тем, фактически судьей были лишь перечислены письменные документы, составленные должностным лицом и представленные в суд, оценка допустимости данных документов в качестве доказательств и основания для привлечения Учреждения к административной ответственности, судьей не проведена, оставлен без внимания довод о нарушении порядка выявления и фиксации правонарушения.

КГКУ «Хабаровскуправтодор» полагает, отсутствуют надлежащие доказательства совершения Учреждением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Мировой судья, признав КГКУ «Хабаровскуправтодор» субъектом правонарушения, сослался на ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», однако не учел требований ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", определяющих порядок реализации полномочий по обеспечению безопасности дорожного движения.

Разделом 1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" предусмотрено, что все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Стандарт распространяется на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Раздел 3 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" устанавливает, что, проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Пунктом 3.1.6. ГОСТ Р 50597-93 определены сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Таким образом, как следует из требований ГОСТ Р 50597-93 наличие скользкости (наледи) на автомобильных дорогах, вызванное погодными условиями, само по себе не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП, поскольку п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 установлен срок для ее ликвидации. При этом начало течения срока установлено с момента ее обнаружения.

Следовательно, в данной части административным органом при вынесении протокола и привлечении Учреждения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ надлежало установить, были ли нарушены Учреждением сроки ликвидации наледи в соответствии с требованиями п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93.

По мнению КГКУ «Хабаровскуправтодор» выявление административным органом нарушений правил ремонта и содержания дорог относится к моменту обнаружения недостатков и соответственно с момента вынесения предписания начинается течение срока, установленного ГОСТ Р 50597-93 для устранения выявленных нарушений, и нарушение данного срока образует состав административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ.

Между тем, в материалах административного дела не содержится доказательств нарушения КГКУ «Хабаровскуправтодор» нормативных сроков ликвидации наледи, следовательно, в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Данной позиции придерживается и Хабаровский краевой суд в своем решении от 20.09.2016 г., указав, что состав административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к ответственности, возможен исключительно после истечения установленного срока для устранения недостатков и непринятия надлежащим лицом всех зависящих от него мер по их устранению.

Во вменяемом КГКУ «Хабаровскуправтодор» правонарушении ненадлежащий субъект привлечения к административной ответственности, отсутствует вина.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, включает: 1) объект; 2) объективную сторону; 3) субъект административного правонарушения; 4) субъективную сторону административного правонарушения. В силу п. 2 ч. ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение юридическим лицом, ответственным за состояние дорог или других дорожных сооружений, требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

Административный орган посчитал, что КГКУ «Хабаровскуправтодор» не обеспечило ликвидацию наледи (талых вод) на проезжей части с асфальтобетонным покрытием, тем самым нарушило п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» ПДД.

Мировым судьей в действиях КГКУ «Хабаровскуправтодор» усмотрен состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Вместе с тем, на основании части 2 статьи 12 Федерального закона от10.12.1995г. № 196-ФЗ«Обезопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 г № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 22.04.2015 N 80-пр "Об утверждении Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Хабаровского края" утверждены Правила организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Хабаровского края (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил, организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется краевым государственным казенным учреждением "Хабаровское управление автомобильных дорог" (далее - КГКУ "Хабаровскуправтодор").

Пунктом 9 Правил установлено, что проведение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется с привлечением в установленном законодательством Российской Федерации порядке подрядных организаций.

Также в соответствии с Уставом КГКУ «Хабаровскуправтодор», утвержденным министерством промышленности и транспорта Хабаровского края, - целью деятельности Учреждения является осуществление полномочий исполнительных органов государственной власти Хабаровского края в сфере управления автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них на территории Хабаровского края, гидротехнических сооружений, в пределах, определенных Уставом, и осуществления на них дорожной деятельности, а также содействие в повышении безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах Хабаровского края.

В соответствии с предметом и целью деятельности Учреждение выполняет функции государственного заказчика и (или) застройщика по объектам строительства, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, на Учреждение возложены именно организационные функции, то есть организация деятельности по содержанию дорог.

Учреждение не может непосредственно выполнять работы, поскольку это противоречит целям, для которых оно было создано.

«29» декабря 2016 года между Краевым государственным казённым учреждением «Хабаровское управление автомобильных дорог» и Открытым акционерным обществом «Передвижная механизированная колонна № 83» (далее - ОАО «ПМК-83») заключен контракт № 848 (далее - Контракт) на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, расположенных на территориях Амурского, Солнечного, Верхнебуреинского, Охотского, Аяно-Майского, Ульчского, Николаевского, им. Полины Осипенко муниципальных районов Хабаровского края.

На основании статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

ГОСТ Р 50597-93 установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 2.2 Технической части Контракта № 848 от 29.12.2016 года, Подрядчик - ОАО «ПМК-83» принял на себя обязательства выполнить дорожные работы с целью обеспечения круглосуточного бесперебойного и безопасного движения транспортных средств, а также снижения количества дорожно-транспортных происшествий, сопутствующими условиями которых явились дорожные условия.

Согласно Главе 3 Технической части Контракта «Содержание дорожной одежды», ОАО «ПМК-83» приняло на себя обязанность: в зимнее время: по удалению снежных отложений и ледяных отложений на дороге, и уменьшении их воздействия на автомобильное движение путем обработки покрытий химическими противогололедными материалами, уборке рыхлого и уплотненного снега. Следовательно, ОАО «ПМК-83» является лицом, осуществляющим непосредственное содержание автомобильной дороги на участке, на котором было выявлено нарушение.

В ходе выполнения Контракта № 848 от 29.12.2016 г., ОАО «ПМК-83» допустило нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии и не ликвидировало наледь, возникшую на 2 км автодороги Подъезд к п. Озерпах.

В свою очередь КГКУ «Хабаровскуправтодор» не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку согласно возложенных на него законом и утвержденным Уставом функций, предприняло все зависящие от него меры для обеспечения возможности соблюдения положений КоАП РФ.

Краевое государственное казённое учреждение «Хабаровское управление автомобильных дорог» не выполняло и не могло непосредственно выполнять работы по ликвидации наледи на проезжей части, поскольку иное бы противоречило целям его уставной деятельности.

Привлечение КГКУ «Хабаровскуправтодор» к административной ответственности за совершение указанного правонарушения незаконно, поскольку надлежащим субъектом административной ответственности является ОАО «ПМК-83».

Вместе с тем, КГКУ «Хабаровскуправтодор» осуществляло контроль за подрядчиком и принимало все зависящие от него меры по устранению выявленных нарушений. В адрес ОАО «ПМК-83» было выдано обязательное для исполнения предписание № 66/1/12 от 04.04.2017 г. об удалении наледи на 2 км. автодороги Подъезд к п. Озерпах, срок исполнения - 05.04.2017 года до 18 часов 00 минут. Указанное предписание было выполнено в срок, наледь была устранена, что подтверждается отметкой о выполнении предписания, а также письмом заместителя главного инженера ОАО «ПМК-83».

Учитывая изложенное, полагаем мировым судьей не были проверены все обстоятельства правонарушения, оставлены без внимания нарушения со стороны должностного лица в части установления субъекта, подлежащего привлечению к административной ответственности, не учтен тот факт, что нарушения были устранены в срок, предусмотренный ГОСТ.

Кроме того, в постановлении мировой судья квалифицирует действия КГКУ «Хабаровскуправтодор» по ч. 3 ст. 12.34 КоАП РФ, однако данной части указанная статья не содержит. В связи с этим, полагаем квалификацию не верной.

Также просим суд учесть, что КГКУ «Хабаровскуправтодор» является государственным учреждением, финансируемым из дорожного фонда бюджета Хабаровского края, оплата штрафа повлечёт за собой неблагоприятные последствия для дорожного фонда Хабаровского края, так как оплата штрафа будет произведена из бюджетных средств, предназначенных для финансирования ремонта и содержания автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Хабаровского края. Выплата штрафа не обеспечит достижение целей, преследуемых административным законодательством, а напротив, повлечет за собой уменьшение дорожного фонда и ущерб публичным интересам.

Исходя из изложенного, считаем, что КГКУ «Хабаровскуправтодор» является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, в совершенном правонарушении отсутствует его вина, административным органом допущены существенные процессуальные нарушения привлечения к административной ответственности, которые могут являться основанием для прекращения производства по делу. В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска- на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 13.06.2017 года по делу об административном правонарушении № 5-496/2017, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении КГКУ «Хабаровскуправтодор» - отменить, производство по делу - прекратить, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель юридического лица КГКУ «Хабаровскуправтодор» не прибыл, о дате и времени рассмотрения жалобы судом уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть жалобу без его участия, настаивал на требовании об отмене постановления мирового судьи от 13.06.2017 по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель административного органа ОГИБДД ОМВД РФ по Николаевскому району ФИО5 просил в удовлетворении жалобы КГКУ «Хабаровскуправтодор» отказать, постановление мирового судьи судебного участка № 43 от 13.06.2017г. оставить без изменения по следующим основаниям.

В своей деятельности ГИБДД руководствуется Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294 - ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон №294) и Приказом МВД РФ № 380 от 30.03.2015 г. утвержден «Административный регламент МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог» (далее - Регламент).

В силу п. 86 Регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности составляется акт (приложение №4 к Регламенту). Обращаю внимание суда на тот факт, что приложение № 4 к Регламенту носит рекомендуемый характер, кроме того согласно сноски № 1 к приложению к Регламенту №4, владелец (представитель владельца) участвует в обследован™ с учетом положений Федерального закона №294. То есть при проведении плановой или внеплановой проверки. В данном конкретном случае, в соответствии с п. 33.6 Регламента осуществлялась административная процедура: надзор за дорожным движением, осуществляемый в соответствии с п. 81 Регламента - непрерывно, в ходе которого, в силу п.п. 14 п. 83 Регламента, устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния дорог, в том числе объем и вид повреждений проезжей части, земляного полотна и системы водоотвода.

В силу п. 87 Регламента при выявлении нарушений обязательных требований безопасности принимаются решения, предусмотренные п. 17 Регламента (п.п. 17.2 – о возбуждении дела об административном правонарушении).

Под безопасностью дорожного движения в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) понимается состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 12 Закона № 196-ФЗ установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог:

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. То есть на КГКУ возложен постоянный и непрерывный контроль за состоянием дорог регионального значения.

В главе 2 Устава КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» 27.05.2013г. установлено, что функциями и задачами КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог регионального значения в границах Хабаровского края.

При этом под дорожной деятельностью в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) понимается, деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Пунктом 2 статьи 15 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» является казенным учреждением, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владение, пользование этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» для осуществления возложенных на него обязанностей по осуществлению дорожной деятельности привлекает других лиц. В случае привлечения других лиц, связанных с выполнением работ по содержанию дорог, оно обязано контролировать своевременность и качество выполнения работ, т.е. надлежащее исполнение подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

Кроме того, заключение контракта на выполнение каких-либо работ по содержанию автомобильных дорог не освобождает лицо, в оперативном управлении которого находятся дороги, от ответственности за нарушение правил их содержания, поскольку невыполнение или ненадлежащее выполнение подрядчиками своих договорных обязательств влечет гражданско-правовую ответственность и не освобождает владельца дороги от административной ответственности, (решение Арбитражного суда Курганской области от 18 марта 2014 года по делу № А34-32/2014, постановление 5 Арбитражного Апелляционного суда от 03 декабря 2014 года по делу А24-3520/2014, решение городского суда Челябинской области от 16 мая 2017 годапо делу №12-565/2017). 

10.07.2017года КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» оплатило назначенный штраф, т.е. признало свою вину.

Таким образом, КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» является лицом, ответственным за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании указанной дороги, а следовательно, субъектом вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Суд, выслушав представителя административного органа ОГИБДД ОМВД РФ по Николаевскому району ФИО5, изучив материалы дела, приходит к следующему выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть первая статьи 12.34 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и предусматривает наказание для юридических лиц в размере от 200000 рублей 300000 рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.34 КоАП РФ выражается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном состоянии либо характеризующихся непринятием мер, своевременно устраняющих помехи в движении, запрещающих или ограничивающих движение на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. 

С учетом установленного в ходе осмотра размера наледи (помехи), зафиксированных в акте (длина 36м, ширина 3 м. высота 0,05 м), данная помеха в движении, ограничивающая движение на отдельном участке дороги, своевременно не была устранена.

В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. 

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. 

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. 

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлено, что в целях осуществления полномочий, указанных в пункте 2 статьи 26.3 данного Федерального закона, могут создаваться государственные унитарные предприятия субъекта Российской Федерации, государственные учреждения субъекта Российской Федерации и другие организации. Функции и полномочия учредителя в отношении указанных предприятий, учреждений и организаций осуществляют уполномоченные органы государственной власти субъекта Российской Федерации.

К числу перечисленных в пункте 2 статьи 26.3 указанного Федерального закона полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится, в том числе решение вопросов осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

Факт административного правонарушения и виновность юридического лица – Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровскуправтодор» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении № от 10.05.2017, составленным без участия представителя юридического лица, которое надлежащим образом было уведомлено о дате составления протокола, определением от 31.03.2017г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, актом выявленных недостатков от 31.03.2017 г., составленного и.и. ст. госинспектором ОГИБДД ОМВД РФ по Николаевскому району ФИО2., с фиксацией установленных нарушений образовавшейся наледи больших размеров по длине, высоте и ширине, что указывает на то, что данная помеха в автомобильном движении на участке автомобильной дороги образовывалось длительное время и своевременно не была устранена, нарушение было зафиксировано при помощи технических средств – цифрового фотоаппарата и отражено в фототаблице к акту с фотографиями, заключением судебно- медицинского эксперта, из которого следует, что 31.03.2017 в 06 час. 05мин. на автомобильной дороге г. Николаевск-на-Амуре – с. Озерпах, в районе 2 км. на подъезде к с. Озерпах водитель ФИО3 управляя автомобилем «Toyota

<

данные изъяты>» гос.рег. знак № со скоростью не обеспечивающей постоянный контроль движением транспортного средства, допустил наезд на наледь, не справился с управлением и допустил съезд транспортного средства с проезжей части дороги с опрокидыванием, в результате чего пассажир ФИО1 получил телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, иными документами: определением об истребовании сведений от юридического лица, определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, извещениями и отчетами об отправке, подтверждающими о том, что юридическое лицо КГКУ «Хабаровскуправтодор» надлежащим образом, своевременно было уведомлено о дате составления протокола и его подписания, даче объяснения и представления доказательств и дате рассмотрения протокола, списком административных правонарушений, допущенных КГКУ «Хабаровскуправтодор».

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд, руководствуясь требованиями Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ГОСТа Р 50597-93, приходит к выводу о том, что бездействие КГКУ «Хабаровскуправтодор» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Мировой судья верно квалифицировал действия (бездействие) КГКУ «Хабаровскуправтодор» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Однако в мотивировочной части постановления во втором абзаце на 8 листе постановления допустил опечатку, указав, ч. 3 ст. 12.34 КоАП РФ, а в постановочной части - верно указал ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, признав КГКУ «Хабаровскуправтодор» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Суд признает данные обстоятельства технической опечаткой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо КГКУ «Хабаровскуправтодор» не представило доказательства своевременного принятия необходимых мер для соблюдения требований раздела № 3 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», выразившееся в наличии наледи (талых вод) размером : длина 36м, ширина 3 м. высота 0,05 м на проезжей части с асфальтобетонным покрытием.

Из представленных юридическим лицом КГКУ «Хабаровскуправтодор» предписания № 66/1/12 от 04.04.2017г. на имя генерального директора ОАО «ПМК-83» и ответа генерального директора 

<

данные изъяты> о выполнении предписания 05.08.2017г., следует, что КГКУ «Хабаровскуправтодор» вынесло предписание после того, как было уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении, а 

<

данные изъяты> приняло меры к устранению наледи только после внесенного предписания и устранило наледь в течение суток. То есть для своевременного устранения помехи на автомобильной дороги КГКУ «Хабаровскуправтодор», ничто не препятствовало своевременному принятию мер по устранению наледи на дороге.

Доказательств, подтверждающих принятие КГКУ «Хабаровскуправтодор» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, КГКУ не представлено. 

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в названном Постановлении.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указанная норма дополнена частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах назначенное КГКУ «Хабаровскуправтодор» административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного юридическим лицом административного правонарушения и его последствиям, его материальному (финансовому) положению, характеру производственной деятельности, что влечет избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, в связи с чем, мировым судьей с учетом вышеуказанных норм закона соразмерно назначено административное наказание КГКУ «Хабаровскуправтодор» в виде административного штрафа в размере 100000рублей с учетом снижения ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Доказательства получены в установленном КоАП РФ порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, иных процессуальных документов по делу, судом не установлены.

Полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, реализованы в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производства по административному делу, не установлено. 

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 13.06.2017 года, вынесенное в отношении юридического лица КГКУ «Хабаровскуправдор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба законного представителя юридического лица КГКУ «Хабаровскуправдор» начальника учреждения ФИО4. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, ст.30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 13.06.2017 года, вынесенное в отношении юридического лица Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица, Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог», начальника учреждения ФИО4 – без удовлетворения.

Копию решения по жалобе на постановление о назначении административного наказания в течение трех суток направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Н.Ф. Квашин