Судья Григорьев А.Г. № 22-1027/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 27 марта 2025 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Щербакова С.А.,

при секретаре Старокожевой А.С.,

с участием: 

прокурора Богданова А.С., 

осужденного ФИО1,

защитника в лице адвоката Колотай П.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного - адвоката Мигунова С.А. на приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 24 января 2025 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

21 апреля 2015 года Изобильненским районным судом Ставропольского края по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 9 марта 2018 года освобожден по отбытию наказания; 

22 июня 2020 года Изобильненским районным судом Ставропольского края по ст.158.1, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 10 декабря 2021 года освобожден по отбытию наказания;

1 ноября 2022 года Изобильненским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

22 ноября 2022 года Изобильненским районным судом Ставропольского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

20 декабря 2022 года Изобильненским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст.161, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 5 июля 2024 года освобожден по отбытию наказания;

осужденный:

13 ноября 2024 года Изобильненским районным судом Ставропольского края по ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

20 ноября 2024 года Изобильненским районным судом Ставропольского края по п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

11 декабря 2024 года Изобильненским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по:

ст.158.1 УК РФ (хищение имущества у 

<

данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; 

ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества у 

<

данные изъяты>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; 

на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

в соответствии ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 11 декабря 2024 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда; 

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу: 

на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 24 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; 

в срок наказания зачтено время отбытое ФИО1 по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 11 декабря 2024 года - с 27 декабря 2024 года до 24 января 2025 года, а также время содержания его под стражей с 11 декабря 2024 года до 27 декабря 2024 года;

решен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Колотай П.В. об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Богданова А.С., полагавшего об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и за кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества. 

Преступления совершены в 

<

адрес> во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Не согласившись с принятым решением, защитник осужденного - адвокат Мигунов С.А. подал апелляционную жалобу, в которой указал на несправедливость приговора, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Обращает внимание, что в ходе предварительного и судебного следствия ФИО1 вину не отрицал, раскаялся. Полагает, что с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд мог назначить его подзащитному наказание в меньшем размере. Просит приговор изменить и назначить наиболее низкое по сроку наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Изобильненского района Мухачев И.И. указал на необоснованность ее доводов, которые просил оставить без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявлял добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ст.158.1 и ч.1 ст.158 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, то есть, все необходимые обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал: по ч.1 ст.158 УК РФ - в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной; по обоим совершенным преступлениям - в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по всем эпизодам в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признал рецидив преступлений. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ч.5 ст.62 УПК РФ.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы является справедливым, соразмерным содеянному, в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение ФИО1 наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ судом в приговоре мотивировано. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений и личность осужденного не свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты в случае применения данных льгот. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, поскольку все имеющие значение обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания.

Исходя из тщательного анализа обстоятельств дела, судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, определен верно. 

Учитывая изложенное, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного, а потому доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания являются не состоятельными. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части зачета, в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, в окончательное наказание по настоящему приговору наказания, отбытого по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 11 декабря 2024 года.

Так, наказание по приговору от 11 декабря 2024 года назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 20 ноября 2024 года, который вступил в законную силу 6 декабря 2024 года.

Вместе с тем, назначая осужденному ФИО1 по настоящему приговору наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 11 декабря 2024 года, суд не в полной мере учел разъяснения, содержащиеся в абз.3 п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», и в срок отбытия наказания не зачел время его содержания под стражей по приговору от 20 ноября 2024 года - с 28 октября 2024 года по 5 декабря 2024 года включительно и отбытое наказание с 6 декабря 2024 года по 10 декабря 2024 года включительно.

При таких обстоятельствах приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 24 января 2025 года в указанной части подлежит изменению.

Иных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 24 января 2025 года в отношении ФИО1 - изменить:

зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 20 ноября 2024 года в период с 28 октября 2024 года по 10 декабря 2024 года, включительно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ. 

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Щербаков С.А.