Дело № 2-3512/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 октября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре Казимагомедовой О.А., 

с участием ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, ДАиГ г.Ростова-на-Дону, третье лицо УФСГРК и К по РО о сохранении квартиры в объединенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону о сохранении в объединенном и перепланированном состоянии квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры № на 1 этаже и квартиры № в антресоли жилого дома 

<

адрес>, где в целях повышения благоустройства и комфортности проживания за счет собственных средств осуществила объединение двух квартир, произвела перепланировку без получения соответствующего. разрешения. 

В настоящее время по данным технического паспорта МУПТИиОН по состоянию на 23.01.2017г. общая площадь квартиры №3-8 составляет 58,9 кв.м., жилая 42, 2 кв.м., подсобная 16,7 кв.м., состоит из совмещенного санузла площадью 4,8 кв.м., жилой комнаты площадью 21,6 кв.м., кухни площадью 10,6 кв.м., жилой комнаты площадью 10,0 кв.м., жилой комнаты 10,6 кв.м., туалета площадью 1,3 кв.м. 

С целью узаконения произведенной реконструкции и перепланировки истец обратилась в Администрацию Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, где ей было отказано и рекомендовано обратиться в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону. 

Согласно заключения о результатах исследования № от 08.06.2017г., подготовленного ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО», изменение площади квартиры произошло за счет объединения квартир №3 и №8, перепланировки в квартире №3: устройства коридора №2а, объединения кухни №2 и коридора №25 из мест общего пользования. Реконструкция квартиры произведена за счет объединения квартир №3 и №8, перепланировки в квартире, установки перегородки в кухне №2, образовав коридор №2а площадью 1,3 кв. м., присоединения из мест общего пользования коридора №25 с включением его площади в общую площадь квартиры, объединения его с кухней №2, образовав кухню №2-25 площадью 9,3 кв.м., не влияющая на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекущая за собой угрозу жизни и здоровью), квартира №, по своим конструктивным элементам, набору помещений, объемно-планировочному и инженерному решению соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Площадь помещений квартиры №3-8, ее габаритные размеры и высота соответствуют требованиям строительных норм и правил, СанПиН.

По мнению истца, сохранение квартиры №3-8 объединенной, в перепланированном виде не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебное заседание истец ФИО3, извещенная надлежащим образом, не явилась. 

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по изложенным основаниям. Дополнительно пояснили, что место общего пользование, за счет которого произошло увеличение площади, это лестничная площадка №25 площадью 5,8 кв.м. на 1 этаже дома, этим коридором пользовались только квартиры №3 и 8. Общее собрание всех собственников провести не возможно. Имеются согласия собственников квартиры №3 и №1, в остальных квартирах не проживают собственники. Собственник квартиры №7 находится в местах лишения свободы, №2 проживает в другом городе, в телефонном режиме сказала, чтобы её не беспокоили, в квартире №12 живут квартиранты, собственники на связь не выходят, собственник квартиры №6-12а тоже не хочет ничего слышать, так как у неё вход с другой стороны дома, некоторые просто не понимают, почему они должны решать этот вопрос, если данная лестница не имеет к ним никакого отношения. 

В судебное заседание представители ответчиков Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, ДАиГ г.Ростова-на-Дону не явились, будучи извещены, о причинах своей не явки суду не сообщили.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по РО не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.44).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц согласно ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Статьями 25 - 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (органом, осуществляющим согласование) на основании принятого им решения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса (решения о согласовании с органом местного самоуправления), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ закреплено понятие реконструкции, которое означает изменение параметров объектов капитального строительства, их частей, площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на реконструкцию, согласно части 3 пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 ("Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию") Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснений п.26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

При этом следует обратить внимание на то, что обращение в соответствующие органы после начала строительства спорного объекта, в том числе и в период рассмотрения гражданского дела, не может быть признано надлежащими мерами по легализации спорного строения в отсутствие данных об обжаловании заявителем отказов соответствующих органов в выдаче необходимых согласований.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г.) признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Судом установлено, что на основании договоров купли-продажи квартиры от 30.09.2004г. ФИО3 принадлежат на праве собственности квартира №3 площадью 30,6 кв.м, в том числе жилой 21,6 кв.м., расположенная на 1-ом этаже и квартира №8 площадью 21,6 кв.м., в том числе жилой 20,3 кв.м., расположенная на антресоли многоквартирного 2-этажного жилого дома по адресу

<

адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № от 02.12.2004г., серии № от 03.11.2004г., выданными Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ростовской области (л.д.8-11). 

Согласно сведениям технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 19.12.2003г. квартира №3 состоит из помещений совмещенного санузла №1 площадью 4,8 кв.м., кухни №2 площадью 4,2 кв.м., жилой комнаты №3 площадью 21,6 кв.м.(л.д.12-13).

Квартира №8 по данным технического паспорта по состоянию на 19.12.2003г. состоит из помещений жилой комнаты №1 площадью 10 кв.м., жилой комнаты №2 площадью 10,3 кв.м., уборной №1а площадью 1,3 кв.м. (л.д.14-15), что также соответствует сведениям технического паспорта здания по состоянию на 15.03.2007г. (л.д.62-79).

Согласно технического паспорта МУПТИиОН по состоянию на 23.01.2017г. квартира №3-8 по адресу: 

<

адрес> литера А, состоит из помещений 1 этажа: совмещенный санузел площадью 4,8 кв.м., жилая комната №3 площадью 21,6 кв.м., кухни №2-25 площадью 10,6 кв.м., помещений антресоли 1: жилая комната №1 площадью 10 кв.м., жилая комната №2 площадью 10,6 кв.м., туалет №1а площадью 1,3 кв.м., общей площадью 58,9 кв.м., жилой 42,2 кв.м., подсобной 16,7 кв.м. (л.д.16-17)

Согласно заключения о результатах исследования № от 08.06.2017г., выполненного ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» по заказу истца, изменение площади квартиры произошло за счет объединения квартир №3 и №8, перепланировки в квартире №3: устройства коридора №2а, объединения кухни №2 и коридора №25 из мест общего пользования. Реконструкция квартиры произведена за счет объединения квартир №3 и №8, перепланировки в квартире (ранее №3), установки перегородки в кухне №2, образовав коридор №2а площадью 1,3 кв. м., присоединения из мест общего пользования коридора №25 с включением его площади в общую площадь квартиры, объединения его с кухней №2, образовав кухню №2-25 площадью 9,3 кв.м., не влияющая на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекущая за собой угрозу жизни и здоровью), квартира №3-8, по своим конструктивным элементам, набору помещений, объемно-планировочному и инженерному решению соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

Объемно-планировочное решение и конструктивные элементы квартиры №3-8 имеют функциональную безопасность класса Ф.1.3, что соответствует требованиям СНиП 21-09-97 «Пожарная безопасность зданий».

Площадь помещений квартиры №3-8, ее габаритные размеры и высота соответствуют требованиям п. 5.7 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», актуализированная версия СНИП 31-01-2003; п. 2.5 ВСН 61-89 /р/ «Перепланировка и капитальный ремонт жилых домов»; п.5.8 СП 21.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», актуализированная версия СНиП 31-01-2003. Жилые комнаты и кухня-столовая квартиры имеют естественное освещение, ориентация оконных проемов обеспечивает в жилых комнатах и кухне-столовой исследуемой квартиры нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями п. 9.10 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», актуализированная версия СНиП 31-01-2003 и п.п. 2.4, 2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1021-01, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Произведенный монтаж инженерных коммуникаций исследуемой квартиры не противоречит требованиям СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (л.д.18-25).

Таким образом, истцом была произведена реконструкция квартиры, которая повлекла увеличение общей площади спорного жилого помещения, присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома в виде помещения на поэтажном плане здания №25 площадью 5,8 кв.м., расположенного на 1-м этаже.

До начала проведения строительных работ по реконструкции жилого помещения, в результате которой возник новый спорный объект, истец не обращалась в соответствующие органы для получения необходимых разрешений и согласований и не предприняла никаких мер для их получения, хотя имела такую возможность.

Как следует из ответа Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 27.04.2017г. № на заявление ФИО3 по сохранению квартир №3 и №8 в перепланированном и объединенном состоянии, разрешение на производство работ получено не было, выполненные работы по реконструкции, перепланировке и объединению жилого помещения №3-8 являются самовольными. 

Увеличение площади кухни на 6,4 кв.м. за счет помещения общего пользования относится к реконструкции объекта капитального строительства. Рассмотрение вопросов по выдаче разрешений на реконструкцию объектов капитального строительства относится к компетенции Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону. Разъяснено право обращения в суд для рассмотрения вопроса о сохранении объекта в реконструированном и перепланированном состоянии (л.д.26).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ принятие решения о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество предполагает необходимость согласования их воли по осуществлению правомочий в отношении такого имущества, что предусмотрено статьями 246 (пункт 1) и 247 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на совершение собственниками действий по реконструкции, перепланировке и переустройству помещений, если в результате таких действий может произойти уменьшение общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку фактически истцом произведена реконструкция жилого помещения с использованием лестничной клетки, увеличение площади квартиры произошло за счет присоединения помещения лестничной клетки №25 площадью 5,8 кв.м., относящегося к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, т.к. конфигурация квартиры была изменена, то это влечет увеличение доли истца в общем имуществе в указанном многоквартирном доме и уменьшение размера общего имущества, принадлежащего остальным собственникам помещений в многоквартирном доме. Соответственно, для сохранения квартиры после производства реконструкции, перепланировки с присоединением такого имущества должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Из содержащегося в материалах дела согласия от 05.09.2017г., данного ФИО4 и ФИО5 следует, что собственники квартир №1 и №3 доли согласие истцу на объединение квартир №3и №8 и сохранение квартиры в перепланированном состоянии, однако согласие на присоединение общего имущества и уменьшение размера их долей в этом имуществе, а также размера этих долей в общем имуществе, не указано(л.д.57). 

При этом, достоверных доказательств согласия всех собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме на реконструкцию и увеличение общей площади реконструируемого помещения за счет присоединения общего имущества, истцом суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, ДАиГ г.Ростова-на-Дону - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение будет составлено 24.10.2017г.

Судья: