Дело № 1-38/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года Великий Новгород 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Пархомчук Т.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Ильина С.М., а также защитника Акимовой Н.Р., при секретаре Ореховой А.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, действуя в нарушение Федерального закона РФ №3 - ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ и получение материальной выгоды, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение особо тяжкого преступления - незаконного сбыта психотропных веществ на территории Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области. Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ, ФИО2 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как сбыт психотропных веществ был пресечен сотрудниками полиции, а психотропное вещество изъято из незаконного оборота.

Так, ФИО2, действуя во исполнение своего преступного умысла направленного на незаконный сбыт психотропных веществ, в неустановленный период времени, но не позднее 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в неустановленном месте умышленно, незаконно, с целью последующего сбыта гражданам, приобрел психотропное вещество - смесь, в состав которой входит психотропное вещество амфетамин, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждению перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащго контролю в Российской Федерации», отнесено к психотропным веществам, а также пирацетам и кофеин, не являющиеся наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими или ядовитыми веществами, общей массой 59,8611 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером психотропных веществ.

Далее, ФИО2, непосредственно после приобретения вышеуказанного психотропного вещества, с целью его последующего сбыта, в неустановленный период времени, до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя его умышленное незаконное хранение при себе, умышленно, незаконно перевез приобретенное им психотропное вещество- смесь, в состав которой входит психотропное вещество амфетамин; а также пирацетам и кофеин, не являющиеся наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими или ядовитыми веществами, общей массой 59,8611 гр., в автомашине 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, по улицам Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области, в место постоянного хранения, а именно гараж № гаражного комплекса 

<

адрес>, расположенного напротив 

<

адрес>, где произвел расфасовку незаконно приобретенного вышеуказанного психотропного вещества в однотипные полимерные пакеты с пластиковыми фиксаторами горловин на удобные для сбыта массы, после чего продолжил осуществлять его умышленное незаконное хранение при себе, в указанном гараже и в находящейся в его пользовании автомашине 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, с момента незаконного приобретения, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Однако, ФИО2 свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества - смеси, в состав которой входит психотропное вещество амфетамин, а также пирацетам и кофеин, не являющиеся наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими или ядовитыми веществами, общей массой 59,8611 гр., до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, а психотропное вещество изъято из незаконного оборота. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 05 минут, в ходе производства осмотра автомашины 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, находящейся в пользовании ФИО2, припаркованной напротив гаража № гаражного комплекса 

<

адрес>, расположенного напротив 

<

адрес>, было обнаружено и изъято приготовленное ФИО2 для дальнейшего незаконного сбыта вышеуказанное психотропное вещество, массой 0,7410 гр., находящееся в полимерном пакете с пластиковым фиксатором горловины. В период времени с 18 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения обследования гаража № гаражного комплекса 

<

адрес>, находящегося в распоряжении ФИО2, было обнаружено и изъято расфасованное ФИО2 в удобные для сбыта упаковки, вышеуказанное психотропное вещество, массами 54,7421 гр., 0,5130 гр., 0,7694 гр., 0,7616 гр., 0,7641 гр., 0,7687 гр., 0,8012 гр., общей массой 59,1201 гр., находящееся в полимерных пакетах с пластиковым фиксатором горловины, а всего общей массой 59,8611 гр.

Таким образом, ФИО2, в нарушение Федерального закона РФ № З-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ, и получение материальной выгоды, совершил умышленные действия в виде покушения на незаконный сбыт психотропного вещества - смеси, в состав которой входит психотропное вещество амфетамин, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», отнесено к психотропным веществам, а также пирацетам и кофеин, не являющиеся наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими или ядовитыми веществами, общей массой 59,8611 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером психотропного вещества, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт данного психотропного вещества не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как данное психотропное вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО2 вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гараж около пяти - шести часов. Подъехал к гаражу на автомашине 

<

данные изъяты> №, гараж открыть не успел, разговаривал с соседом по гаражу по фамилии Свидетель №19. Потом подъехала машина, вышли четыре человека, предъявили удостоверения сотрудников полиции. Попросили документы. Сосед пошел к себе в машину за документами, взял документы. Он пошел к себе, взял сумку. Достал оттуда паспорт. Отдал сотрудникам. Сотрудник взял паспорт себе и попросил досмотреть автомобиль, в связи с кражами в гаражах. Сказал, что автомобиль подходит по ориентировке. Он согласился. Один из оперативников сказал положить сумку в машину, так как она в машине лежала. Он возразил, что это личные вещи. На что он подошел, забрал сумку с плеча, положил в машину. Начали досматривать. Пока двое сотрудников привели еще одного понятого, стояли возле багажника с понятыми. Они мельком посмотрели багажник. Тут один из оперативников вылез из машины и показал открытую сумку понятым, а в кармашке - пакетик с амфетамином. На вопрос что это, он ответил, что не знает. У него был такой же пакетик с амфетамином, но он лежал под ковриком в машине, в сумке его быть не могло. Амфетамин он иногда употребляет, приобрел накануне ДД.ММ.ГГГГ у соседа по гаражам, которого называют «

<

данные изъяты>». Часть амфетамина употребил перед приездом в гараж, хранил в машине под ковриком с момента приобретения. Перед осмотром автомашины ему не предлагали добровольно выдать наркотические средства. 

После осмотра автомобиля они попросили открыть гараж - №. Он открыл. Туда зашел один оперативник и двое понятых. В гараже стояла машина «

<

данные изъяты>». Это машина Свидетель №1. В темном углу нашли весы, ранее он их не видел. Это съемный гараж. Хозяйка Свидетель №7. Она там колеса свои хранила. А так ее брат и отец приезжали. Этот гараж начал арендовать Свидетель №4 примерно в 2013 году. Потом этот гараж стал арендовать он. Гараж никто не освобождал, все оставалось, как было. 

С Свидетель №1 знакомы давно. Вместе стали заниматься ремонтом легковых автомобилей. Комплект ключей от этого гаража был один, они с Свидетель №1 передавали его друг другу. Этим гаражом недолго пользовался и Свидетель №4, но ключей у него не было. 

С Свидетель №4 познакомились в 2014 году на почве ремонта автомобилей, он приезжал просто ремонтировать машину. Тогда у него был «фольксваген третий», потом купил «БМВ» темно-зеленого цвета, №. Иногда приезжал просто без дела, иногда помогал ему с ремонтом машин, либо чинил свою. Видел, что Свидетель №4 курит гашиш. 

После обыска гаража ему сказали, что повезут в отдел, он сел в машину к сотрудникам полиции, но его повезли в гараж №. Этот гараж тоже был в свое время арендован Свидетель №1, у него там был склад. Когда Свидетель №4 продал квартиру и купил комнату, вся мебель, которая не влезла в комнату, была в этом гараже. Потом он ее впоследствии вывез куда-то на Урал. Там хранился инструмент, шкафы, стенки, ковры. Все было захламлено. Сам он этим гаражом пользовался, когда работал с Свидетель №1. Там лежало большинство инструмента. Ходили туда только за ключами. Потом, когда он вывез мебель, загнали туда машину. Кто еще пользовался этим гаражом точно не знает, но ключей было пять. Один был у него, один – у Свидетель №1, один у Монгола, у Свидетель №4, фамилии которого не знает. И у Свидетель №4 был ключ. Когда Свидетель №4 уезжал, один ключ оставили Свидетель №4. Один у Свидетель №1 с собой был. 

Когда подъехали к гаражу, он был открыт. Свидетель №4 чинил машину напротив гаража. Сотрудники полиции сказали, что со слов соседей данный гараж принадлежит ему (Рябому). Он присел у дверей, был Свидетель №4, второй понятой, оперативники, осмотр проводился до часа ночи. Нашли банку с патронами, пистолеты, обрез, мину, коробочку с наркотиками. Ему данные предметы не принадлежали. Там шкаф из двух половинок. В одной – его одежда была: накидка, сапоги, футболка и спортивные штаны. А соседняя была завалена тряпками. Под ними и нашли. Откуда вытащили наркотики - не видел. 

Впоследствии его доставили в полицию, было установлено, что он находится в состоянии опьянения амфетамином. Проводили допрос. Женщина - адвокат поинтересовалась у него о наличии договоренностей с оперативниками, он сказал, что если даст показания как написано в объяснении, то он свободен, оперативные сотрудники говорили, что им нужен Свидетель №4. 

Таким образом, ФИО2 указал, что признает хранение психотропного вещества, обнаруженного в его сумочке в автомашине, в остальной части с обвинением не согласен. Указал на возможную принадлежность изъятого амфетамина Свидетель №1, «

<

данные изъяты>», Свидетель №4. 

В ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 40 минут по 15 часов 10 минут ФИО2 в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на своей машине 

<

данные изъяты> г.р.з. №, который зарегистрирован на его супругу, но фактически пользуется им он, он приехал к гаражу №, расположенному в гаражном комплексе 

<

адрес>. Данный гараж на протяжении последних двух лет он арендует для осуществления ремонта автотранспорта. Изначально об аренде данного гаража договаривался Свидетель №1. К нему подошли сотрудники полиции и пояснили, что необходимо провести осмотр его автомобиля, в ходе которого между передними сидениями в мужской сумке был найден полиэтиленовый пакетик с психотропным веществом амфетамин. При последующем осмотре гаража № были изъяты электронные весы, которые принадлежат Свидетель №1. Далее вместе с сотрудниками прошли в гараж №, который также арендуется им и Свидетель №1. В данные гаражи кроме них никто не приезжал. Изъятый амфетамин принадлежит ему и Свидетель №1. С ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 предложил распространять амфетамин среди знакомых, сами они также его употребляли. Бесплатно Свидетель №4 наркотик ему не давал, а, продавая какую- то часть, выгадывал себе. Свидетель №4 примерно раз в две недели приобретал амфетамин по 100 грамм, который хранили в указанном гараже. Свидетель №4 производил фасовку по 1 грамму с помощью электронных весов и чайной пластиковой ложки, которые были изъяты при осмотре гаража. По мере появления клиентов с Свидетель №1 продавали расфасованный амфетамин по 100 рублей за грамм, деньги от продажи передавал Свидетель №1, сам же мог взять себе определенное количество наркотика для употребления. Изъятый в ходе осмотра гаража и автомашины амфетамин был приобретен примерно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 уехал в 

<

адрес>, повез вещи для жены, наркотик оставил ему для продажи. Среди клиентов есть Свидетель №6, мужчина по имени Василий («

<

данные изъяты>»), Свидетель №3, парень по имени Леонид, А.Б., Свидетель №5, парень по имени Алексей («

<

данные изъяты>»), чьи телефоны есть в записной книжке его телефона. У Свидетель №1 были свои клиенты. (т. 1 л.д. 70-74).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ указал, что поддерживает ранее данные показания (т.1 л.д. 79-81).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ указал, что денежные средства, изъятые в ходе обыска ему не принадлежат, кому – не знает. Помимо него и Свидетель №1 ключ от гаража есть у Свидетель №4. Всего ключей пять, у кого еще два – не знает. Желал сотрудничать со следствием, просил рассмотреть вопрос о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. (т.1 л.д. 190-193).

Оглашенные показания подсудимый не поддержал, указав, что дать показания на Свидетель №1 его просили оперативные сотрудники. Адвокат по ходу допроса ушла. Надеялся выйти под подписку о невыезде и надлежащем поведении, поэтому оговорил себя, находился под воздействием амфетамина. Впоследствии его не выпустили, сменился защитник, но он ходатайствовал о заключении досудебного соглашения. 

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ по прибытии к гаражу № разговаривал с А., подошли сотрудники полиции и под предлогом проверки информации о совершении краж попросили досмотреть автомашину. Он хотел забрать из нее сумку, но они не разрешили. Перед осмотром он все же забрал сумку из машины и повесил ее себе на плечо, но сотрудник забрал и положил обратно в салон. Один из сотрудником предъявил пакетик с амфетамином, который принадлежит ему, был изъят из сумки, о которой указывал выше. Данный наркотик купил для личного потребления у молодого человека, которого называют «

<

данные изъяты>», возможно его имя Андрей, на вид около 30 лет, имел доступ в гараж № данного комплекса. Кроме того, ключи от данного гаража были у Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №4, у него самого. После осмотра машины предложили пройти в гараж №, от которого у него был ключ. Ранее этим гаражом пользовался Свидетель №1, он стал с весны 2014 года. Других ключей от данного гаража нет. Изъятые там весы увидел впервые. Сотрудники полиции сказали, что надо проехать с ними в отделение, но поехали в гараж №, ключа у него не было в тот день. К моменту приезда гараж был открыт, рядом были люди, в том числе Свидетель №4. Изъятый амфетамин ему не принадлежит, считал, что наркотик принадлежит «

<

данные изъяты>», так как приобретал у него и в том числе в гараже 214. Свидетель №4 и Свидетель №4 также употребляют амфетамин, то есть часть могла принадлежать им. Он сам не знал о нахождении там амфетамина. На первоначальном допросе дал не соответствующие действительности показания под влиянием психологического воздействия, заключавшегося в том, что придется долго сидеть, найдут свидетелей. Был в утомленном состоянии. Предложением о заключении досудебного соглашения хотел воспользоваться для изменения меры пресечения. (т.2 л.д. 150-155).

С оглашенными показаниями согласился, отметив, что не говорил о просьбах дать показания на Свидетель №1 в данном допросе, поскольку его не спрашивали. 

При допросе ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что с Свидетель №1 виделись или созванивались ДД.ММ.ГГГГ, он записан в его телефонной книжке как «

<

данные изъяты>». Свидетель №4 употребляет амфетамин и если у него не было запаса амфетамина, то он обращался к Свидетель №1, тот мог ему продать. Ему неизвестно, продавал ли Свидетель №4 амфетамин другим лицам. От гаража № было 5 ключей. У «

<

данные изъяты>» в разных рядах указанного гаражного комплекса имеется несколько гаражей, он приятель Свидетель №1, у него нет его телефона, встречи были случайными. (т.2 л.д. 195-205).

Оглашенные показания поддержал, указав, что амфетамин и у «

<

данные изъяты>» приобретал, и у Свидетель №1. 

Вне зависимости от позиции, занятой подсудимым, его вина доказана совокупностью исследованных доказательств. 

Свидетель Свидетель №8 показал, что 

<

адрес> проводилась проверка поступившей информации о причастности Рябого подсудимый к незаконному обороту наркотиков. В этой связи был произведен осмотр автомашины ФИО2 и гаражей. При этом, Рябой находился в гаражном комплексе в 

<

адрес>, машина стояла у одного из гаражей, где были обнаружены только весы. В автомашине подсудимого было изъято запрещенное вещество, находилось в барсетке. Понятых находили на месте, права, обязанности участникам разъяснялись. После осмотра первого гаража, была информация о том, что Рябой пользуется еще одним гаражом. Он был задержан, находился в спецодежде, пояснил, что одежда находится в другом гараже, но отказался пояснять в каком. Так как информацией они уже располагали, то проехали ко второму гаражу, где уже и были обнаружены одежда ФИО2, весы, порошкообразное вещество в упаковках. По изъятым веществам Рябой пояснял, что это не принадлежит ему. Первоначально осмотр у Рябого проводился под залегендированным предлогом о якобы проводимой проверке по кражам имущества, в том числе с целью шифровки источника информации. 

Свидетель Свидетель №9 также показал, что в отдел поступила оперативная информация, что в указанном гаражном комплексе в двух гаражных помещениях одно и то же лицо занимается сбытом наркотиков, информация также включала сведения о транспортном средстве, личности некого 

<

данные изъяты> (впоследствии установлен как ФИО2) Транспортное средство 

<

данные изъяты> имело отличительный признак – крышка багажника отличалась, была красного цвета. Провести проверочную закупку на тот момент не представилось возможным в силу отсутствия лица, согласившегося в ней участвовать и входящего в круг знакомых ФИО2 До ДД.ММ.ГГГГ неоднократно выезжали в данный гаражный комплекс, но ФИО2 там не заставали. Соответственно, установив ДД.ММ.ГГГГ, что он там находится, было принято решение о задержании. Под наблюдение было взято два гаражных помещения, около одного из них № находился ФИО2, там же стояла его автомашина. Ремонта он не производил, стоял, оглядывался. К нему подошли, представились, предъявили служебные удостоверения, сначала Рябому не сообщалось о реальных основаниях проверки. Были приглашены понятые. В автомашине между передних сидений в сумочке был обнаружен пакетик с фиксатором горловины и порошкообразным веществом, при этом Рябой указал, что ему данное вещество подкинули. Затем был осмотрен гараж, где были обнаружены весы с остатками вещества в следовых количествах. Поскольку Рябой находился в грязной рабочей одежде, у него поинтересовались, где его вещи, он сказал, что в другом гараже, назвать номер которого отказался. Но так как у них уже была информация, то он самостоятельно проследовали во второй гараж. Там также были приглашены граждане, находящиеся по близости, произведен осмотр гаража, были обнаружены сначала банка с патронами, в антресоли над шкафом для одежды была обнаружена коробка, в которой также были патроны, там же в кожаном чехле были обнаружены электронные весы со следовыми остатками, пакетик с фиксатором горловины, ложка, большое количество маленьких пакетиков с фиксатором горловины. В шкафу, где висела одежда, в числе прочего был обнаружен металлический термос, в котором также было около пяти пакетиков с фиксатором горловины с порошкообразным веществом. После этого были обнаружены различные документы на имя Рябого. В сейфе были обнаружены денежные средства. В мусорном ведре была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой также пакетик с порошкообразным веществом находился. Рябой отрицал, что имеет отношение к данному гаражному помещению. На момент начала осмотра дверь в гаражное помещение была открыта, рядом были какие – то лица, в том числе Свидетель №4. 

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №10, свидетелем Свидеьель №11

Свидетель Свидетель №12 показал, что является председателем гаражного комплекса, видел, что одним из гаражей комплекса пользуется ФИО2, к нему приезжали люди на разных машинах («девятки», БМВ). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что в гаражном комплексе расположен гараж № (по иной нумерации №), которым пользуется мужчина по имени подсудимый, он оплачивал электричество. Его гараж расположен через один, №, приезжая в свой гараж он обращал внимание, что Рябой подсудимый постоянно находится в своем гараже, занимается ремонтом различных автомобилей. Вместе с ним постоянно видел двух мужчин, один из которых ездит на зеленой БМВ. подсудимый с друзьями также использовал еще один гараж (т.1 л.д. 197-199).

По оглашенным показаниям свидетель пояснил, что об использовании второго гаража знал со слов подсудимый. 

Свидетель Свидетель №7 показала, что владеет гаражом № комплекс 

<

адрес>. Данный гараж она сдавала знакомому по имени Свидетель №1, затем последний познакомил ее с подсудимым, указав, что сам он уезжает. Гараж она не проверяла, только резину возила туда. У подсудимый была автомашина 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты>. Ключ от гаража был у подсудимый, у Свидетель №1 ключа потом уже не стало. Электронные весы в гараже она не видела. За аренду гаража платил подсудимый. 

Свидетель Свидетель №13 показала, что состоит в браке с ФИО2, имеет совместного ребенка – сын 11 дет. До задержания муж работал водителем, а также занимался ремонтом автомобилей в арендованном гараже, расположенном в 

<

адрес>. Фактически использовалась два гаража - № и еще один, номера которого она не помнит. Арендовал гаражи муж совместно с Свидетель №1 и Свидетель №4. У супруга был автомобиль 

<

данные изъяты> № синего цвета (серебристо-синий), данная машина зарегистрирована на нее, но пользовался ею ФИО2 Ключи от обоих гаражей, насколько ей известно, были и у Свидетель №4, и у Свидетель №1. 

Свидетель Свидетель №6 показал, что у него имеется в пользовании гаражное помещение, в этом же ряду имеет в пользовании гараж Рябой подсудимый. Последнего чаще всего видел в компании молодых людей, которые приезжали к нему. Замечал странности в поведении подсудимый, обращался к нему по поводу приобретения наркотиков, но получил отказ (т.1 л.д. 83-85). 

Свидетель Свидетель №5 показал, что ФИО2 знает 8-10 лет в связи с ремонтом автомашин. Подъезжал к нему в гараж в районе 

<

адрес>, там было много людей. Сам он ранее привлекался к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков, употреблял ранее амфетамин. У ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ интересовался, где можно достать амфетамин («скорость»), тот обещал узнать, но так и не позвонил. Наркотик у ФИО2 не покупал. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО2 и по поведению сделал вывод, что тот употребляет наркотики. Спросил у ФИО2 есть ли у него наркотик и может ли он его достать. Речь шла о «скорости», то есть амфетамине. Рябой сказал, что ему необходимо узнать, он был скрытен и краток в общении по данному вопросу. У него был номер телефона Рябого с повторяющимися подряд цифрами «1», но по телефону открыто ничего не обсуждали, но понимали друг друга. Таким образом, приобретал амфетамин у ФИО2 около четырех раз (весной, в июле, августе 2015 года). Рябой привозил амфетамин фасованным в пластиковый пакетик с фиксатором горловины, разовую дозу за 1000 рублей (около 1 грамма). Пакетик с амфетамином всегда находился в прозрачной упаковке пачки сигарет. Один раз (ДД.ММ.ГГГГ) заехал к Рябому в гараж №, где тот передал ему амфетамин (т.1 л.д. 105-107).

Оглашенные показания свидетель не поддержал, указал, что первоначально с ним беседовал оперативный сотрудник по имени 

<

данные изъяты>, затем через несколько дней допрашивала девушка, протокол был рукописный, печатного протокола не помнит, текст не читал, давления не оказывалось. 

Свидетель Свидетель №13 показал, что в том же гаражном комплексе имеет гараж №, который пустует. Обращался к Рябому по поводу ремонта автомашины Фольксваген Гольф, но тот не взялся за ремонт. Его многие называют «

<

данные изъяты>». Никаких вещей в гараже подсудимый никогда не хранил, ключа от его гаража не имел, к обороту наркотиков отношения не имеет (т.4 л.д. 38-39).

Из показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что у него имеется в собственности гараж в гаражной комплексе № в 

<

адрес> (№), расположенный напротив гаража №, которым пользуется подсудимый. Видел, что подсудимый приезжал в гараж один либо с девушкой по имени 

<

данные изъяты>, других людей в гараже не замечал. подсудимый суетливый. Были случаи, что тот мог отлучиться из гаража, закрыв его, через полчаса вернуться. (т.2 л.д. 176-178).

Свидетель Свидетель №15 показала, что знакома с ФИО2, общалась часто, практически каждый день. подсудимый занимался ремонтом автомашин в гаражах гаражного комплекса 

<

адрес>, арендовал данные гаражи. Номер одного из гаражей №. Кроме подсудимый гаражом пользовался кто-то еще, но с данными людьми не знакома. Она бывала в указанных гаражах, куда приезжала с подсудимый на машине последнего 

<

данные изъяты> г.р.з. № (у автомашины багажник красного цвета), иногда приезжала туда на такси. Со слов подсудимый знала, что в данных гаражах появляется Свидетель №1, но сама его не видела. Ей известно, что подсудимый употребляет наркотики – амфетамин, что видела лично. Несколько раз он угощал ее этим наркотиком, примерно ДД.ММ.ГГГГ, в гараже с номером №. подсудимый достал пачку сигарет из куртки, за прозрачной упаковкой пачки сигарет находился пакетик с фиксатором горловины, в котором наркотик. подсудимый дал ей небольшое количество, зачерпнув его фильтром от сигареты. Из круга общения подсудимый также знает Свидетель №4, который ремонтировал свою машину БМВ в гараже у подсудимый, тот также принимал наркотики. От подсудимый слышала о молодом человеке, которого тот называл «

<

данные изъяты>», но лично его не видела. (т.3 л.д. 15-17).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №16, пользующегося гаражом №, где недалеко расположен гараж, которым распоряжался мужчина по имени подсудимый, который помогал ему с ремонтом машины. В основном в гараже подсудимый работал один. Собственником гаража является женщина. Ранее в этом гараже работал с подсудимый мужчина по имени 

<

данные изъяты>, но уже около трех лет как последний уехал из В.Новгорода. У подсудимый была автомашина 

<

данные изъяты> с багажником не в цвет кузова. (т.2 л.д.179-181).

Свидетель Свидетель №17 показал, что пользуется гаражом № в указанном гаражном комплексе, рядом расположен гараж №, которым пользуется мужчина по имени подсудимый. Помимо подсудимый в данном гараже никого не видел. Также обратил внимание, что подсудимый стал пользоваться еще одним гаражом в первом ряду гаражного комплекса, куда подъезжали различные машины, поэтому посчитал, что подсудимый занимается ремонтом автомобилей. Неоднократно видел, как подсудимый в рабочей одежде прибегал от другого гаража к гаражу №, что – то брал и убегал. Вместе с подсудимый постоянно видел мужчину, который ездил на автомашине БМВ-5, темного цвета. (т.1 л.д. 194-196).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что длительное время знаком с ФИО2, ранее занимались авторемонтом. Гараж в гаражном комплексе в 

<

адрес> предоставила Свидетель №7 (№), со сов ФИО2, у него имелся еще один гараж в указанном гаражном комплексе. В гараже № бывал не часто, ключ был у подсудимый, иногда у него. Ничего запрещенного в гараже не видел. На приезжающих людей внимания не обращал, полагая, что они к Рябому приезжают по поводу ремонта. В последний раз сам пользовался гаражом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выехал из Великого Новгорода, когда уехал, ключ оставил подсудимый, о чем сообщил Свидетель №7. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что знает ФИО2, у того есть гараж в 

<

адрес>. Общались по ремонту автомашин. Сам в 2013 году употреблял амфетамин, за подсудимым такого не замечал. В гараже у ФИО2 был около 10 раз, в том числе летом ДД.ММ.ГГГГ. Гараж этот был ФИО2 и его товарища. Также там был Свидетель №4, который занимался ремонтом своего автомобиля. 

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 пояснял, что с Рябым познакомился через Свидетель №4. Рябой по внешним признакам часто находился в состоянии наркотического опьянения, употреблял амфетамин. ДД.ММ.ГГГГ Рябой предложил ему употребить амфетамин, при этом он был с девушкой и видел как Рябой и эта девушка употребляют амфетамин. Также Рябой отсыпал ему разовую дозу, которую он впоследствии употребил. Во второй раз примерно через месяц Рябой вновь предложил употребить амфетамин, который был упакован в прозрачный полимерный пакет с фиксатором горловины, в нем было около 2 грамм. Рябой отсыпал ему небольшое количество амфетамина, используя фильтр от сигареты. За наркотик он Рябому не платил. Когда помогал Рябому с ремонтом, на его телефон поступали звонки, он говорил коротко, куда – то отъезжал и по возвращению у него были деньги и он оплачивал его работу, хотя до отъезда денег не имел. (т.2 л.д. 165-167).

Оглашенные показания свидетель не поддержал, указав, что не читал их, рассказывал только о совместных поездках в ночной клуб, давления на него не оказывалось, подписи принадлежат ему. Догадывался, что подсудимый употребляет, что было видно из его поведения.

Свидетель Свидетель №3 показал, что знаком с ФИО2 долгое время, но длительное время с ним не виделся, встретился ДД.ММ.ГГГГ. Рябой занимался ремонтом машин, для чего использовал гараж в 

<

адрес>. С ним ремонтом занимался Свидетель №4. Ранее он (Свидетель №3) употреблял амфетамин, которым по приезду в гараж в 

<

адрес> его угощали, то ли Свидетель №4, то ли Рябой. Был случай, когда он за данный наркотик отдавал деньги 1000 рублей, которые оставлял на торпеде автомашины БМВ, принадлежащей Свидетель №4. Насыпал наркотик и выносил тогда Свидетель №4. Рябой тоже один раз его угощал. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО2, он заехал к подсудимому в гараж, расположенный в ГК 

<

адрес> по ремонту своей машины. В процессе общения Рябой предложил угоститься наркотиком, который в разговоре называют «скорость», в виде светлого порошка. Он согласился. Тогда Рябой достал из кармана пакетик, в котором был порошок и при помощи пространства в фильтре сигареты набрал ему из пакетика порошок и высыпал в ладонь. Он употребил порошок на месте. Рябой сказал, что если он захочет приобрести данный наркотик, то может к нему обратиться. Стоимость была обозначена как 1000 рублей за грамм. Где – то ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Рябому на телефон, сказал, что надо встретиться. Вслух о приобретении наркотика не говорил, но было понятно для чего нужна встреча. Передача наркотика состоялась коло гаража, Рябой передал пачку сигарет, где за прозрачной пленкой лежал пакетик с порошком, пакетик с фиксируемой горловиной, за что он передал Рябому 1000 рублей. Деньги он всегда просил положить либо на капот автомашины, на которой он подъезжал (

<

данные изъяты>) либо на торпеду в автомашине. Так брал у Рябого наркотик либо 1-2 раза в неделю, либо допускал перерывы до месяца и более. Брал всегда массой на 1000 рублей для личного потребления. В основном встречи проходили у указанного гаража в дневное время, либо встречались 

<

адрес>. Иногда заходил в указанный гараж, но никого, кроме Свидетель №4 там не видел, тот занимался ремонтом БМВ, не видел, чтобы тот употреблял наркотики. Однажды, его к гаражу подвозили знакомые из 

<

адрес>, с которыми он поделился тем, что берет для личного употребления наркотик и они попросили познакомить с Рябым, что он и сделал. (т.2 л.д. 173-175).

По оглашенным показаниям свидетель пояснил, что в протоколе действительно имеются его подписи, но показания он дал такие, как его попросили, давления не оказывали, но сказали, что так будет лучше. Деньги он складывал один раз в БМВ, один раз в 

<

данные изъяты>. Первый раз, ему кажется, что его угощал Свидетель №4, второй раз – Рябой. Бывало, что Свидетель №4 не было, и наркотик ему выносил подсудимый Рябой, выносил пакетик, говорил, что в пачке сигарет лежит. Он брал, клал в машине деньги. Употреблял и уезжал. Так было два раза, пачки лежали около гаража у бочки. По поводу наркотика иногда звонил Свидетель №4, тот говорил, что там подсудимый, он приезжал, Свидетель №4 не было, оставлял деньги в машине, как в БМВ, так и в 

<

данные изъяты>. Иногда звонил по этому поводу Рябому. По телефону о наркотике не говорили, но приезду все было готово. 

Свидетель Свидетель №4 показал, что познакомился с ФИО2 примерно ДД.ММ.ГГГГ в связи с ремонтом машины – «Фольксваген Б3 пассат», которую ремонтировал в гаражном комплексе в 

<

адрес> гаража двести какой-то. О возможности ремонта узнал от Свидетель №3. Постепенно с Рябым стали заниматься совместным ремонтом. У Рябого был еще один гараж в том же гаражном комплексе. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял амфетамин, пару раз совместно с ФИО2 Наркотик был у Рябого при себе, откуда он его брал, не пояснял. Рябой через колпачок от сигареты (углубление со стороны фильтра) отсыпал ему часть амфетамина в ладонь. Гаражом с номером двести с чем-то пользовались оба, Рябой давал ему ключ. Более, чтобы ключ от гаража был у кого-либо он не видел. Были случаи, когда он приезжал Рябого в гараже не было, был его какой-то родственник. ДД.ММ.ГГГГ находился на улице недалеко от гаража, менял переднюю стойку на автомашине БМВ. Подошли молодые люди, представились, попросили быть понятым. Он согласился. При нем осматривали вышеуказанный гараж в присутствии ФИО2 В правом углу, в ящике, нашли порошок в пакете, еще весы. Нашли еще патроны, обрез, термос, в нем тоже порошок был. Вторым понятым был Свидетель №21. Замечаний к протоколу у них не было. За несколько часов до осмотра он обнаружил коробку, искал лампочки, но увидев закрыл ее и убрал обратно. Ранее Рябой давал ему поручения забрать денежные средства, но он считал, что за ремонт. В гараже также были найдены денежные средства, которые принадлежат ему, были переданы на хранение Рябому. Свидетель №1 – знакомый Рябого, видел его 1-2 раза, но тот уехал. В период следствия к нему обращался некий Д., сказали, что ему тоже нужен адвокат. Второй был адвокатом Рябого. Они хотели, чтобы он поменял показания, его уже тогда допросили. Они говорили, что на нем это плохо отразится, поэтому нужно поменять. Говорили по телефону, также лично встретился на 

<

адрес>, где офисные здания. Там было двое – адвокаты. Один Д., второго не помнит. Второй – это адвокат Рябого. Было написано письмо, что он хочет поменять показания, его вызвал следователь. Сам он таких заявлений не писал. Другие показания давать не стал. Ключи от второго гаража были только у Рябого. Наркотиком Рябой угощал его около 4 раз. Об их взаимоотношениях по этому вопросу с Свидетель №3 ему ничего не известно, сам он Свидетель №3 не угощал. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в ГК 

<

адрес>, занимался ремонтом своей автомашины БМВ недалеко от гаража №. Когда приехал туда, гараж был уже открыт, там был подсудимый Рябой. Кроме этого гаража в распоряжении Рябого был еще один гараж, который Рябой арендовал у женщины. Ранее там также работал Свидетель №1, но за год до исследуемых событий Свидетель №4 уехал из В.Новгорода, забрал все свои инструменты и вещи, в гараже находилась только его автомашина 

<

данные изъяты>. Ключа от второго гаража у него не было. В течение последних полугода он часто бывал в гараже №, в отсутствие Рябого он не видел, чтобы кто-то открывал гараж ключом. В начале знакомства Рябой предложил ему попробовать наркотик «скорость», то есть амфетамин. До этого он наркотик не употреблял. Рябой сказал, что под его воздействием будет легче воспринимать личные проблемы. Он согласился. Рябой из кармана достал пакетик с порошком, при помощи свободного пространства в фильтре сигареты зачерпнул порошок и насыпал в руку, он употребил наркотик. Денег с него Рябой не взял. Впоследствии также некоторое время употреблял амфетамин вместе с Рябым. Периодичность была разной, мог употребить 4 раза в неделю, делать недельный перерыв. ДД.ММ.ГГГГ отказался от приема наркотиков, сообщил об этом Рябому. Рябой употреблял амфетамин ежедневно. К Рябому в гараж приходили незнакомые молодые люди на 2-3 минуты, после чего уходили, сам Рябой также мог отлучаться на некоторое время. Пару раз Рябой звонил и просил его получить по дороге деньги от людей, это были суммы по 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в гараже искал лампочки и наткнулся на коробку с надписью «Лед», открыв которую обнаружил пакетики с фиксатором горловины, порошок в отдельном пакетике, а также электронные весы. Через некоторое время в гараже был произведен осмотр, он участвовал в качестве понятого. В протоколе все отражено верно. О молодом человеке с прозвищем «

<

данные изъяты>» ему ничего не известно. (т.3 л.д. 1-4).

Оглашенные показания поддержал, уточнив, что денежные средства несколько раз получал от одного человека, который должен был отдать три тысячи рублей, отдавал в несколько приемов. Заявление от его имени было составлено Д., подпись в нем он не ставил. В итоге он не поменял показания. 

Свидетель Свидетель №18 показал, что знаком с ФИО2 с 2008 года в связи с ремонтом автомобилей в гаражном комплексе в 

<

адрес> (в двух гаражах). Там же встречал Свидетель №4, у которого приобретал психотропные вещества. У Рябого таковые не приобретал. Сначала спросил о возможности приобретения у Рябого, тот сказал, что у него нет, тогда приобрел у Свидетель №4. Употреблял метамфетамин. В 2014 году встречал там также Свидетель №1, потом его не видел. Рябой ему как брат, знакомы лет 10.

Из акта наблюдения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут под наблюдение была взята территория ГК 

<

адрес>. Около 17 часов 30 минут появился ФИО2, который находился коло гаража №, там же была припаркована автомашина 

<

данные изъяты> г.р.з. №. В 17 часов 35 минут ФИО2 был задержан (т.1 л.д.13-14).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства – автомашины 

<

данные изъяты> г.р.з. № регион в находящейся в машине мужской сумочке был обнаружен прозрачный полимерный пакет с фиксатором горловины, внутри которого находился еще один прозрачный полимерный пакет с веществом порошкообразным серого цвета (т.1 л.д. 15-17).

При обследовании гаража №, расположенного в гаражном комплексе 

<

адрес> были изъяты электронные весы (т.1 л.д. 18-20).

Свидетель Свидетель №19, принимавший участие при осмотре транспортного средства и гаража №, подтвердил правильность сведений, отраженных в письменных документах. До проведения мероприятий сотрудники полиции предлагали выдать запрещенные предметы, мужская сумочка, в которой было обнаружено вещество, находилась в машине, кроме данного гаража у ФИО2 был гараж еще в другом ряду.

Свидетель Свидетель №20 показал, что также участвовал как понятой при вышеуказанных осмотрах, все изъятое отражено правильно, обстоятельств не помнит, замечаний к письменным документам у него не было, не помнит разъяснения прав и иных пояснений участников на месте. 

При обследовании гаража № гаражного комплекса 

<

адрес> был изъят ряд предметов, в том числе электронные весы, фасовочный материал (пакетики с фиксатором горловины), пакет с документами, среди которых полись ОСАГО на имя ФИО2, пакетики с фиксатором горловины с порошкообразным веществом, в сейфе обнаружены документы, телефон, денежные средства в сумме 7000 рублей (т.1 л.д. 21-28).

Свидетель Свидетель №21 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гаражном комплексе в 

<

адрес>, был приглашен для участия в качестве понятого при осмотре гаража. Вторым понятым был Свидетель №4, который в это время чинил свою машину. В гараже было обнаружено весы, вещество, прозрачные полимерные пакеты, туда же привели подсудимый, который пояснял, что это все ему не принадлежит. В документах все было отражено правильно.

Согласно справки об исследовании №-ис вещество, изъятое из автомашины 

<

данные изъяты> г.р.з. №, является психотропным веществом – смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 0,7410г. В ходе исследования израсходовано 0,003г (т.1 л.д. 52).

Согласно справки об исследовании №-ис вещество, изъятое в гараже №, находящееся в прозрачном полимерном пакете с фиксатором горловины, является психотропным веществом- смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 54,7421г. В процессе исследования израсходовано 0,005г (т.1 л.д. 54).

Согласно справки об исследовании №-ис вещества, находящиеся в пяти прозрачный полимерных пакетиков, изъятых из гаража №, является психотропным веществом – смесями, содержащими психотропное вещество амфетамин, массами 0,7694г, 0,716г, 0,761г, 0,7687г, 0,8012г. В процессе исследования израсходовано по 0,003г от каждого объекта (т.1 л.д. 56).

Согласно справки об исследовании №ис вещество, находящееся в прозрачном полимерном пакете, изъятое из пачки из-под сигарет в мусорном ведре в гараже №, является психотропным веществом – смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 0,5130г (т.1 л.д. 58).

Из заключения эксперта №с следует, что представленные на экспертизу вещества светло-коричневого цвета массами 0,7664г, 0,7586г, 0,7611г, 0,7657г, 0,7982г, 0,7380г, 0,5100г и 54,7371г являются психотропными веществами – смесями, в состав которых входит психотропное вещество амфетамин, а также пирацетам и кофеин, не являющиеся наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими или ядовитыми веществами (т.1 л.д. 105-109), при этом согласно заключению №с указанные вещества не могли ранее составлять единую массу (т.2 л.д. 121-125).

Эксперт Эксперт выводы подтвердил, указав, что представленные на исследование вещества могли бы составлять единую массу, если бы абсолютное содержание психотропного вещества – амфетамин, была бы равной в ходе исследования. В данном случае вещества содержат разное количество абсолютного содержания амфетамина. Это можно объяснить тем, что вещество в процессе изготовления было перемешано не очень тщательно, все эти компоненты не были равной части расположены по всей массе, в одной частичке – больше амфетамина, в какой-то больше кофеина. 

При проведении экспертизы № на футболке, шапке и бейсболке, изъятых в шкафу в гараже № установлены запаховые следы ФИО2 (т.1 л.д. 178-186).

По заключению эксперта № на изъятых предметах из гаражей были обнаружены два следа пальцев рук и один вероятно след участка ладони, пригодные для идентификации, которые оставлены не ФИО2 Данные следы зафиксированы на светлой липкой ленте размерами 49х48мм с записью «на бутылке из-под Аква-минерале», на светлой липкой ленте размерами 47х38мм (с картонной коробки), на бесцветной прозрачной пленке размерами 49х40 с записью «упаковка из-под печенья», остальные следы не являются пригодными (т.1 л.д. 166-168). При этом, согласно заключению №-к один след, обнаруженный на коробке, оставлен Свидетель №4, остальные другими лицами (т.3 л.д.22-26).

Согласно сведениям из Новгородского филиала ООО «Т2 Мобайл» абонентский № зарегистрирован на ФИО2 (т.1 л.д.207). В ходе осмотра диска установлены телефонные соединения указанного абонента с номером № (Свидетель №2), № (Свидетель №5) (ДД.ММ.ГГГГ), и другими, место соединения абонента встречается в том числе по 

<

адрес>). (т.1 л.д. 208-209).

Согласно заключению эксперта № установлены генетические признаки ФИО2 (т.2 л.д. 48-53). 

Вышеперечисленные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д. 10-11, 66-68, 76-84, 92-96, 159-161, т.2 л.д. 184-191).

В ходе следствия произведен осмотра местности и помещения – гаражного комплекса 

<

адрес> (т.3 л.д. 168-172).

Согласно протоколу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние опьянения амфетамином, формиламфетамином (т.2 л.д. 170).

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Так, из показаний оперативных сотрудников Свидетель №8 и Свидетель №9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка поступившей оперативной информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотиков, в том числе была информация о реализации психотропного вещества лицом по имени подсудимый, использующим два гаража в гаражном комплексе 

<

адрес>, а также сведения о транспортном средстве указанного лица, что соответствует данным ФИО2 При этом, указанная информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту амфетамина нашла свое подтверждение в судебном заседании, частично не отрицается самим подсудимым, который указывает на то, что является потребителем указанного вещества. Однако, из показаний свидетелей Свидетель №4, оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, которые согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд принимает во внимание именно их, Свидетель №15, Свидетель №2 на стадии следствия, которые также принимаются судом во внимание, поскольку протокол допроса не имеет признаков недопустимости, наличие подписей и отсутствие замечаний свидетелей не отрицается, а сами показания согласуются с другими доказательствами по делу, Свидетель №3, следует, что ФИО2 угощал и продавал им амфетамин в различное время, при этом все они излагают аналогичный механизм передачи им амфетамина, а также имеются сведения о предложении Рябого продавать амфетамин по цене 1000 рублей за 1 грамм. 

В этой связи суд полагает, что действия сотрудников полиции, проводивших ОРМ в отношении Рябого соответствуют требованиям Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Факт изъятия психотропного вещества из автомашины ФИО2, а также гаража № указанного гаражного комплекса отражен в письменных материалах дела, подтвержден оперативными сотрудниками, а также свидетелями Свидетель №21, Свидетель №4, Свидетель №19, принимавших участие в качестве понятых. Вид и размер психотропного вещества установлен экспертным путем и сомнений не вызывает, составляет крупный размер.

Об умысле на сбыт указанных психотропных веществ, помимо вышеизложенных показаний о причастности ФИО2 к незаконному обороту амфетамина, его первоначальных показаний о том, что изъятый амфетамин был подготовлен для последующей реализации, свидетельствует также наличие в гараже значительного количества фасовочного материала, договоренностей с потребителями, фасовка части психотропного вещества.

При этом, суд принимает во внимание, что если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт психотропных веществ незаконно приобретает, хранит, эти вещества, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные вещества приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих веществ. В данном случае при выполнении части объективной стороны преступления умысел на сбыт не был доведен до конца по не зависящим от ФИО2 причинам, в силу изъятия веществ сотрудниками полиции.

Доводы подсудимого о принадлежности обнаруженного психотропного вещества в гараже не ему, а иным лицам, суд оценивает критически. Так, из показаний свидетелей установлено, что гаражом № (№), где были обнаружены весы, пользовался длительное время только ФИО2, а гаражом № пользовался в основном ФИО2, а также другие лица, которые, в том числе Свидетель №4, дали изобличающие Рябого показания. При этом, показания свидетелей о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотиков, в совокупности с взаимосвязью Рябого со всеми объектами, где было обнаружены предметы, имеющие значение для реализации амфетамина и сам амфетамин, позволяют считать отсутствующими неустранимые сомнения. Кроме того, первоначально Рябой указывал на причастность к незаконному обороту амфетамина себя и Свидетель №1, затем, после установления сведений о том, что Свидетель №1 покинул В.Новгород задолго до исследуемых событий и не появлялся в указных гаражах, ключи передал ФИО2, обвиняемый расширил число пользователей гаражей, затем выдвинул версию о приобретении вещества у «

<

данные изъяты>», однако данное лицо также было допрошено и отрицало версию подсудимого. В судебном заседании подсудимый настаивал на принадлежности вещества Свидетель №4, которую, суд с учетом всей совокупности доказательств также считает несостоятельной.

Суд учитывает, что в судебной стадии процесса свидетель Свидетель №3, отрицавший сначала любую причастность Рябого к незаконному сбыту наркотиков и состоящий с ним в приятельских отношениях, стал указывать на Свидетель №4, как на лицо сбывающее ему амфетамин, после оглашения показаний, где он напротив указывал только на Рябого, стал сообщать, что оба они передавали ему амфетамин. Свидетель Свидетель №18, который указал, что считает Рябого своим братом, также только в суде был приглашен и указал на причастность Свидетель №4 к сбыту амфетамина, в то же время остальные свидетели указали именно на Рябого как на лицо предлагавшее и передававшее им в различные периоды амфетамин. 

Непоследовательность показаний самого подсудимого, а также сведения о попытке воздействии на свидетеля Свидетель №4 на стадии следствия с целью изменения показаний в пользу Рябого, позволяет критически оценивать позицию подсудимого, направленную на защиту от предъявленного обвинения.

Суд также критически оценивает версию о том, что Рябой впервые узнал о наличии в гараже №, которым пользовался, психотропного вещества при проведении осмотра, в том числе исходя из показаний оперативных сотрудников, которые указали, что Рябой отрицал наличие иных гаражей в пользовании и в гараж 214 они проехали по собственной информации, в то же время именно там была одежда Рябого, поскольку сам он находился в спецодежде. 

Одновременно с этим, суд учитывает, что в том числе среди вещей Рябого в шкафу были обнаружены интересующие следствие предметы. 

Доводы о выделении дела по оружию и боеприпасам в отношении неустановленного лица находятся за пределам обвинения и не свидетельствуют о непричастности ФИО2 к незаконному обороту психотропных веществ. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд отмечает, что он совершил одно неоконченное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории особо тяжких, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного. 

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он не судим, 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО2 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности, как с учетом его поведения в период судебного разбирательства, так и заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины, состояние здоровья, сложившуюся семейную ситуацию, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку только наказание, связанное изоляцией от общества, будет отвечать целям наказания.

Принимая решение о необходимости реального отбывания наказания в виде лишения свободы суд учитывает, что в данном случае санкция статьи предусматривают безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет, при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку условное осуждение не будет отвечать закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости. Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

При этом, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая, что его действия, связанные с незаконным оборотом психотропных веществ, носили, в том числе, корыстный характер.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не применяет, поскольку действия ФИО2 не были сопряжены со служебной деятельностью.

С учетом обстоятельств совершения преступления оснований для снижения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения ФИО2 следует оставить до вступления приговора в законную силу без изменений в виде содержания под стражей.

В срок наказания подлежит зачесть время содержания ФИО2 под стражей с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: 

- диск Verbatim CD-R Recordable 52Х 80MIN 700Mb, с рукописными надписями на диске красителем синего цвета «приложение к исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ №», который упакован бумажный конверт, опечатанный печатью № с подписями понятых и сопроводительной надписью: «уголовное дело №», хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле,

- картонную коробку с психотропным веществом-смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, опечатанную печатью ЭКЦ №1 с подписью без расшифровки и пояснительной надписью «СУ УМВД России по Новгородской области к з/э №с от ДД.ММ.ГГГГ по у/

<

адрес> вещ.док.», обернутую лентой скотч, под которой имеется бумажный отрезок с оттиском печати ЭКЦ №1 с подписью без расшифровки и пояснительной надписью «СУ УМВД России по Новгородской области к з/э №с от ДД.ММ.ГГГГ по у/

<

адрес> вещ-е док-ва (объекты №)» и пояснительной надписью «объекты №, являющиеся в соответствии с з/э №с от ДД.ММ.ГГГГ психотропными веществами-смесями, содержащими амфетамин», массами: 0,6873 г, 0,6986 г., 0,7121 г., 0,7155 г., 0,7505 г., 0,7042 г., 0,4787 г., 54,1646 г., хранящиеся в камере хранения МОМВД «Новгородский», по адресу: 

<

адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в камере хранения МО МВД «Новгородский» до разрешения уголовного дела №, возбужденного постановлением заместителя начальника отдела СЧ по РОПД СУ УМВД России по Новгородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

- картонную коробку с надписью «LED», электронные весы в пластиковом корпусе серо-белого цвета с прозрачной крышкой, прозрачный полимерный пакет с фиксатором горловины размером 14 см х 7,5 см с наслоениями вещества белого цвета изнутри, пластиковую ложку, 154 прозрачных полимерных пакета с фиксатором горловины, два элемента питания «Сони» с упаковкой, бумажный конверт с электронными весами с крышкой с надписью: «500gx0.1g DigitalScale», электронные весы с крышкой «TANGENT» в чехле черного цвета, упакованные в картонную коробку, оклеенную лентой скотч и бумажной лентой с оттиском печати 12, с подписями понятых и следователя и пояснительной надписью «уголовное дело №» и перечнем вышеуказанных предметов, хранящиеся в камере хранения СУ УМВД России по Новгородской области по адресу: 

<

адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

- мобильное устройство «NOKIA» с симкартой с номером абонента № и мобильное устройство «hТС» с симкартой с номером абонента + №, автомашину 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, футболку, шапку и бейсболку, хранящиеся у супруги обвиняемого ФИО2 - свидетеля Свидетель №13, - оставить у свидетеля Свидетель №13

- карту международного страхования ответственности владельцев ТС Альфа страхование на имя Рябого подсудимый на автомашину 

<

данные изъяты> с госномером № в 3-х экземплярах и квитанцией № серия АС на получение страховой премии на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования № между Росгосстрах и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, бланк диагностической карты № с направлением № на имя ФИО2 с распиской о получении денежных средств в размере 475 руб. по оплате услуг по ТО, с договором № на имя ФИО2 о проведении технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 475 руб., квитанцию об оплате 3346 руб. от имени ФИО2 в ООО «Росгосстах» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию № на имя страхователя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о страховой премии ООО «Росгосстах», страховой полис ООО «Росгосстах» серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 на ТС 

<

данные изъяты> ХТА № с госномером №, паспорт транспортного средства № на автомашину 

<

данные изъяты> VIN №, последний собственник ФИО2 свидетельство о регистрации № № на автомашину 

<

данные изъяты> № с госномером № на имя А.А. (ламинированное), договор купли-продажи ТС № между А.А. (продавец) и ФИО2 (покупатель) автомашины 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, диагностическую карту № от ДД.ММ.ГГГГ к автомашине 

<

данные изъяты> № с госномером №, хранящиеся у супруги ФИО2 – свидетеля Свидетель №13, - оставить у свидетеля Свидетель №13

- мобильный телефон «Samsung» IMEY № с симкартой Билайн 8№, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- бумажный конверт с надписью «следы рук изъяты в гараже № 

<

данные изъяты>, с дактилопленками, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить;

- бумажный конверт с образцом крови ФИО2 к з/э№ от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить. 

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей, связанные оплатой вознаграждения адвокату Ивановой И.А., подлежат взысканию с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет в соответствии со ст.132 УПК РФ. При этом, суд учитывает, что ФИО2 от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 лет 06 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 20 февраля 2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 20.02.2017 включительно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественные доказательства:

- диск Verbatim CD-R Recordable 52Х 80MIN 700Mb, с рукописными надписями на диске красителем синего цвета «приложение к исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ №», который упакован бумажный конверт, опечатанный печатью № с подписями понятых и сопроводительной надписью: «уголовное дело №», хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле,

- картонную коробку с психотропным веществом-смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, опечатанную печатью ЭКЦ №1 с подписью без расшифровки и пояснительной надписью «СУ УМВД России по Новгородской области к з/э №с от ДД.ММ.ГГГГ по у/

<

адрес> вещ.док.», обернутую лентой скотч, под которой имеется бумажный отрезок с оттиском печати ЭКЦ № с подписью без расшифровки и пояснительной надписью «СУ УМВД России по Новгородской области к з/э №с от ДД.ММ.ГГГГ по у/

<

адрес> вещ-е док-ва (объекты №)» и пояснительной надписью «объекты №, являющиеся в соответствии с з/э №с от ДД.ММ.ГГГГ психотропными веществами-смесями, содержащими амфетамин», массами: 0,6873 г, 0,6986 г., 0,7121 г., 0,7155 г., 0,7505 г., 0,7042 г., 0,4787 г., 54,1646 г., хранящиеся в камере хранения МОМВД «Новгородский», по адресу: 

<

адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в камере хранения МО МВД «Новгородский» до разрешения уголовного дела №, возбужденного постановлением заместителя начальника отдела СЧ по РОПД СУ УМВД России по Новгородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

- картонную коробку с надписью «LED», электронные весы в пластиковом корпусе серо-белого цвета с прозрачной крышкой, прозрачный полимерный пакет с фиксатором горловины размером 14 см х 7,5 см с наслоениями вещества белого цвета изнутри, пластиковую ложку, 154 прозрачных полимерных пакета с фиксатором горловины, два элемента питания «Сони» с упаковкой, бумажный конверт с электронными весами с крышкой с надписью: «500gx0.1g DigitalScale», электронные весы с крышкой «TANGENT» в чехле черного цвета, упакованные в картонную коробку, оклеенную лентой скотч и бумажной лентой с оттиском печати 12, с подписями понятых и следователя и пояснительной надписью «уголовное дело №» и перечнем вышеуказанных предметов, хранящиеся в камере хранения СУ УМВД России по Новгородской области по адресу: 

<

адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

- мобильное устройство «NOKIA» с симкартой с номером абонента № и мобильное устройство «hТС» с симкартой с номером абонента + №, автомашину 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, футболку, шапку и бейсболку, хранящиеся у супруги обвиняемого ФИО2 - свидетеля Свидетель №13, - оставить у свидетеля Свидетель №13

- карту международного страхования ответственности владельцев ТС Альфа страхование на имя Рябого подсудимый на автомашину 

<

данные изъяты> с госномером № в 3-х экземплярах и квитанцией № серия АС на получение страховой премии на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования № между Росгосстрах и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, бланк диагностической карты № с направлением № № на имя ФИО2 с распиской о получении денежных средств в размере 475 руб. по оплате услуг по ТО, с договором № на имя ФИО2 о проведении технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 475 руб., квитанцию об оплате 3346 руб. от имени ФИО2 в ООО «Росгосстах» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию № на имя страхователя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о страховой премии ООО «Росгосстах», страховой полис ООО «Росгосстах» серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 на ТС 

<

данные изъяты> ХТА № с госномером №, паспорт транспортного средства № на автомашину 

<

данные изъяты> VIN №, последний собственник ФИО2, свидетельство о регистрации № № на автомашину 

<

данные изъяты> № с госномером № на имя А.А. (ламинированное), договор купли-продажи ТС № между А.А. (продавец) и ФИО2 (покупатель) автомашины 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, диагностическую карту № от ДД.ММ.ГГГГ к автомашине 

<

данные изъяты> № с госномером №, хранящиеся у супруги ФИО2 – свидетеля Свидетель №13, - оставить у свидетеля Свидетель №13

- мобильный телефон «Samsung» IMEY № с симкартой Билайн №, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- бумажный конверт с надписью «следы рук изъяты в гараже № 

<

данные изъяты>..», с дактилопленками, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить;

- бумажный конверт с образцом крови ФИО2 к з/э№ от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить. 

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей, связанные оплатой вознаграждения адвокату Ивановой И.А., взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Т.Н. Пархомчук