Дело № 22-2498/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 сентября 2021 года город Симферополь 

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Фариной Н.Ю.,

при секретаре Абибуллаевой Д.И., с участием прокурора Швайкиной И.В., заявителя – ФИО2, его представителя – ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя – ФИО1 на постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 12 июля 2021 года о прекращении производства по жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Доложив о содержании обжалуемого постановления суда и существе апелляционной жалобы, заслушав выступления заявителя и его представителя в поддержку апелляционных требований, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменений, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1, действуя по доверенности в интересах ФИО2, 7 июля 2021 года обратился в суд первой инстанции с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Просил признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 8 июня 2021 года старшим следователем СО ОМВД России по Ленинскому району Зоновой И.С. по заявлению ФИО2 о совершении ФИО6 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, поданного 18 июля 2020 года.

Постановлением суда от 12 июля 2021 года в ходе судебного разбирательства производство по жалобе ФИО1 в интересах ФИО2 прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования. Как установлено судом, оспариваемое постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела отменено постановлением и.о. заместителя прокурора Ленинского района Республики Крым от 21 июня 2021 года с направлением материалов для дополнительно проверки.

В апелляционной жалобе представитель заявителя – ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда первой инстанции и удовлетворения его жалобы по существу. Отмечает, что судом прекращено производство по жалобе ФИО2, тогда как жалобу подавал его представитель ФИО1; судом не проверена законность и обоснованность постановления следователя; не принято во внимание несогласие представителя заявителя с решением прокурора об отмене постановления следователя; приводит доводы о несогласии с указанным решением прокурора; а также иные доводы о ненадлежащей работе правоохранительных органов, прокуратуры и суда Ленинского района.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Ленинскому району ФИО3 от 8 июня 2021 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 от 18 июля 2020 года о совершении ФИО6 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Постановлением и.о. заместителя прокурора Ленинского района Республики Крым от 21 июня 2021 года вышеуказанное постановление следователя отменено, материалы проверки направлены начальнику СО ОМВД России по Ленинскому району для организации дополнительной проверки и принятия процессуального решения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Установив в судебном заседании по поступившей жалобе ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, что указанное решение должного лица органа предварительного расследования было отменено соответствующим прокурором, суд обоснованно указал на отсутствие оснований для проверки этого решения в порядке судебного контроля и законно прекратил производство по жалобе. В связи с этим судом правильно не проверена законность и обоснованность постановления следователя по существу доводов поступившей в суд жалобы.

В опровержение доводов апелляционной жалобы представителя заявителя, по смыслу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1, жалоба в указанных выше случаях подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 125 УПК РФ лишь при несогласии заявителя с решением прокурора об отказе в удовлетворении либо при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований. 

Кроме того, положения ст. 125 УПК РФ не предусматривают возможность проверки судом жалоб на решения должностных лиц, которые отменены в установленном порядке и ввиду этого не способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии представителя заявителя с решением прокурора об отмене постановления следователя, а также иные доводы о ненадлежащей работе правоохранительных органов, прокуратуры и суда Ленинского района не являлись предметом и выходят за пределы требований его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем проверке и оценке судами, в том числе и апелляционным, не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено, постановление суда является законным, обоснованным и надлежаще мотивированным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, так как судом ошибочно указано в состоявшемся решении о жалобе заявителя ФИО2, тогда как жалоба была подана представителем ФИО4 в интересах заявителя ФИО2 Указанное не влияет на законность и обоснованность судебного решения, так как сам предмет жалобы судом изложен в состоявшемся решении правильно.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 12 июля 2021 года изменить, указав в его вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях о жалобе представителя заявителя ФИО1 в интересах заявителя ФИО2. 

В остальной части постановление суда оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя заявителя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий: