Дело № 2-1025/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре Силкиной В.Ю.,

с участием помощника прокурора города Кандалакши Сердюк М.П.

представителя ответчика ФИО1, доверенность № 9 от 11 апреля 2017 года, 

представителя третьего лица МО МВД России «Кандалакшский» ФИО2, доверенность № 32/12185 от 29 сентября 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

прокурора города Кандалакши в интересах неопределенного круга лиц

к Муниципальному казенному учреждению «Управление городским хозяйством» 

об устранении нарушений требований законодательства по обеспечению безопасности движения

установил:

Прокурор г.Кандалакши обратился в Кандалакшский районный суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному учреждению «Управление городским хозяйством» (далее – МКУ «УГХ») о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения на участках дорог, проходящих вдоль Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа 

<

номер>» (далее – Школа 

<

номер>), на нерегулируемых пешеходных переходах возле Школы 

<

номер> и Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа 

<

номер>» (далее – Школа 

<

номер>). В обоснование требований указано, что прокуратурой г. Кандалакши совместно с ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» была проведена проверка исполнения законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения вблизи образовательных учреждений, соблюдения законодательства, направленного на предупреждение детского дорожно-транспортного травматизма. В ходе проверки было установлено, что решение вопросов, связанных с установкой дорожных знаков, дорожных ограждений, светофоров и других устройств для регулирования дорожного движения в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения относится к компетенции ответчика, которым нарушены требования законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения. Так, в нарушение положений ГОСТ на автомобильной дороге, проходящей вдоль Школы 

<

номер>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, перед пешеходным переходом со стороны 

<

адрес> отсутствует искусственная дорожная неровность. Кроме этого, на нерегулируемых пешеходных переходах возле данной образовательной организации (по направлению со стороны 

<

адрес> 

<

адрес> и 

<

адрес>) отсутствуют светофоры Т 7 в двустороннем исполнении. Не обустроен светофор Т 7 и на пешеходном переходе вблизи Школы 

<

номер>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Обращает внимание, что наличие указанных нарушений свидетельствует об упущениях в работе МКУ «УГХ» в части обеспечения безопасности дорожного движения на территории городского поселения Кандалакша, указывает на недостаточность принимаемых мер по профилактике дорожнотранспортного травматизма, что ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц (обучающихся, работников и иных лиц), посещающих указанные образовательные организации). 

Просит суд обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения, а именно: 

- на участке дороги, проходящей вдоль Школы 

<

номер>, расположенной по адресу: 

<

адрес> (проезд со стороны 

<

адрес>) в соответствии с пунктом +.2 ГОСТ Р 526052006 перед пешеходным переходом обустроить искусственную дорожную неровность, 

- на нерегулируемых пешеходных переходах, расположенных возле Школы 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> (со стороны 

<

адрес> и 

<

адрес>) в соответствии с пунктом 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 установить светофоры Т7 в двустороннем исполнении, 

- на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном возле Школы 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> соответствии с пунктом 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 установить светофор Т7 в двустороннем исполнении. 

В судебном заседании помощник прокурора города Кандалакши Сердюк М.П. уточнила исковые требования и просила суд обязать ответчика в срок до 01 сентября 2018 года устранить нарушения требований законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения, а именно: на нерегулируемых пешеходных переходах, расположенных возле Школы 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> (со стороны 

<

адрес> и 

<

адрес>) в соответствии с пунктом 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 установить светофоры Т7 в двустороннем исполнении; на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном возле Школы 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> соответствии с пунктом 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 установить светофор Т7 в двустороннем исполнении. От исковых требований в части об обязании МКУ «УГХ» на участке дороги, проходящей вдоль Школы 

<

номер>, расположенной по адресу: 

<

адрес> (проезд со стороны 

<

адрес>) в соответствии с пунктом +.2 ГОСТ Р 526052006 перед пешеходным переходом обустроить искусственную дорожную неровность, отказалась в связи с добровольным исполнением требований прокурора.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании пояснила, что бюджетом городского поселения Кандалакша на 2017 год не предусмотрено целевое финансирование на проведение работ по установке светофоров Т7. В связи с тем, что только при формировании бюджета на 2018 год могут быть заложены средства на выполнение мероприятий по разработке проектно-сметной документации и строительство светофорных объектов, просила суд установить срок по требованиям прокурора г.Кандалакши для устранения нарушений безопасности дорожного движения до 01 января 2019 года.

Представители третьего лица Школы 

<

номер> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, возражений на иск, ходатайств не представили. 

Представители третьего лица Школы 

<

номер> в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили письменное мнение, в котором указали, что с иском согласны, на нерегулируемом пешеходном переходе отсутствует светофор Т7 в двустороннем исполнении, что ставит под угрозу жизнь и здоровье учащихся школы и других граждан, посещающих образовательное учреждение. 

Представитель третьего лица МО МВД России «Кандалакшский» ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования прокурора.

Суд, заслушав помощника прокурора города Кандалакши Сердюк М.П., представителя ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

По правилам статьи 13 и 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к элементам обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Как установлено судом, прокуратурой города Кандалакши совместно с ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» была проведена проверка исполнения законодательства об обеспечении безопасности организации дорожного движения вблизи образовательных организаций, соблюдения законодательства, направленного на предупреждение детского дорожно-транспортного травматизма.

Проведенной проверкой установлено, что в функции по реализации вышеуказанных полномочий в сфере дорожной деятельности на территории городского поселения Кандалакша осуществляет МКУ «УГХ». 

Материалами дела установлено, что постановлением администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района от 14 декабря 2015 года № 715 создано муниципальное казенное учреждение «Управление городским хозяйством», утвержден его Устав. 

Согласно пункту 2.1 Устава МКУ «УГХ» учреждение создано в целях обеспечения реализации полномочий в пределах своей компетенции по решению вопросов местного значения городского поселения Кандалакша Кандалакшского района в сфере функционирования жилищно-коммунального комплекса, транспорта, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, решение вопросов, связанных с организацией и обеспечением безопасности дорожного движения, в том числе вопросов, связанных с установкой дорожных знаков, искусственных неровностей, светофоров и других устройств для регулирования дорожного движения в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил относится к компетенции МКУ «УГХ». 

Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 120-ст утвержден Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2004. Правила применения технических средств организации дорожного движения, дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств. 

В пункте 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 указано, что на пешеходном переходе, расположенном на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений, необходимо наличие светофоров Т7. 

Между тем, в ходе проведения проверки выявлены нарушения в части обеспечения безопасности дорожного движения вблизи образовательных организаций. 

Так, в нарушение указанных положений ГОСТ на нерегулируемых пешеходных переходах возле Школы 

<

номер> (по направлению со стороны пер. Гмайнера и 

<

адрес>) отсутствуют светофоры Т7 в двустороннем исполнении. 

Кроме этого, не обустроен светофор Т7 и на пешеходном переходе вблизи Школы 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Наличие указанных нарушений свидетельствует об упущениях в работе МКУ «УГХ» в части обеспечения безопасности дорожного движения на территории городского поселения Кандалакша, указывает на недостаточность принимаемых мер по профилактике дорожнотранспортного травматизма, что ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц (обучающихся, работников и иных лиц), посещающих указанные образовательные организации). 

С учётом изложенного, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии судом решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, которые может совершить только ответчик, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Устанавливая срок для устранения ответчиком нарушений требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения – до 01 сентября 2018 года, суд исходит из того, что с 01 сентября 2018 года начинается новый учебный год и в образовательных учреждениях, вблизи которых находятся нерегулируемые пешеходные переходы, будет массовое пребывание людей, отсутствие светофоров будет ставить под угрозу жизнь и здоровье обучающихся, работников учреждений и других граждан, посещающих данные учебные заведения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что исковые требования прокурора удовлетворены, от уплаты государственной пошлины он освобожден, государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит взысканию с МКУ «Управление городским хозяйством» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Прокурора города Кандалакши в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному учреждению «Управление городским хозяйством» о возложении обязанности устранить нарушения, удовлетворить. 

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление городским хозяйством» в срок до 01 сентября 2018 года устранить нарушения требований законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения, а именно:

- на нерегулируемых пешеходных переходах, расположенных возле Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа 

<

номер>» по адресу: 

<

адрес> (со стороны 

<

адрес> и 

<

адрес>) в соответствии с пунктом 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 установить светофоры Т7 в двустороннем исполнении; 

- на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном возле Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа 

<

номер>» по адресу: 

<

адрес> соответствии с пунктом 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 установить светофор Т7 в двустороннем исполнении.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление городским хозяйством» государственную пошлину в размере 300 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ф. Пахарева