УИД 59MS0061-01-2021-001417-24

Дело №12-21/2021

РЕШЕНИЕ

15 июля 2021 года г. Кизел

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Коваль А.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 31 мая 2021 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 31 мая 2021 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению порядка деятельности судов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подала жалобу, указав, что не совершала иные насильственные действия в отношении ФИО3, не хватала ее руками за волосы и не дергала, не причиняла физическую боль, и не наносила ей побои. Считает, что доказательств этому нет. О времени и месте судебного заседания не была извещена надлежащим образом. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась. О времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует следующее. 

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Судебное извещение о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 31 мая 2021 года, назначенного в Кизеловском городскому суде на 15 июля 2021 года с 10 часов направлено ФИО2 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ее регистрации: совпадающему с адресом указанным в жалобе ФИО4 – 

<

адрес>, что согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Почтовое отправление хранилось в объекте почтовой связи, и было возвращено в суд с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения».

Таким образом, судом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась. От потерпевшей ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 7 февраля 2021 года примерно в 18:10 часов ФИО2, находясь в подъезде 

<

адрес> совершила иные насильственные действия в отношении ФИО3, а именно схватила ее руками за волосы, дергала. Продолжая деяние, нанесла ФИО3 побои, ударив не менее четырех раз кулаками по тыльной стороне ладони рук, которыми потерпевшая прикрывала лицо, причинив последней своими действиями физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Обстоятельства совершенного ФИО2, административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 13 февраля 2021 года, от подписания которого ФИО2 отказалась, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, а именно: 7 февраля 2021 года около 18:10 часов ФИО2, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде 

<

адрес> края причинила иные насильственные действия в отношении ФИО3 схватила ее руками за волосы, дергала за них, после чего нанесла последней побои, ударив не менее четырех раз кулаками по тыльной стороне ладоней ФИО3, причинив тем самым последней своими действиями физическую боль (л.д.4, 4 оборот);

рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России "Губахинский" ФИО5 о том, что работая по материалу КУСП №769 от 7 февраля 2021 года установлено, что 7 февраля 2021 года около 18:10 часов ФИО2, находясь в подъезде 

<

адрес> края причинила иные насильственные действия в отношении ФИО3 (л.д.33,9);

протоколом принятия устного заявления ФИО3 от 7 февраля 2021 года (л.д.13,13 оборот);

заявлением ФИО3 о нанесении ей побоев гражданкой ФИО2 7 февраля 2021 года в подъезде дома по 

<

адрес>;

объяснениями ФИО3, в которых она пояснила, что 7 февраля 2021 года около 18:10 часов она с матерью ФИО находились дома, по адресу: 

<

адрес> края. Она вышла в подъезд с целью посмотреть, кто сильно пнул во входную дверь квартиры, в подъезде шла ФИО2. Она последней сделала замечание, на что Н. схватила ее руками за волосы, от чего она испытала сильную физическую боль и закричала от этого. ФИО2 выражалась в ее адрес нецензурно и пыталась ударить кулаками по лицу. Боясь за свои глаза, она прикрыла их руками, поэтому удары наносимые ФИО2 (не менее четырех) пришлись ей по тыльной стороне ладоней рук, от чего она испытала сильную физическую боль. На ее крик, из квартиры выбежала мать ФИО., которая попыталась их разнять. После чего, Полякова начала наносить удары тапком по голове матери (14-16);

объяснениями свидетеля ФИО. от 9 февраля 2021 года, в которых она подтверждает доводы ФИО3 (л.д.17-19);

объяснениями свидетеля ФИО1 от 9 февраля 2021 года, которая слышала крики в подъезде своего дома по адресу: 

<

адрес> в седьмом часу вечера, но из квартиры не выходила. О нанесенных побоях ФИО и ФИО3 узнала на следующий день от соседки ФИО3

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

Указанные доказательства опровергают доводы жалобы о том, что правонарушение ФИО2 не совершала и дело в отношении нее сфабриковано. 

Доводы ФИО2 о том, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, следует также отклонить по следующим причинам. 

Так из протокола судебного заседания от 31 мая 2021 года и оспариваемого постановления следует, что при рассмотрении дела в судебном заседании 31 мая 2021 года, ФИО2 принимала участие, при этом мировому судье не заявила о не надлежащем извещении, так и об отложении рассмотрении дела в связи с несвоевременным извещением.

Кроме того, из материалов административного дела следует, что при принятии объяснений от ФИО2 ст. УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России "Губахинский" ФИО5 10 февраля 2021 года и 11 февраля 2021 года, подписанных собственноручно ФИО2, в графе «телефон» указан номер телефона № (л.д.21, 26). 

На все судебные заседания, а именно на 13 апреля 2021 года была информирована телефонограммой от 15 марта 2021 года (л.д.41); на 19 апреля 2021 года информирована повесткой, которую получила лично 13 апреля 2021 года, о чем имеется собственноручная подпись (л.д.44) и лично присутствовала в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания от 19 апреля 2021 года (л.д.47-48); на 19 мая 2021 года была информирована телефонограммой от 12 мая 2021 года (л.д.51) и лично присутствовала в судебном заседании 19 мая 2021 года, которое отложено на 31 мая 2021 года в 15.00 часов, что подтверждается протоколом судебного заседания от 19 мая 2021 года (л.д.55-56); на 31 мая 2021 года была информирована телефонограммой от 31 мая 2021 года оформленной в 13.00 часов, согласно которой ФИО2 сообщила, что в судебное заседание явится (л.д.59). 

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, заявителю назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности виновного, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд считает, что данных доказательств достаточно для установления факта совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6–30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 31 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: