Дело № 1416/2019 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Моралиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Санаторий «Автомобилист» к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с содержанием чужого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указал, что на территории ОАО «Санаторий «Автомобилист» по адресу: ... Редькинский сельсовет расположены ряд объектов недвижимости как принадлежащих ОАО «Санаторий «Автомобилист», так и принадлежащих иным лицам.

Ответчику с (дата) по (дата) принадлежало, расположенное на территории санатория помещение, встроенное в отдельно стоящее нежилое здание с подвалом спального корпуса №... кадастровый №... площадью 458,7 кв.м., (согласно данных, содержащихся выписке из EГPH об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от (дата). ). В период с (дата) по (дата) собственник указанного выше объекта недвижимости - ФИО1 расходов связанных с содержанием принадлежащей ей недвижимости не несла.

Все расходы, связанные с содержанием всех объектов недвижимости, расположенных на территории ОАО «Санаторий «Автомобилист» (в том числе помещения, встроенного в отдельно стоящее нежилое здание с подвалом спального корпуса №... нес истец.

Учитывая климатические особенности региона теплоснабжение является необходимым условием для сохранения эксплутационных качеств нежилого здания и поддержания его в рабочем состоянии. Помещение ответчика расположено в отдельно стоящем здании корпуса №..., принадлежащего ОАО «Санаторий»Автомобилист», является его неотемлемой частью и не может существовать как отдельный самостоятельный объект. Таким образом, система отопления всех объектов санатория не позволяет исключить часть помещений, принадлежавших ответчику из числа отапливаемых.

За период с (дата) по (дата) санаторием для нужд теплоснабжения произведена оплата:

· поставленного газа на сумму 3 815 486 рублей 29 копеек, 

· понесено затрат на техническое обслуживание на сумму 375 278 рублей 01 копейка, 

· оплачено электроэнергии, приходящейся на котельную в сумме 701 149 рублей 08 копеек, 

а всего на сумму: 4 891 913 рублей 38 копеек.

Согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету долей площадей недвижимых объектов, обслуживаемых силами ОАО «Санаторий «Автомобилист» доля обслуживаемых площадей помещения, встроенного в отдельно стоящее нежилое здание с подвалом спальньго корпуса №.... принадлежавшею ответчику составляет 3,15% из общей площади всех обслуживаемых объектов.

Таким образом, задолженность ответчика перед ОАО «Санаторий Автомобилист» за содержание принадлежавшего ей помещения, встроенного в отдельно стоящее нежилое здание с подвалом спального корпуса №... за период с (дата) но (дата) составляет: 4 891 913 рублей 38 копеек/ 100% X 3,15% = 154 095 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, ОАО «Санаторий Автомобилист» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму расходов по содержанию помещения в размере 154 095 рублей 27 копеек.

Представитель истца ОАО «Санаторий «Автомобилист» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заблаговременно, об уважительности причин своей неявки суд не известила, возражений по иску, либо объяснений по нему не представила, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом представленных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимной связи, приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что ФИО1 с (дата). являлась собственником помещения общей площадью 458,70 кв.м., встроенного в отдельно стоящее нежилое здание с подвалом спального корпуса №..., назначение: культурно-бытовое, этаж 3, расположенное по адресу: ..., Редькинский сельсовет санаторий «Автомобилист», ..., №... 

Одним из сособственников отдельно стоящего нежилого здания с подвалом спального корпуса №..., назначение: культурно-бытовое, этаж 3, расположенного по адресу: ..., Редькинский с/совет санаторий «Автомобилист», ..., является ОАО Санаторий «Автомобилист». 

Из материалов дела следует, что на территории санатория «Автомобилист» находятся объекты недвижимости Общества и других лиц, в том числе отдельно стоящего нежилого здания с подвалом спального корпуса №..., назначение: культурно-бытовое, расположенного по адресу: ..., Редькинский с/совет санаторий «Автомобилист», ....

Доля отапливаемой ОАО Санаторий «Автомобилист» в зимний период времени по площади отдельно стоящего нежилого здания с подвалом спального корпуса №... площадям всех отапливаемых объектов недвижимости на территории санатория составляет 3,5%.

Истец заключил договоры:

- с ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» на поставку газа от (дата). (л.д.62-65);

- с ООО «ГОРГАЗ-Сервис» на аварийно-диспетчерского обеспечения (обслуживания) внутреннего газового оборудования и газопроводов, наружных газопроводов и сооружений на них; на техническое обслуживание и ремонт газопроводов и газового оборудования от (дата) (л.д.66-67, 68-69);

- с ООО «Инженерный центр» на поставку электрической энергии от (дата) г (л.д. 71-80),

Судом установлено, что у ОАО Санаторий «Автомобилист» нет отдельных счетчиков на газ, воду и отопление каждого объекта недвижимости, находящегося на территории санатория.

Однако, с учетом климатических особенностей региона теплоснабжение является необходимым условием для сохранения эксплуатационных качеств нежилого здания и поддержания его в рабочем состоянии.

За период с (дата) по (дата) санаторием для нужд теплоснабжения произведена оплата:

· за поставку газа на сумму 3 815 486 рублей 29 копеек, что подтверждается представленными товарными накладными и платежными поручениями (л.д.85-125); 

· понесено затрат на техническое обслуживание на сумму 375 278 рублей 01 копейка, подтверждается представленными актами и платежными поручениями (л.д. 188-257); 

· оплачено электроэнергии, приходящейся на котельную в сумме 701 149 рублей 08 копеек, что подтверждается представленными бухгалтерскими справками и платежными поручениями (л.д.126-184); 

а всего на сумму: 4 891 913 рублей 38 копеек.

Согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету долей площадей недвижимых объектов, обслуживаемых силами ОАО «Санаторий «Автомобилист» доля обслуживаемых площадей помещения, встроенного в отдельно стоящее нежилое здание с подвалом спального корпуса №..., принадлежащего ответчику составляет 3,15% из общей площади всех обслуживаемых объектов.

Как следует из материалов дела, ответчик не представил суду возражений на недопустимость представленных истцом доказательств в части оплаты им предоставленных услуг. 

Учитывая изложенное, сумма неосновательного обогащения ФИО1 за период с (дата). составила 154 095 рублей 27 копеек (4 891 913 рублей 38 копеек Х 3,15%).

Исходя из того, что система отопления всех объектов санатория, по пояснению истца, не опровергнутых ответчиком, не позволяет исключить часть помещений из числа отапливаемых либо ограничить в них подачу тепла, проверив расчет задолженности ответчика, представленный истцом, суд находит его арифметически верным, а требование о взыскании расходов, связанных с содержанием чужого имущества обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Санаторий «Автомобилист» к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с содержанием чужого имущества, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Санаторий «Автомобилист» расходы по содержанию общего имущества в сумме 1545 095,27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Тищенко