РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Кузнецовой Е.Ю., 

при секретаре - Абдулловой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2351/17 по иску ФИО2 к ФИО5 о признании иждивенцем наследодателя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 о признании иждивенцем наследодателя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.На протяжении 6 лет они совместно проживали с ним в его трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>. В 2005 года она перенесла операцию на позвоночник, в 2014 году узнала, что у нее рак левой почки, ей сделали операцию, установили инвалидность 2 группы. Все лечение оплачивал ФИО4, кроме лечения постоянно оплачивал продукты питания, покупал одежду, медикаменты. В 2016 году размер назначенной ее пенсии ежемесячно составлял от 9 870,88 рублей до 10265,99 рублей. ФИО4 в 2014 году достиг пенсионного возраста, размер его пенсии социальных выплат составлял около 14 000, он работал и получал 25 000 рублей. Сын ФИО4 со своей семьей нуждался в жилье и летом 2015 года ФИО4 решил переоформить свою трехкомнатную квартиру на семью сына. Впоследствие он вступил в долевое участие в строительстве жилого дома в Жилом комплексе «Шведская слобода», все документы оформлял на себя. Сдача в эксплуатации жилого дома была назначена на 4 квартал 2016 года, после чего они собирались переехать в новую квартиру с ФИО4 и пожениться. После смерти ФИО4 ее выгнали из квартиры, не позволили даже забрать свои вещи. Доступа в квартиру она больше не имела, после его смерти открыто наследственное дело. Просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не менее года до смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ находящуюся на его иждивении и проживавшую совместно с ним. Включить ФИО3 в круг наследников по закону, призываемых к наследованию после умершего ФИО4

В судебном заседание истица ФИО2 и ее представитель ФИО7 поддержали исковые требования, по основаниям изложены в нем. По существу иска пояснила, что проживала с ФИО4 с сентября 2010 года в его квартире, которую он подарил сыну, она свою долю в квартире (1/2) в 2016 году подарила дочери. ФИО4 вступил в долевое участие с строительстве жилого дома, после чего они брали совместные кредиты для покупки мебели, так же она на себя оформила кредит на сумму 114000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, но мебель не купили. Также ей систематическую помощь оказывала дочь, передавая ежемесячно по 2000-3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО20 случился инсульт, он находился на лечение до ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти в погребении она не участвовала, так как ее выгнали с квартиры, где они вместе проживали с ФИО20. В период с июля 2015 года по март 2016 года ФИО4 не работал, но искал работу. Также ей помогала ее дочь, ежемесячно передавала по 2-3 тысячи рублей.

Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО8 в судебном заседание исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в отзыве. По существу иска пояснил, что его отец ФИО4 и он является единственным наследником. Действительно его отец и истец проживали какое-то время в их квартире, ездили на их дачу, но отец жениться не собирался. Получал отец пенсию и соцвыплаты, в период с июля 2015 года по март 2016 года не работал. Похоронами отца он занимался, истица не участвовала в захоронении отца и на поминках ее тоже не было. Истец не находилась на иждивении его отца. Отец оплачивал ипотеку.

Третье лицо нотариус 

<

адрес> ФИО18 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом. 

Допрошенные в судебном заседание свидетели по хоатайству истца ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебном заседание пояснили, что истицу знают и знали ответчика. Они проживали гражданским браком, встречались часто, ходили друг другу в гости, проживали они вместе по 

<

адрес>. ФИО4 ухаживал за ФИО2 покупал ей подарки, они вели совместное хозяйство, брали деньги в кредит, после того как ФИО19 прошла лечение он обеспечивал ее продуктами, поскольку у нее была маленькая пенсия. Каким образом это происходило не знают.

Допрошенная в судебном заседание свидетель ФИО12 - женай ответчика, пояснила, что ФИО2знает, видела ее на даче умершего ФИО4, на дне рождения у бабушки, потом на похоронах. В квартире никогда ФИО19 не видела, там все осталось, так же как и при жизни свекрови, квартиру эту отец ответчика при жизни оформил на их семью, никогда жениться не хотел, сохранял память о покойной жене. Последний год до смерти он часто нуждался в деньгах, она ему давала взаймы.

Допрошенные в судебном заседание свидетели ФИО13, ФИО14 суду пояснили, что истицу знают, видели вместе с покойным ФИО20 на его даче по выходным они там были вместе.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Понятие "иждивение" определено в ч. 3 ст. 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которая предусматривает, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пп. "в" п. 31) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание и такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им: собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

При определении наследственных прав, в соответствии со ст. ст. 148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности.

Находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записи акта о смерти № (л.д.18).

На момент смерти ФИО15 проживал по адресу: 

<

адрес>, так же лицевой счет указанной квартиры был открыт на его имя, дата регистрации указной квартиры указана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70,71,72).

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 подарила свою 1/2 долю в квартире ФИО16 (дочь) расположенная по адресу: 

<

адрес>, пер. Первый Безымянный, 

<

адрес>, в указанной квартире она зарегистрирована (л.д. 52,53)

Согласно трудовой книжке ФИО4 осуществлял свою трудовою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был трудоустроен (л.д. (л.д.80-92). Согласно справки о доходах физического лица в период с марта по октябрь 2016 года ФИО4 работал в филиале «СКЗ» АО «СКК».(лд.13,14).

Согласно ответа из ГКУ СО «ГУЗН 

<

адрес> ФИО4 получал ежемесячно денежные выплаты в размере 658 рублей и 1172 рубля, так же представлена история выплаты пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 310 841, 6 рублей (16,20-23) 

Из пояснений истицы ФИО2 следует, что она проживала совместно с ФИО5 в незарегистрированном браке.

Истица ФИО2 на момент смерти ФИО4 являлась нетрудоспособной, получала пенсию по старости, среднемесячный размер которой составил 10 265,99 рублей, что подтверждается справкой представленной УПФР (ГУ) в Октябрьском и 

<

адрес> г.о. Самара (л.д.5), является инвали

<

адрес> группы (л.д.6)

Свидетели, допрошенные со стороны истицы, подтвердили лишь факт совместного проживания ФИО2 и ФИО4, факт получения истицей от ФИО4постоянной финансовой помощи надлежащим образом никто не подтвердил.

Кроме того, истица получала от своей дочери систематическую помощь в виде передачи ей денежных средств ежемесячно в размере 2-3 тысячи рублей, истица брала на свое имя кредит ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 000 рублей. Письменных доказательств оплаты ФИО4медицинских препаратов для истицы, покупки ей и оплаты каких-либо вещей суду не представлено.

Умерший же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был трудоустроен, получал только пенсию и социальные выплаты.

При таких обстоятельствах, суд считает, что необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истицей не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что истица получала от ФИО4 в последний год до смерти последнего систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, в связи с чем отсутствуют правовые основания для установления факта нахождения ФИО2 на иждивении ФИО4 и признания за ней права на наследственное имущество, открывшееся после его смерти.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5 о признании иждивенцем наследодателя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Е.Ю. Кузнецова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.