Дело № 24RS0037-01-2023-000559-47(1-1246/2023) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21.08.2023 г.Назарово 

Назаровский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего Афанасьева Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

с участием 

государственного обвинителя – прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6 (по назначению, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина России, с высшим профессиональным образованием, не состоящего в браке, малолетних детей не имеющего, безработного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого: 

- 23.05.2023 Назаровским городским судом Красноярского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 3 месяца, с применением ст. 73 УК РФ, испытательный срок 3 года,

обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 1593 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два мошенничества путём обмана с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

30.12.2022, точное время не установлено, ФИО1, находясь по адресу: Красноярский край, г, Назарово, ул. Спортивная, 1, имея доступ к информационно-коммуникационной сети «Интернет», посредством интернет-портала «Авито», выставил новое объявление о продаже кремов, используя находящийся в своём пользовании сотовый телефон с СИМ-картой абонентский №, с выставлением которого воспользовался платной услугой «Автопродление», после чего, находящиеся объявления в архиве его учётной записи, в том числе о продаже автомобильных дисков work cr-kia kiwani r!8 (ворк ср-кай кивами) с резиной Triangle (Триангел), которые ранее уже были проданы весной 2020 года, опубликовались вновь.

03.01.2023 в 12 часов 29 минут ФИО1 при поступлении текстового смс-сообщение на сайте «Авито» от Потерпевший №2, о покупке автомобильных дисков work cr-kia kiwani rl8 (ворк ср-кай кивами) с резиной Triangle (Триангел) за 25 000 рублей, которые фактически у него отсутствовали, поскольку были им проданы весной 2020 года, решил совершить хищение денежных средств путём обмана. 

03.01.2023, в период времени с 12 часов 29 минут до 16 часов 35 минут, ФИО1, находясь по своему месту жительства по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, имея в пользовании банковскую карту АО «Связной банк» №, открытую ДД.ММ.ГГГГ в отделении офиса «Связной» по адресу: 

<

адрес>, посредством переписки и звонков на сайте «Авито», ввёл в заблуждение Потерпевший №2, о намерении отправить ему транспортной компанией автомобильные диски work cr-kia kiwani rl8 (ворк ср-кай кивами) с резиной Triangle (Триангел) по указанной им ранее цене, предложил Потерпевший №2 внести предоплату за приобретаемые диски с резиной в размере 10 500 рублей на банковскую карту №,3 не намереваясь при этом исполнять свои обязательства.

03.01.2023, в 16 часов 35 минут (12:35 МСК) Потерпевший №2, обманутый ФИО1, осуществил денежный перевод в сумме 10 500 рублей, на банковскую карту № ФИО1 со своей банковской карты №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» Алтайское отделение №.

Своими действиями ФИО1 путём обмана совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, причинив своими действиями ему значительный материальный ущерб в размере 10 500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению;

30.12.2022 в неустановленное время, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея доступ к информационно - коммуникационной сети «Интернет», посредством интернет-портала «Авито», выставил новое объявление о продаже кремов, используя находящийся в своём пользовании сотовый телефон с сим-картой абонентский №, с выставлением которого воспользовался платной услугой «Автопродление», после чего, находящиеся объявления в архиве его учётной записи, в том числе о продаже автомобильных дисков work cr-kia kiwani rl8 (ворк ср-кай кивами) с резиной Triangle (Триангел), которые ранее уже были проданы весной 2020 года, опубликовались вновь.

03.01.2023, точное время не установлено, ФИО1 при поступлении телефонного звонка на сайте «Авито» от Потерпевший №1, о покупке автомобильных дисков work cr-kia kiwani rl8 (ворк ср-кай кивами) без резины за 20 000 рублей, которые фактически у него отсутствовали, поскольку были им проданы весной 2020 года, решил совершить хищение денежных средств путём обмана. 

04.01.2023, точное время не установлено, но не позднее 09 часов 12 минут (время перевода денежных средств), ФИО1, находясь по своему месту жительства по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, имея в пользовании банковскую карту АО «Связной банк» №, открытую ДД.ММ.ГГГГ в отделении офиса «Связной» по адресу: 

<

адрес>, посредством звонков и переписки на сайте «Авито», ввёл в заблуждение Потерпевший №1, о намерении отправить ему транспортной компанией автомобильные диски work cr-kia kiwani г18 (ворк ср-кай кивами) по указанной им ранее цене, предложив Потерпевший №1 внести предоплату за приобретаемые автомобильные диски в размере 10 000 рублей на банковскую карту №, не намереваясь при этом исполнять свои обязательства.

04.01.2023 в 09 часов 12 минут (05:12 МСК) Потерпевший №1, обманутый ФИО1, осуществил денежный перевод в сумме 10 000 рублей, на банковскую карту № ФИО1 со своей банковской карты №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № Красноярское ГОСБ.

Своими действиями ФИО1 путём обмана совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, причинив своими действиями ему значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия постановления судебного решения без судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Подсудимый заявил о раскаянии в совершении преступления. 

Государственный обвинитель в судебном заседании высказала согласие с постановлением приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании участия не принимали. Потерпевший №1 до начала судебного заседания представил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против постановления приговора в особом порядке, основания и последствия применения особого порядка ему разъяснены и понятны. Потерпевший №2 также не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано своевременно, добровольно и после консультации с защитником.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Суд находит квалификацию действий ФИО1 в отношении имущества Потерпевший №2 по ч.2 ст. 1593 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину и в отношении имущества Потерпевший №1 по ч.2 ст. 1593 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину - обоснованной и подтверждённой собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, в совершении указанных преступлений подсудимый виновен. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6,43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного из которых следует, что ФИО1 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, работает без оформления трудовых отношений и имеет статус безработного, по состоянию здоровья признан ограниченно годным к военной службе, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание за оба преступления, суд признаёт раскаяние ФИО1 в содеянном, состояние здоровья виновного.

Кроме того, по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт частичное добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением. 

Суд не признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание подсудимым вины, поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и согласие подсудимого с предъявленным обвинением уже является обязательным условием постановления приговора. Кроме того, указанное обстоятельство в качестве смягчающего ч.1 ст. 61 УК РФ не предусмотрено, а признание обстоятельства, не предусмотренного в качестве смягчающего ч.1 ст. 61 УК РФ, является не обязанностью, а правом суда и решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, подлежащими учёту при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Суд назначает ФИО1 наказание – исправительные работы, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 1593 УК РФ - штраф и обязательные работы - целей наказания не достигнут. Препятствий к назначению указанного вида наказания, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершённого преступления, либо с поведением ФИО1 во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, не имеется, следовательно, правила ст. 64 и ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат. 

Учитывая данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без реального отбывания им исправительных работ невозможно и оснований для применения ст. 73 УК РФ нет.

В целях исполнения приговора суда, в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ, ранее избранная подсудимому мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении должна быть сохранена до вступления приговора в законную силу.

Поскольку ст. 74 УК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отмены условного осуждения, приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 23.05.2023, согласно которому ФИО1 назначено основное наказание с применением ст. 73 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению. 

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался. Предусмотренные ст.ст. 115-116 УПК РФ меры процессуального принуждения - не применялись. Гражданские иски не заявлены.

Процессуальные издержки подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда и взысканию с осуждённого не подлежат в связи с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 1593 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 1593 УК РФ (преступление в отношении имущества Потерпевший №1) - исправительные работы сроком 1 год 5 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы осуждённого 5 процентов;

- по ч.2 ст. 1593 УК РФ (преступление в отношении имущества Потерпевший №2) - исправительные работы сроком 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы осуждённого 5 процентов. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 окончательное наказание - исправительные работы сроком 1 год 6 месяцев.

Приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 23.05.2023 исполнять самостоятельно.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Xiomi Redmi Note 7Pro», переданный потерпевшему Потерпевший №1, а также банковскую карту АО «Связной Банк» и сотовый телефон «Honor 20», переданные осуждённому ФИО1 – считать возвращёнными законным владельцам; светокопию скриншотов, выписку по платёжному счёту ПАО «Сбербанк», чек ПАО «Сбербанк», реквизиты для перевода ПАО «Сбербанк», справку по операции ПАО «Сбербанк», выписку по карте ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, выписку по карте ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Процессуальные издержки возместить из федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Афанасьев