Дело № 1-50/2025

22RS0025-01-2025-000276-62

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 августа 2025 года с. Косиха

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максачука А.И., при секретаре Лихачевой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Косихинского района Гайдамакина Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Хорохординой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1. 21.03.2017 Бийским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год шесть месяцев;

2. 18.02.2019 Алтайским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 19.09.2019 г.), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев. 

Освобожден 25.10.2022 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 14.10.2022 условно-досрочно на срок 7 месяцев 4 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Новоалтайска Алтайского края, от 28.11.2024 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Постановление вступило в законную силу 09.12.2024 года.

12.06.2025 не позднее 12 часов 20 минут у ФИО1, будучи привлеченного к вышеуказанной административной ответственности и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, 12.06.2025 не позднее 12 часов 20 минут ФИО1, умышленно стал управлять автомобилем марки «Mitsubishi Libero» с пластинами государственного регистрационного знака №, двигаясь на нем от неустановленного в ходе дознания участка местности, на территории Косихинского района Алтайского края.

12.06.2025 года не позднее 12 часов 20 минут у дома №, сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий» остановлен автомобиль марки «Mitsubishi Libero» с пластинами государственного регистрационного знака №, под управлением ФИО1. 12.06.2025 в 12 часов 23 минуты составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в связи с наличием явных признаков опьянения. 

12.06.2025 в 12 часов 48 минут, находясь в служебном автомобиле, припаркованном по вышеуказанному адресу, ФИО1, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – «АКПЭ-01М», согласно результатам которого, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,757 мг/л., то есть установлено алкогольное опьянение, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, при этом подтвердил правильность своих показаний в предварительном следствии. 

По ходатайству стороны обвинения показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены на основании ч.1 ст.276 УПК РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании следует, что постоянно проживает по адресу: 

<

адрес> сожительницей Ю., которая находится на 5 месяце беременности. Также с ними проживает его мать Н., которая является 

<

данные изъяты>. Они с сожительницей ухаживают за мамой. 

В 2024 году он приобрел автомобиль марки «Mitsubishi Libero» государственный регистрационный знак № на свои личные денежные средства, за 200000 рублей. Автомобиль он не ставил на регистрационный учет. 

По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска от 28.11.2024, вступившего в законную силу 10.12.2024, он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. В суде он присутствовал, постановление о назначении административного наказания получил лично. Постановление он не обжаловал. Административное арест отбыл полностью. 

Вечером 11.06.2025, он находился в гостях у друзей, распивал спиртные напитки, а именно коньяк, водку. После распития он вернулся домой, поясняет, что на тот момент проживал по адресу: 

<

адрес>. 

12.06.2025 проснувшись он поехал из дома в магазин за продуктами на автомобиле марки «Mitsubishi Libero» регистрационный знак №. Он отдавал себе отчет, что не имеет права управления транспортными средствами, он сел за руль на водительское сидение, завел автомобиль и начал движение. 

В 11 часов 49 минут, у дома 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он вышел из автомобиля, сотрудник ГИБДД подошел к нему, представился и попросил предъявить ему документы. Он сообщил ему, что документы на автомобиль у него имеются, а водительского удостоверения он не имеет. Сотрудники ГИБДД пригласили его проследовать в служебный автомобиль, где у сотрудников возникло подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя изо рта. Сотрудники спросили его, употреблял ли он спиртное и когда. Он сообщил им, что употреблял спиртное вечером 11.06.2025.

Находясь в служебном автомобиле ему разъяснили его права, статью 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, после чего без приглашения понятых, с фиксацией всех процедур на видео он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол отстранения его от управления транспортным средством, в котором он расписался. Поправки и исправления в протокол не вносились.

Сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что он согласился. Перед проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудники ГИБДД предъявили ему документы на прибор, показали мундштук в индивидуальной упаковке. Также ему показали сам прибор, который был опломбирован. Он продул в прибор и результат показал 0,757 мг/л. На месте он согласился с результатами освидетельствования, о чем собственноручно написал слово «Согласен» в протоколе. После чего он был доставлен в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 42-45).

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств: его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Показаниями свидетеля Б. (сотрудника ДПС), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 12.06.2025 года он, совместно с инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий» М., находились на службе, на территории Косихинского района Алтайского края, с целью контроля за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, иных нормативно правовых актов, правил, стандартов и технических норм в области безопасности дорожного движения, а также снижения аварийности и тяжести последствий дорожно-транспортных происшествий, связанных с нарушением правил дорожного движения Российской Федерации. 

12.06.2025 года в 11 часов 59 минут они находились на маршруте патрулирования, где у дома 

<

адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «Mitsubishi Libero» с пластинами государственного регистрационного знака №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. При проверке документов ФИО1 пояснил, что он не имеет водительского удостоверения, в связи с чем он был приглашен в служебный автомобиль. 

В ходе общения у них появилось подозрение, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. На вопрос употреблял ли он спиртное, ФИО1 ответил, что употреблял вечером 11.06.2025. 

Перед началом оформления, ФИО1 был разъяснен порядок оформления, его права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации (ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ). Затем при помощи видео фиксации ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, с которым он был ознакомлен под подпись. Каких-либо исправлений в протокол не вносилось. 

Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что он ответил согласием. Перед проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 были предъявлены документы на прибор, мундштук в индивидуальной упаковке. Кроме того, ему продемонстрировали сам прибор, который был опломбирован. После чего, ФИО1 прошел освидетельствование. Результат показал 0,757 мг/л, тем самым было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился с результатами освидетельствования, о чем собственноручно написал слово «Согласен» в протоколе. Каких-либо исправлений в протокол не вносилось. 

При возбуждении в отношении лица дела об административном правонарушении, ими в обязательном порядке осуществляется проверка данного лица по имеющимся учетам. При проверке ФИО1 по учетам, было установлено, что он 28.11.2024 на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 г. Новоалтайска, вступившего в законную силу 09.12.2024, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

Следовательно, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем было доложено рапортом, который незамедлительно был передан на регистрацию в КУСП ОП по Косихинскому району МО МВД России «Троицкий». 

Во время задержания, и во время оформления к ФИО1 ни физическая сила, ни специальные средства с их стороны не применялись. Автомобиль марки «Mitsubishi Libero» с пластинами государственного регистрационного знака № на основании протокола осмотра места происшествия был изъят начальником ГД по Косихинскому району МО МВД России «Троицкий» и помещен на хранение на территорию ОП по Косихинскому району МО МВД России «Троицкий». ФИО1 доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, о чем составлен протокол, с которым он был ознакомлен под подпись. Каких-либо исправлений в протокол не вносилось (л.д.29-32).

Показаниями свидетеля М. (сотрудника ДПС), из которых следует, что он дал показания по тем же обстоятельствам, аналогичные показаниям свидетеля Б. (л.д. 33-36).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 12.06.2025, составленным в 12 часов 23 минуты, согласно которому, 12.06.2025 в 12 часов 20 минут ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «Mitsubishi Libero» с пластинами государственного регистрационного знака № (л.д. 7). 

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.06.2025, составленный в 12 часов 48 минут, согласно которому ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,757 мг/л. (л.д.8);

- Чеком алкотектора «АКПЭ-01М» от 12.06.2025, согласно которому, в 12 часов 48 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,757 мг/л. (л.д. 9-10); 

- протоколом осмотр места происшествия от 21.02.2025, согласно которого осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят автомобиль «ВАЗ 21074» г.р.з. № (л.д.9-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2025 года, согласно которого осмотрен и изъят автомобиль марки «Mitsubishi Libero» с пластинами государственного регистрационного знака № (л.д.13-17);

- протоколом осмотра документов от 14.07.2025, согласно которому осмотрены: паспорт транспортного средства серия №, свидетельство о регистрации ТС серии №, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-59). 

- протоколом осмотра предметов от 15.07.2025 года, согласно которому осмотрена видеозапись от 12.06.2025 по оформлению ФИО1 (л.д. 69-75); 

- постановлением Косихинского районного суда от 17.07.2025 года, согласно которого на автомобиль марки «Mitsubishi Libero» с пластинами государственного регистрационного знака № наложен арест путем установления запрета распоряжаться им (л.д. 80).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: автомобиль марки «Mitsubishi Libero» с пластинами государственного регистрационного знака № – на основании постановления Косихинского районного суда от 17.07.2025 помещен на хранение на территорию ОП по Косихинскому району МО МВД России «Троицкий», по адресу: 

<

...>; диск с видеозаписью оформления ФИО1 от 12.06.2025, паспорт транспортного средства серия №, свидетельство о регистрации ТС серии № - хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 18,63,76).

Иными документами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим в ОМВД России по Первомайскому району от инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий», Б., зарегистрированный в КУСП за № от 12.06.2025, согласно которому выявлен факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.6);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Новоалтайска Алтайского края от 28.11.2024 в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнутого административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.21). 

Данные доказательства судом исследованы, они последовательны, сопоставимы друг с другом, добыты в соответствии с действующим законодательством и оснований ставить их под сомнение нет, а поэтому вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд считает доказанной. 

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 08.07.2025 ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. На это указывают данные анамнеза и настоящего исследования о сохранности эмоционально-волевой сферы, адаптационных и познавательных способностей, отсутствие расстройств восприятия и когнитивных функций. По своему психическому состоянию ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (л.д. 106-107).

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления и его поведения в судебном заседании, суд в отношении инкриминируемого деяния признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает при назначении наказания, что преступление, совершённое подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает, полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника подсудимого – мамы (Н.) являющейся 

<

данные изъяты>, которой он оказывает помощь, состояние 

<

данные изъяты> гражданской супруги подсудимого – ФИО2, а также молодой трудоспособный возраст ФИО1

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Отягчающим обстоятельством для ФИО1 суд, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что сельской администрацией по месту жительства ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 101). Согласно данных из КГБУЗ «Косихинская ЦРБ», а также данных КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» на учете у врача нарколога, психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 99-100).

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, которое посягает на отношения безопасности движения, степень его общественной опасности, определяемую установленными обстоятельствами содеянного, личности подсудимого, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих, а также отягчающего по делу обстоятельства, поведения ФИО1 после совершения преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с назначением дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной, более мягкий, вид наказания не обеспечит достижение целей наказания. 

При этом, учитывая характер и размер наступивших последствий, требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, не связанного с лишением свободы, суд полагает, что, несмотря на мнение стороны защиты достижение целей наказания при условии назначения подсудимому испытательного срока невозможно, и не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ.

Вместе с тем с учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности применения к назначенному наказанию положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ, то есть замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

Препятствий для назначения наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, суд в ходе судебного разбирательства не установил.

В силу положений п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ, ареста или содержания в дисциплинарной воинской части.

Согласно правовой позиции, отраженной в п.22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», принимая решение о замене назначенного ФИО1, наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд считает необходимым назначить последнему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначая данное дополнительное наказание, суд приходит к выводу, что лишение возможности ФИО1 заниматься той деятельностью, которая способствовала совершению им преступного деяния, впоследствии послужит предупреждением совершения аналогичного преступления.

По мнению суда, в данном конкретном случае, именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, соответствует требованиям ч.1 ст.6 и ч.1 ст.60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом личности подсудимого, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, не имеется оснований для разрешения вопроса о понижении категории на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В порядке ст.91-92 УПК РФ ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить прежней, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: хранящийся при материалах уголовного дела DVD-R диск с видеозаписью, паспорт транспортного средства серия №, свидетельство о регистрации ТС серии № - суд считает необходимым, хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Mitsubishi Libero» государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности обвиняемому ФИО1, хранящийся на территории ОП по Косихинскому району по адресу: Косихинский район 

<

...> и использованный ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

За участие в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела адвокату Хорохординой Е.В. подлежит оплате гонорар в размере 3978 рублей 00 коп. (с учетом 15% районного коэффициента).

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, ФИО1 является трудоспособным, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, суд, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскивает с последнего процессуальные издержки, связанные с участием в деле назначенного судом адвоката в размере 3978 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

На основании ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 после вступления приговора в законную силу надлежит самостоятельно прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения соответствующего предписания о направлении в исправительный центр, на основании которого самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания, распространив его на все время его отбывания.

Разъяснить осужденному, что согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: хранящийся при материалах уголовного дела DVD-R диск с видеозаписью, паспорт транспортного средства серия №, свидетельство о регистрации ТС серии № - суд считает необходимым, хранить при уголовном деле; хранящийся на территории ОП по Косихинскому району по адресу: 

<

...>, автомобиль марки «Mitsubishi Libero» государственный регистрационный знак №, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. Сохранить арест на автомобиль марки «Mitsubishi Libero» государственный регистрационный знак №, до исполнения приговора в части конфискации.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оплату услуг назначенного судом адвоката в размере 3978 (три тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд. 

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.И. Максачук