Дело №2а-4507/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017г.

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Рябых Т.В.,

При секретаре Кичигиной Е.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Липецкой области, Октябрьскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, судебному приставу- исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка ФИО2 незаконными по аресту денежных средств, не подлежащих к обращению взыскания, и списанию их в пользу ООО «Юрфинтрейд», о понуждении судебного пристава-исполнителя ФИО2 и Октябрьский РОСП г. Липецка солидарно произвести перерасчет незаконно списанных денежных средств со счета ФИО1 и осуществить возврат излишне списанных денежных средств на один из расчетных счетов ФИО1, ссылаясь на то, что 11.09.2017г. СПИ ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Юрфинтрейд» денежных средств в размере 333 410 руб. С расчетных счетов ФИО1 были сняты денежные средства на сумму 129 825 руб., что следует из справки от 03.11.2017г., выданной СПИ ФИО1 09.11.2017г. на личном приеме. ФИО1 после возвращения в г. Липецк из длительной поездки узнал о нарушении своего права 09.11.2017г., когда представитель передал ему такую справку и сообщил об аресте и списании денежных средств. ФИО1 имеет два действующих расчетных счета в ПАО Сбербанк №, куда ежемесячно перечисляется основная пенсия по линии Министерства обороны РФ по выслуге лет, а также дополнительная компенсационная выплата инвалиду ЧАЭС 2 группы и надбавка за работу в Зоне (86-87 Укрытие), а также суммы в счет возмещения вреда здоровью (по суду), дополнительное ежемесячное материальное обеспечение инвалидам войны, а также компенсация на приобретение продтоваров. И счет №, на который со счета № он перечисляет указанные суммы через личный кабинет «Сбербанк онлайн» для своего удобства. С указанных счетов были сняты денежные средства в сумме 9 109 руб. 63 коп. и 117 618 руб. 50 коп., всего 126 728 руб. 13 коп. Поскольку указанные суммы содержат денежные средства, выплачиваемые в счет возмещения вреда здоровью, а также компенсации пострадавшим в результате радиационной катастрофы ЧАЭС, то обращение на указанные средства запрещено. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и о применении ареста расчетных счетов ему своевременно не поступили. СПИ ФИО2 не проявил должного внимания к структуре сумм, поступающих на счета ФИО1, на предмет целевых назначений этих сумм и их возможной защищенности законом от обращения взыскания, не сделал запросов в Пенсионный фонд РФ и иные организации, выплачивающие пенсию ФИО1

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству административный истец увеличил исковые требования в порядке ст. 49 КАС РФ, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 по аресту денежных средств на счете 40№ в размере 9 109 руб. 63 коп. и счете № в размере 118 242 руб. 80 коп., и списание указанных сумм в пользу ООО «Юрфинтрейд» через счет Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП по г. Липецку ФИО2 и Октябрьский РОСП по г. Липецку : отозвать перечисленные в пользу ООО «Юрфинтрейд» денежные средства со счета 40№ и счета 42№, принадлежащих ФИО1, на общую сумму 127 352 руб. 43 коп., произвести перерасчет незаконно списанных денежных средств в общем размере 127 352 руб. 43 коп. со счетов 40№ и 42№, принадлежащих ФИО1, в рамках №-ИП от 11.09.2017г., осуществить возврат в пользу ФИО1 излишне списанных денежных средств с его счетов в общей сумме 103 464 руб. 63 коп. в следующем порядке: 9109 руб. 63 коп. на р/с 40№; 94 355 руб. на р/с 42№ Расчет представлен к административном иске. 

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено УФССП России по 

<

адрес>, в качестве заинтересованного лица ООО «Юрфинтрейд».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается распиской, телеграммой и представителем истца в судебном заседании, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявление в порядке ст. 46 КАС РФ в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и заявлении, поданном в порядке ст. 46 КАС РФ. Дополнительно суду указал, что о нарушении своего права ФИО1, узнал только 09.11.2017г., поскольку со второй половины августа 2017г. по 08.11.2017г. он отсутствовал в г. Липецке, свой сотовый телефон он оставил дома, после получения на него сообщений о списании денежных средств жена ФИО1 позвонила ему (ФИО3), и он, действуя в своих интересах, по просьбе супруги административного истца, обратился к СПИ ФИО2 с ходатайством от 28.09.2017г., приложив соответствующие справки. Кроме того, указав, что доказательств того, что ФИО1 получил лично или члены его семьи постановление о возбуждении исполнительного производства, не представлено. 

В судебном заседании СПИ ФИО2 и представитель УФССП России по Липецкой области ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Кроме того, указывали на пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «Юрфинтрейд» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. 

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

На основании ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как пенсия по старости и пенсия по инвалидности.

При этом часть 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, а именно: денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью; денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц; компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф; компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности (п. 9).

Как следует из материалов дела, на основании заявления ООО «Юрфинтрейд» от 08.09.2017г., 11.09.2017г. судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства ИП 71310/17/48002-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Юрфинтрейд» задолженности в размере 333 410 руб. 

Данное постановление было направлено в адрес ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается просмотром отправлений, где имеется отметка доставлено 23.09.2017г. (л.д. 46) В данном постановлении должнику была разъяснена его обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязать представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание. 

15.09.2017г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

18.09.2017г. со счета ФИО1 № в ПАО Сбербанк были списаны денежные средства в размере 9 109 руб. 63 коп. и перечислены на счет Октябрьского РОСП г. Липецка на основании ИД от 15.09.2017г. ИП 71310/17/48002-ИП.

На основании постановления о распределении денежных средства сумма в размере 9 109 руб. 63 коп. перечислена на счет ООО «Юрфинтрейд» на основании платежного поручения № от 25.10.2017г. (л.д. 57)

18.09.2017г. со счета ФИО1 № в ПАО Сбербанк были списаны денежные средства в размере 117 618 руб. 50 коп. и перечислены на счет Октябрьского РОСП г. Липецка на основании ИД от 15.09.2017г. ИП 71310/17/48002-ИП, с этого счета по таким же основаниям были списаны денежные средства в размере 624 руб. 30 коп. (л.д. 55, 59,63)

На основании постановления о распределении денежных средства сумма в размере 117 618 руб. 50 коп. перечислена на счет ООО «Юрфинтрейд» на основании платежного поручения № от 03.10.2017г.

29.09.2017г. от представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 поступило ходатайство об отмене постановления о применении ареста к расчетным счетам 40№ и № в ПАО Сбербанк в связи с излишним арестом сумм, не подлежащих для обращения взыскания и понуждении произвести перерасчет излишне списанных сумм со счетов должника и возврате излишне снятых сумм на один из представленных в ходатайстве расчетных счетов. К данному ходатайству были приложены копии справок о состоянии вкладов ПАО Сбербанк, справки Военного комиссариата Липецкой области и чеков о переводе денежных средств. 

В указанном ходатайстве указано, что 18.09.2017г. с указанных счетов были сняты денежные средства в сумме 9109 руб. 63 коп. и 117 618 руб. 50 коп. (л.д. 66-83)

29.09.2017г. СПИ ФИО2 вынес постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС (л.д.84)

24.10.2017г. представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 обратился в Октябрьский РОСП г. Липецка с заявлением, в котором просил предоставить расчет сумм, перечисленных взыскателю ООО «Юрфинтрейд», на данное заявление ФИО3 была получена справка 09.11.2017г. (л.д.89,93)

14.11.2017г. ФИО1 подал административный иск об обжаловании действий СПИ ФИО2 в суд. 

Согласно части 3 статьи 81 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем (часть 6 приведенной статьи).

Действия СПИ ФИО2 по списанию денежных средств со счета ФИО1 № в ПАО Сбербанк, суд признает законными, поскольку сведений о том, что на этот счет поступают денежные средства, на которые согласно ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание, материалы дела не содержат. 

Напротив, из материалов дела следует, что только на счет 40№ ПАО Сбербанк филиал 8596/01 производит выплата пенсии по линии Министерства обороны РФ за выслугу лет с учетом увеличения как инвалиду 2 группы ЧАЭС в размере 28604 руб. 68 коп. и надбавок за возмещение вреда здоровью, дополнительное ежемесячное матообеспечение инвалидам войны и компенсации на приобретение продтоваров в размере 19 317 руб. 39 коп. 

То обстоятельство, что ФИО1 со счета, на который поступают средства по линии Министерства обороны РФ, перечисляет денежные средства на иной счет для своего удобства, не говорит о том, что природа денежных средств остается прежней. 

В то же время согласно выписке по счету № ПАО Сбербанк филиал 8596/01 на основании постановления СПИ Октябрьского РОСП г. Липецка были списаны денежные средства в размере 9 109 руб. 63 коп. и перечислены на счет Октябрьского РОСП г. Липецка на основании ИД от (дата). ИП №

На указанный счет поступают денежные средства по линии Министерства обороны РФ- пенсия по выслуге лет в размере 15 925 руб. 27 коп., увеличение инвалиду ЧАЭС 2 группы – 12 585 руб. 63 коп., надбавка за работу в Зоне (86-87 Укрытие) -93 руб. 78 коп., всего 28 604 руб. 68 коп., а также отдельно ежемесячные компенсации в виде возмещения вреда здоровью (по суду) 17 436 руб. 14 коп., дополнительное ежемесячное матобеспечения инвалидам войны 1000 руб. и компенсация на приобретение продтоваров 881 руб. 25 коп. (л.д. 91,92)

Однако, ФИО1, получив постановление о возбуждении исполнительного производства 13.09.2017г. (л.д.46), в нарушение п. 11 данного постановления не предоставил сведения о том, что на счет 40№ ПАО Сбербанк поступают денежные средства, на которые не может быть обращено взыскание. Доказательств то, что ФИО1 отсутствовал на территории г. Липецка со второй половине августа до 08.11.2017г. суду не представлено. 

В пункте 2 постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации СПИ обязывает банк при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

При наличии данного указания ПАО « Сбербанк» произведено списание со счета № в размере 9 109 руб. 63 коп. 

Как следует из справок Военного комиссариата Липецкой области ФИО1 получает выплату пенсии по линии Министерства обороны РФ за выслугу лет с учетом увеличения как инвалиду 2 группы ЧАЭС в размере 28604 руб. 68 коп. 

Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» на такие доходы как пенсия по старости, пенсия по инвалидности судебный пристав-исполнитель имеет право обращать взыскание. 

В силу ст. 5 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 (ред. от 01.07.2017) "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" к видам пенсии относятся пенсия за выслугу лет, и пенсия по инвалидности, если они стали инвалидами при условиях, предусмотренных настоящим Законом.

Списанный СПИ размер денежных средств 9109 руб.63 коп. не превышает 50 % от получаемого размера пенсий административного истца. 

Кроме того, ФИО1 соглашается с тем, что с его счета 40№ ПАО Сбербанк подлежит удержанию денежная сумма в размере 7 962 руб. 60 коп. При таких обстоятельствах, если даже истец и считает, что СПИ не имеет право списывать денежные средства на иные суммы, кроме пенсии по выслуге лет, а действия СПИ незаконны по списанию 9109 руб. 63 коп., что суд учитывает, что разница между данными суммами в размере 1147 руб. 03 коп. уже перечислены взыскателю, поэтому они не могут быть возвращены должнику в рамках исполнительного производства. Кроме того, остаток долга на сегодняшний день у ФИО1 составляет 203 584 руб. 41 коп. 

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок установлен статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Вопрос соблюдения сроков обжалования подлежит установлению независимо от того, заявлены ли в суде такие доводы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 стало известно о списании денежных средств 18.09.2017г., что подтверждено его ходатайством от 28.09.2017г. 

25.09.2017г. ФИО1, а не его представителю, предоставлены справки о состоянии вкладов по счету 40№ и №.

Административный истец обратился в суд только 14 ноября 2017 года, то есть с пропуском с пропуском установленного законом десятидневного срока.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд административный истец не указал, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, суду не представил.

Ходатайств о восстановлении срока на обжалование действий судебных приставов ни в административном исковом заявлении, ни в судебном заседании ФИО1 и его представитель не заявили.

Пропуск срока для обжалования является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении №-О-О от (дата), истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Довод представитель административного истца ФИО6 о том, что ФИО1 отсутствовал на территории г. Липецка со второй половины августа и до 08.11.2017г. является голословным и ничем не подтвержден, кроме того опровергается документами, выданным ПАО Сбербанк, из которых следует, что справки выданы по запросу ФИО1 То обстоятельство, что ФИО3, действуя в своем интересе, без согласования с административным истцом, который в свою очередь оставил сотовый телефон дома, и по заданию супруги ФИО1, которая также действовала без согласования с истом, обращался к СПИ с ходатайствами, основано на неправильном толковании им норм права. 

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Представитель по доверенности действует в интересах доверителя, и его действия порождают права и обязанности у лица, выдавшего доверенность. Представителем по доверенности может быть любое лицо по усмотрению доверителя. Представитель по доверенности вправе в любой момент отказаться от доверенности, а доверитель вправе в любой момент отозвать доверенность.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, по аресту денежных средств на счете 40№ в размере 9 109 руб. 63 коп. и счете № в размере 118 242 руб. 80 коп., и списание указанных сумм в пользу ООО «Юрфинтрейд» через счет Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, о понуждении судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП по г. Липецку ФИО2 и Октябрьский РОСП по г. Липецку : отозвать перечисленные в пользу ООО «Юрфинтрейд» денежные средства со счета 40№ и счета 42№, принадлежащих ФИО1, на общую сумму 127 352 руб. 43 коп., произвести перерасчет незаконно списанных денежных средств в общем размере 127 352 руб. 43 коп. со счетов 40№ и 42№, принадлежащих ФИО1, в рамках №-ИП от 11.09.2017г., осуществить возврат в пользу ФИО1 излишне списанных денежных средств с его счетов в общей сумме 103 464 руб. 63 коп. в следующем порядке: 9109 руб. 63 коп. на р/с 40№; 94 355 руб. на р/с 42№ отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка. 

Председательствующий Т.В.Рябых

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2017г.