№ 7 - 2912/2024

№ 12 - 1519/2024

Судья Янчуков Д.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 15 октября 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Смирнове В.А., дело об административном правонарушении по жалобе на определение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 августа 2024 года в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Лентехстрой» (далее – ООО «Лентехстрой», Общество), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Левашовский пр., д. 12, лит. А, помещ. 1Н, часть помещ. 464

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 №... от 7 июня 2024 года ООО «Лентехстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей. 

Зверева А.В. в защиту ООО «Лентехстрой» направила в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на вышеуказанное постановление. 

Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2024 года жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга. 

Определением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 августа 2024 года жалоба возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования. 

Защитник ООО «Лентехстрой» Зверева А.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения районного суда. 

В обоснование жалобы указала, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не пропущен, копия постановления получена 7 июня 2024 года, жалоба на постановление подана в канцелярию Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга 17 июня 2024 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции районного суда на копии жалобы. 

Законный представитель ООО «Лентехстрой» извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица. 

В Санкт-Петербургском городском суде защитник ООО «Лентехстрой» Зверева А.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В части 2 указанной статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. 

Возвращая жалобу без рассмотрения, судья районного суда указал, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен, ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявлено. 

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о пропуске срока обжалования являются преждевременными, и опровергаются представленными в Санкт-Петербургский городской суд дополнительными материалами. 

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, его копия вручена защитнику Зверевой А.В. 7 июня 2024 года, что подтверждается собственноручной подписью Зверевой А.В. в соответствующей графе. 

Таким образом, с учетом положений статьи 4.8 КоАП РФ срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении истекал 17 июня 2024 года. 

В ходе подготовки жалобы к рассмотрению судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга на основании исследованных материалов дела сделан вывод о том, что жалоба на вышеприведенное постановление подана защитником Зверевой А.В. в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга 19 июня 2024 года. Означенный вывод суда основан на регистрационном штампе входящей корреспонденции на первой странице жалобы /л.д. 1/. 

Вместе с тем, защитник Зверева А.В. при направлении жалобы в Санкт-Петербургский городской суд оспаривает такой вывод, указывает, что жалоба была принята Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга 17 июня 2024 года. В подтверждение своих доводов защитник Зверева А.В. представила первую страницу жалобы с регистрационным штампом, в котором в качестве даты указано «17 июня 2024 года». 

Вместе с тем, такой документ при разрешении вопроса о принятии жалобы к производству предметом изучения суда первой инстанции не являлся, достоверность представленного документа подлежит проверке. 

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о пропуске срока обжалования является преждевременным и опровергается представленными в Санкт-Петербургский городской суд дополнительными материалами, которые не были предметом изучения суда первой инстанции, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а жалоба заявителя подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству. 

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 августа 2024 года о возвращении жалобы защитника Зверевой А.В. на постановление заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 №... от 7 июня 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Лентехстрой», отменить. 

Жалобу защитника ООО «Лентехстрой» Зверевой А.В. вместе с материалами дела возвратить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение со стадии принятия к производству. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова