Р Е Ш Е Н И Е

9 октября 2017 год г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Аксенов А.А., при секретаре Бекешевой Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сабиргалиева Т.М. по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от 18.05.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении Сабиргалиева Т.М. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Астрахани от 

<

дата обезличена> года Сабиргалиева Т.М. был признан виновным в совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Сабиргалиева Т.М. не согласился с данным постановлением и его защитник ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, так как вынесено на основании недопустимых доказательств.

В судебном заседании Сабиргалиева Т.М. и его защитник ФИО1 жалобу поддержали и просили ее удовлетворить.

Представитель ОБДПС ГИБДД 1 УМВД России по Астраханской области в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна. 

Судья, выслушав присутствующих лиц, изучив жалобу, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судьей установлено, что 

<

дата обезличена>, в 1 час 55 минут на 

<

адрес>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ водитель автомобиля марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак 

<

№>, ФИО2, имея явные признаки опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и по данному факту 

<

дата обезличена> года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области в отношении Сабиргалиева Т.М. составлен протокол 30 

<

№> об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 4), протоколом задержании транспортного средства (л.д. 5), постановлением об административном правонарушении (л.д. 6), рапортами (л.д. 7-8).

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. 

Из обжалуемого постановления и представленных материалов видно, что мировой судья привлекая Сабиргалиева Т.М. к административной ответственности, установил его вину протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 4), протоколом задержании транспортного средства (л.д. 5), постановлением об административном правонарушении (л.д. 6), рапортами (л.д. 7-8), показаниями свидетелей, то есть мировым судьей были установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения и вина Сабиргалиева Т.М. на основе всех представленных доказательств. 

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 30 

<

№> от 

<

дата обезличена> следует, что основанием для направления Сабиргалиева Т.М. на медицинское освидетельствование явилось резкое изменение окраски кожного покрова лица, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи. 

Согласно акта медицинского освидетельствования № 

<

№> от 8.03.2017г., заключение: от освидетельствования отказался.

В связи с чем, исследовав представленный материал, судья приходит к выводу, что вина Сабиргалиева Т.М. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей установлена правильно.

Суд критически относится к доводам жалобы, поскольку они опровергаются материалами дела, исследованными судом, в их совокупности, и расценивает доводы жалобы как попытку уйти от ответственности за совершенное административное правонарушения. 

С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого постановления, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от 18.05.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении Сабиргалиева Т.М. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А. Аксенов