Судья Романенко Ю.С. дело № 2-3133/2025, 33-3-9758/2025, 33-3-698/2026

УИД26RS0002-01-2025-006459-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 29 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей: Мирошниченко Д.С., Дубинин А.И.,

при секретаре судебного заседания Щетинине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Б. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 02 октября 2025 года, по гражданскому делу по исковому заявлению Б. к автономной некоммерческой организации «Мониторинг природных катастроф и изменений природы» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

Б. обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к автономной некоммерческой организации «Мониторинг природных катастроф и изменений природы» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обосновании исковых требований указала, что в Ленинском районном суде города Ставрополя Ставропольского края находилось на рассмотрении гражданское дело по исковому заявлению к ООО «СтавРавелин» о взыскании морального вреда. В связи с возникшей необходимостью, в получении профессиональной юридической помощи Б. обратилась в АНО «Мониторинг природных катастроф и изменений природы». В ходе личной встречи, генеральный директор С.Ю. предложил заключить договор правового обслуживания для представления интересов истца в суде, в результате чего 23.01.2025 был заключен договора правового обслуживания №. Статьей 1 договора было определено, что исполнитель обязуется оказать юридические услуги в рамках правового обслуживания в объеме и на условиях определенных договором. Для оказания услуг он вправе привлекать соисполнителей по своему выбору. Приложением № установлен объем работ, который состоит из: - сопровождения исковых требований к ООО Управляющая компания «СтавРавелин» и защиты интересов в судах общей юрисдикции (кроме Верховного Суда РФ); - консультирование по юридическим вопросам. Подпунктом 3.2 статьи 3 этого же договора установлено фиксированное вознаграждение исполнителя и составило 40000,00 руб. Во исполнение финансовых обязательств в части оплаты юридических услуг, в день заключения договора истец передала С.Ю. наличные денежные средства, при этом не получив никаких подтверждающих документов, а также выдала нотариальную доверенность на его имя, в которую также была вписана ранее неизвестная С.В. В ходе разбирательства, С.В. дискредитировала себя как специалист, проявляла безразличие к процессу. Однако, генеральный директор АНО «Мониторинг природных катастроф и изменений природы» С.Ю., который действует от имени юридического лица и является титульным исполнителем обязательств по заключенному договору, на судебные заседания не являлся и никаких действий по оказанию юридической помощи не предпринимал. Просила суд расторгнуть договор правового обслуживания № от 23.01.2025 между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в качестве основного долга 40000,00 руб., неустойку 40000,00 руб., штраф 40000,00 руб., компенсацию морального вреда 30000,00 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя 7000,00 руб., денежную сумму 2700,00 руб. по составлению доверенности, 1 306,28 руб. почтовые расходы.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 02 октября 2025 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд расторгнул договор правового обслуживания № от 23.01.2025 года, заключенный между Б. и АНО «Мониторинг природных катастроф и изменений природы».

Взыскал с АНО «Мониторинг природных катастроф и изменений природы» в пользу Б. компенсацию морального вреда в размере 1500,00 руб.; денежную сумму 7000,00 руб. в качестве судебных издержек по оплате юридических услуг; почтовые расходы 1 306,28 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано.

В апелляционной жалобе истец Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, ссылаясь на доводы, изложенных в них.

В возражениях на апелляционную жалобу директор АНО «Мониторинг природных катастроф и изменений природы» С.Ю. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на доводы в них изложенные.

На возражения, истцом Б. поданы возражения, в которых просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражений на нее, выслушав лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит основания к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В силу ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Б. и АНО «Мониторинг природных катастроф и изменений природы» был заключен договор правового обслуживания № 16 от 23.01.2025. В соответствии с п. 1.1. договора в соответствии с условиями договора, исполнитель обязуется оказать юридические услуги в рамках правового обслуживания в объеме и на условиях, определенных настоящим договором. Для оказания услуг исполнитель вправе привлекать соисполнителей по своему выбору. Согласно п. 1.2. договора целью настоящего договора является эффективное и качественное юридическое сопровождение деятельности заказчика, основанное на принципах оперативности, законности, конфиденциальности. Исходя из п. 1.3. договора под юридическим обслуживанием понимается выполнение по заданию заказчика различного рода услуг, осуществляемых в порядке и в сроки, предусмотренных настоящим договором и приложением № 1. В соответствии с п. 2.1.1. договора в срок до 31.12.2025 предоставить по заданию заказчика услуги, предусмотренные настоящим договором и приложением № 1. В соответствии с п. 3.1. договора заказчик уплачивает исполнителю за оказанные услуги вознаграждение. Согласно п. 3.2. договора фиксированное вознаграждение определяется исходя из оговоренного сторонами объема услуг (приложение №1) 40 000,00 руб., включая все налоги и сборы. Фиксированное вознаграждение уплачивается заказчиком в рублях не позднее двух календарных дней с момента подписания договора. Расчеты по договору производятся путем платежа на расчетный счет исполнителя. Договор регулирует отношения сторон, которые возникли в момент подписания сторонами настоящего договора и действуют с 24.01.2025 по 31.12.2025 или до полного исполнения обязательств каждой из сторон. В соответствии с п. 8.1. после оказания услуг, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, исполнитель направляет заказчику соответствующий акт о выполнении работ. Заказчик обязан в трехдневный срок подписать этот акт, либо отправить в адрес исполнителя обоснованный отказ от подписания.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4, 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 3.2. договора фиксированное вознаграждение определяется исходя из оговоренного сторонами объема услуг по цене 40 000,00 руб., включая все налоги и сборы. Фиксированное вознаграждение уплачивается заказчиком в рублях не позднее двух календарных дней с момента подписания договора. Расчеты по договору производятся путем платежа на расчетный счет исполнителя. Однако в материалы дела стороной истца и стороной ответчика соответствующих квитанций, выписок, подтверждающих расчет по договору от 23.01.2025, не представлено.

Исходя из приведенных правовых норм, обстоятельств и материалов дела, учитывая то, что ответчиком истцу не были оказаны юридические услуги надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и, вместе с тем, недоказанность факта несения истцом расходов по оплате услуг по договору правового обслуживания в заявленном размере в виду отсутствия их документального подтверждения, суд первой инстанции правомерно и обоснованно разрешил спор, частично удовлетворив исковые требования.

Судебная коллегия также соглашается и с иными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 02 октября 2025 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2026 года.