Дело № 2-5222/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» октября 2018 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что 13.06.2016 года произошло ДТП с участием водителя ФИО, управляющего автомобилем ... государственный номер ..., принадлежащего истцу и водителя ФИО, управляющего автомобилем «... государственный номер ....

Гражданская ответственность ФИО была застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «РЕСО-Гарантия».

22.06.2016 года ответчиком было получено заявление истца о выплате страхового возмещения. 14.09.2016 года ответчиком выплачена сумма возмещения в размере 663 254 рубля 96 копеек.

В связи с тем, что ответчиком страховое возмещение было выплачено с нарушением сроков, полагает, что имеет право на выплату в его пользу суммы неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО неустойку в размере 482 516 рублей 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 028 рублей 85 копеек, штраф в размере 247 772 рубля 82 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ФИО против требований возражал, просил отказать во взыскании неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами снизить до 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя снизить до 1 000 рублей. 

С учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 13.06.2016 года произошло ДТП с участием водителя ФИО, управляющего автомобилем ... государственный номер ..., принадлежащего истцу и водителя ФИО, управляющего автомобилем ... государственный номер ....

Гражданская ответственность ФИО была застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «РЕСО-Гарантия».

22.06.2016 года ответчиком было получено заявление истца о выплате страхового возмещения. 14.09.2016 года ответчиком выплачена сумма возмещения в размере 663 254 рубля 96 копеек.

Согласно п. 13.8 Правил страхования страховщик обязан в течении 30 календарных дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения о признании события страховым случаем произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ в страховой выплате.

Ответчиком нарушен срок страховой выплаты, в связи с чем, требования о взыскании неустойки заявлены обоснованно.

Однако, суд не может согласиться с размером неустойки, рассчитанной истцом.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Спорные правоотношения регулируются Законом «О защите прав потребителя», п. 5 ст. 28 которого предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3% от цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении страхового случая за счет денежных фондов формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться неустойка.

С учетом указанного, размер страховой премии по полису составляет 5 400 рублей.

Поскольку неустойка по договору ДСАГО не может превышать размер страховой премии, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 5 400 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 700 рублей.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей. 

Принимая во внимание количество судебных заседаний, категорию дела, объем работы, учитывая критерий разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего искового заявления в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исковые требования удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 324 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО неустойку в размере 5 400 рублей, штраф в размере 2 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в остальной части, штрафа в остальной части, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя в остальной части – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград расходы по оплате государственной пошлины в размере 324 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 08 октября 2018 года.

Судья Е.А. Могильная