Дело № 1- 127 / 2019 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

Карабудахкент 13.06. 2019г.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре ФИО4 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО8, представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. сел. 

<

адрес> РД, гражданина РФ, образование 9 классов, женатого, имеющего троих малолетних детей, не военнообязанного, временно не работающего, прож. в сел. Карабудахкент, 

<

адрес> РД, не судимого 

в совершений преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.222, ч.1 ст. 222.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

В 2015 году, в летнее время, в 

<

адрес>, точное время и место в ходе дознания не установлены, гр. ФИО1, 26.08.1988г.р., умышленно, незаконно, приобрел у своего двоюродного брата ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пистолет без маркировочных обозначений, относящийся к однозарядному огнестрельному оружию, изготовленному самодельным способом под охотничий патрон 44 калибра «Маgnum» и пригодный для стрельбы. 

Далее ФИО1 приобретенное им у ФИО5 однозарядное огнестрельное оружие - самодельный пистолет без маркировочных обозначений умышленно, с целью самообороны, длительное время продолжал незаконно хранить при себе. После этого, в период с октября 2018 года по ноябрь 2018 года, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, с целью удобства дальнейшего незаконного хранения однозарядного огнестрельного оружия по месту своего фактического проживания, спрятал самодельный пистолет без маркировочных обозначений в полимерном пакете, в подсобном помещении гаража, расположенном во дворе домовладения по 

<

адрес>, в 

<

адрес> РД, где указанное выше оружие находилось вплоть до его обнаружения сотрудниками правоохранительных органов.

20.04.2019г. в период с 07 часов 05 минут до 08 часов 05 минут, в ходе проведения обыска в домовладении, по месту фактического проживания ФИО1, по адресу: РД, 

<

адрес>, сотрудниками УУР МВД по РД, совместно с сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес> и специалистами ОГ ВОГО и П ОМВД России по 

<

адрес> в подсобном помещении гаража обнаружен и изъят находящийся в полимерном пакете самодельный пистолет без маркировочных обозначений.

Согласно выводам заключения баллистической судебной экспертизы № от 20.04.2019г., пистолет без маркировочных обозначений, обнаруженный и изъятый в ходе обыска в домовладении по месту проживания гр. ФИО1, относится к однозарядному огнестрельному оружию. Пистолет изготовлен самодельным способом под охотничий патрон 44 калибра«Маgnum». Представленный на исследование пистолет, пригоден для стрельбы, и предназначен для стрельбы охотничьими патронами 44 калибра «Маgnum».

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил - незаконные приобретение, хранение, перевозка огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключение гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Кроме того, в 2015 году, точное время и место в ходе дознания не установлены, гр. ФИО1, 26.08.1988г.р., умышленно, незаконно, приобрел у своего двоюродного брата ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ручную гранату Ф-1 в сборе со взрывателем УЗРГМ-2, которые умышленно, с целью самообороны, длительное время продолжал незаконно хранить при себе. После этого, в период с октября 2018 года по ноябрь 2018 года, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 с целью удобства дальнейшего незаконного хранения окончательно спрятал ручную гранату Ф-1 в сборе со взрывателем УЗРГМ-2 в полимерном пакете в подсобном помещении гаража, расположенном во дворе домовладения по 

<

адрес>, в сел. 

<

адрес> РД, которое находилось вплоть до его обнаружения сотрудниками правоохранительных органов.

20.04.2019г. в период с 07 часов 05 минут до 08 часов 05 минут, в ходе проведения обыска в домовладении, по месту фактического проживания ФИО1, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, сотрудниками УУР МВД по РД, совместно с сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес> и специалистами ОГ ВОГО и П ОМВД России по 

<

адрес> в подсобном помещении гаража, обнаружена и изъята находящаяся в полимерном пакете ручная граната Ф-1 в сборе со взрывателем

Согласно выводам заключения взрывотехнической судебной экспертизы № от 20.04.2019г., обнаруженная и изъятая в ходе обыска в 

<

адрес> по месту фактического проживания гр. ФИО1 и представленная на исследование ручная граната Ф-1, является боеприпасом, взрывным устройством осколочного действия, промышленного изготовления, снаряженная тротилом - взрывчатым веществом бризантного действия; представленный на исследование взрыватель УЗРГМ-2- является средством взрывания промышленного изготовления, предназначенный для инициирования взрыва ручных осколочных гранат типа: Ф-1, РГД-5 и РГ-42. Взрыватели УЗРГМ относятся к категории взрывных устройств промышленного изготовления. Представленные на исследование граната Ф-1 и взрыватель УЗРГМ-2 в совокупности являются окончательно снаряженным взрывным устройством промышленного изготовления, пригодным для использования по назначению.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил - незаконные приобретение, хранение, перевозку ручную гранату Ф-1 в сборе со взрывателем УЗРГМ-2 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов. 

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Обещает, что подобное больше не повторится, просит суд строго не наказывать, находится в трудном материальном положении. У него семья, трое детей, просит не лишать свободы.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств вины, заявил, что ходатайство сделано добровольно, без каких-либо принуждений со стороны, после консультации с защитником.

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции, подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без исследования доказательств вины.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает последствия постановления приговора без исследования доказательств вины.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и его адвокат не оспаривают.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 

Согласно п 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под боеприпасами следует понимать предметы вооружения и метаемое снаряжение как отечественного, так и иностранного производства, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный или вышибной заряды либо их сочетание.

К категории боеприпасов относятся артиллерийские снаряды и мины, военно-инженерные подрывные заряды и мины, ручные и реактивные противотанковые гранаты, боевые ракеты, авиабомбы и т.п., независимо от наличия или отсутствия у них средств для инициирования взрыва, предназначенные для поражения целей, а также все виды патронов к огнестрельному оружию, независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом. Сигнальные, осветительные, холостые, строительные, газовые, учебные и иные патроны, не имеющие поражающего элемента (снаряда, пули, дроби, картечи и т.п.) и не предназначенные для поражения цели, не относятся к боеприпасам, взрывчатым веществам и взрывным устройствам.

С учетом изложенных требований суд все действия ФИО1 квалифицирует только по ч. 1 ст. 222 УК РФ, исключив из обвинения квалификацию по ч.1 ст. 222.1 УК РФ 

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. 

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Предъявленный объем обвинения – связанные с хранением пистолета, гранаты, запала, хотя и квалифицируется как преступление средней тяжести, свидетельствует о повышенной опасности содеянного и личности ФИО1, исправление которого возможно только путем реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Признание вины, положительную характеристику, совершение преступления средней тяжести, наличие семьи, неработающую жену, наличие троих малолетних детей, молодой возраст ФИО1, что он является физически здоровым, ничем не болеет, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые дают основания для вывода о возможности определения наказания в виде лишения свободы ближе к минимальным. 

Такое наказание в виде реального лишения свободы является соразмерным содеянному.

ФИО1 работоспособный и поэтому суд также определяет дополнительное наказание по инкриминируемой статье УК РФ в виде штрафа ближе к минимальным, поскольку он не имеет постоянного источника доходов.

Установление такого регулирования конкретизирует в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания. 

С учетом конкретных обстоятельств и данных характеризующих личность согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, суд не усматривает исключительных обстоятельств и оснований для применения требований ст. 64 УК РФ. 

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ. 

При определении вида и меры наказания суд применяет правила ч.7 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 310, 316 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ, по которой ему определить шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии- поселении со штрафом 5 тыс. рублей. 

Меру пресечения – заключение под стражу ФИО1 оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания согласно ст. 72 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ зачесть время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня колонии поселения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - пистолет без маркировочных обозначений, изготовленный самодельным способ под охотничьи патрон 44 калибра «Маgnum», ручную гранату Ф-1 - промышленного изготовления, снаряженным тротилом – взрывчатым веществом бризантного действия, одного взрывателя УЗРГМ-2 передать в распоряжение МВД РД для принятия в соответствии с законом « Об оружии в РФ « и нормативно- правовыми актами соответствующих мер об уничтожении или принятия иного решения. 

Полимерный пакет, содержащий наручники с ключами уничтожить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течении 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.