РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2024 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре Кузьминой В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3256/2024 (УИД 38 RS0001-01-2024-002332-85) по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, о компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, о компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов, указав в его обоснование, что ** около 19 часов 00 минут на улице в районе гимназии №, недалеко от ... ..., на собаку породы «Ши-тцу», принадлежащую ей, напала собака, хозяином которой является ответчик ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от **. 

В результате данного нападения собаке истца причинены множественные телесные повреждения, что подтверждается выпиской из амбулаторного журнала № ветеринарной клиники «Animal doc» от ** (ИП ФИО3). При оказании ветеринарной помощи собаке, истцом понесены существенные расходы в общем размере 7 837,80 рублей. 

Кроме того, истец пережила серьезное эмоциональное потрясение, испытала чувство страха и беспомощности, в период лечения собаки истец испытывала эмоциональное переживание, страх, волнение и грусть от того, что её питомец испытал сильное эмоциональное потрясение и понес травмы, из-за которых он вынужден переживать достаточно болезненные для него медицинские процедуры.

Ответчик продолжает выгуливать свою собаку, при этом истец после каждой встречи с ответчиком и его собакой продолжает испытывать нравственные страдания, и вынуждена принимать успокоительные препараты.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба сумму в размере 7 837,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, судебные расходы за уплату госпошлины в размере 1182,00 рублей.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ветеринарная клиника ИП ФИО4. 

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, с учетом доводов, изложенных в иске.

Представитель истца- ФИО5, действующая по заявлению, требования истца поддержала в судебном заседании.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях, 

Представитель третьего лица – Ветеринарной клиники ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда ( пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Процессуальная обязанность доказать размер причиненного вреда, определенного по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на потерпевшем (истце).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, ** около 19 часов 00 минут в ... в районе гимназии №, недалеко от ... микрорайона № на собаку породы «Ши-тцу», принадлежащую истцу ФИО1, напала собака, хозяином которой является ответчик ФИО2 

Как следует из отказного материала, зарегистрированного по заявлению ФИО1 в ОП -2 УМВД России по Ангарскому городскому округу в КУСП № от **, № от **, ** возвращаясь с прогулки, на ФИО1 кинулась собака дворняга, похожая на лайку, её хозяин ФИО2 отпустил собаку, и она напала на собаку ФИО1 породы «Ши-тцу», причинив последней вред здоровью, при этом хозяин собаки ФИО2 находился в нетрезвом состоянии. После произошедшего собаке ФИО1 потребовалась ветеринарная помощь, ей проводилась хирургическая обработка ран, а также медикаментозное лечение.

Из объяснения ФИО2 следует, что ** в вечернее время он пришел с поминок, был немного выпивший, около 18 часов 30 минут он вышел погулять со своей собакой по кличке «Макс» смешанной породы (помесь лайки). С собакой он всегда гуляет в наморднике, однако в тот день он гулял с собакой без намордника, так как собака порвала намордник, а новый он не успел приобрести. Когда он проходил мимо гимназии №, навстречу шла женщина с маленькой собакой на поводке, породу он не знает, которая стала лаять, его пес тоже залаял. Женщина кинулась в сторону его собаки и тогда его пес кинулся на собаку женщины, от чего тот сильно и резко дернул поводок, из-за чего ФИО2 потерял равновесие и упал на колени, испытав сильную физическую боль в левом колене, поэтому не смог сразу подняться на ноги. Поднявшись, он оттащил своего пса от маленькой собаки, при этом говорил ей «Фу, нельзя». Свою собаку он на женщину не натравливал, слово «Фас» ей не говорил.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от **, вынесенного ** старшим УУП ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО6, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ в отношении ФИО2 за отсутствием состава преступления.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №, вынесенном ** начальником отдела государственного надзора в области обращения с животными по ..., Ангарскому городскому округу, Иркутскому, Слюдянскому, Шелеховскому, Ольхонскому, Бодайбинскому, Катангскому и ...м ФИО7, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.52 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей (л.д. 69-74).

Согласно постановлению, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, выразившийся в нарушении требований законодательства в области обращения с животными, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан либо имуществу, если эти деяния не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно выписке из амбулаторного журнала № ветеринарной клиники «Animal doc» от ** (ИП ФИО3), ** был проведен первичный клинический осмотр собаки Пуфы породы Ши-тцу, принадлежащей ФИО1, с жалобами на укус собаки (л.д.8).

Согласно справке ветеринарной клиники ИП ФИО4 от **, у собаки породы Ши-тцу, принадлежащей ФИО1, обнаружены укушенные раны в области спины и живота. Проведена хирургическая обработка ран, назначена антибиотико-терапия. Лечение проведено с ** по ** включительно.

При оказании ветеринарной помощи собаке, истцом понесены расходы в общей сумме 6047,80 рублей, что подтверждается представленными истцом итоговым чеком ветеринарной клиники «Animal doc» об оказании ветеринарных услуг на сумму 2340,00 рублей (л.д.87), кассовым чеком на сумму 207,80 рублей о приобретении мази «Левомеколь» (л.д.80), кассовым чеком Ветеринарной клиник Калинина от ** на сумму 3500,00 рублей (л.д.105).

Факт прохождения лечения подтверждается листом процедурных назначений с 24.12.2023 по 30.12.2023 животному Ши-тцу, с диагнозом – укушенные раны, ветеринарной клиники ФИО4. Указанным листом процедурных назначений применение мази Левомеколь назначено до заживления.

Кроме того, истцом понесены расходы на поездки в ветеринарную клинику, вызванные необходимостью транспортировки травмированное животное на лечение, что подтверждается представленными чеками по операциям онлайн АО «Тинькофф Банк» и скриншотами с мобильного приложения такси «Поехали»,подтверждающих факт выполнения поездок, их стоимость, даты и пункт назначения. Общая сумма расходов на проезд в ветеринарные клиники, и обратно, составила 1790,00 рублей. 

В соответствии с абзацем 1 статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации, к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ** № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 498-ФЗ), в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: 

1) владелец животного (далее также - владелец) - физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании; 

4) домашние животные - животные (за исключением животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию), которые находятся на содержании владельца - физического лица, под его временным или постоянным надзором и местом содержания которых не являются зоопарки, зоосады, цирки, зоотеатры, дельфинарии, океанариумы; 8) место содержания животного - используемые владельцем животного здание, строение, сооружение, помещение или территория, где животное содержится большую часть времени в течение суток. 

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 498-ФЗ к общим требованиям к содержанию животных их владельцами относятся:

1) обеспечение надлежащего ухода за животными;

2) обеспечение своевременного оказания животным ветеринарной помощи и своевременного осуществления обязательных профилактических ветеринарных мероприятий в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области ветеринарии.

Согласно статье 10 Федерального закона № 498-ФЗ при обращении с животными не допускаются натравливание животных на людей, за исключением случаев необходимой обороны, использования служебных животных в соответствии с законодательством Российской Федерации или дрессировки собак кинологами (пункт 2).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 498-ФЗ животные должны быть защищены от жестокого обращения (пункт 1).

Согласно пункту 2 указанной статьи при обращении с животными не допускаются натравливание животных (за исключением служебных животных) на других животных.

Согласно статье 13 Федерального закона № 498-ФЗ, при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные (пункт 1).

Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц (пункт 4).

Выгул потенциально опасной собаки без намордника и поводка независимо от места выгула запрещается, за исключением случаев, если потенциально опасная собака находится на огороженной территории, принадлежащей владельцу потенциально опасной собаки на праве собственности или ином законном основании. О наличии этой собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на данную территорию (пункт 6).

Согласно пункту 7, перечень потенциально опасных собак утверждается Правительством Российской Федерации.

Сведений о том, что собака, принадлежащая ответчику, является потенциально опасной, согласно перечню, суду не представлено.

На основании ст.21 Федерального закона от ** № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", за нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от **, вынесенного ** старшим УУП ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО6, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ в отношении ФИО2 за отсутствием состава преступления.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО8 показала, что истец ФИО1 является ее соседкой, они иногда вместе гуляют с собаками, 23.12.2023 ФИО1 рассказала ей, что собаку истца породы Ши-тцу по кличке «Пуффа» покусала собака ответчика. Также пояснила, что обычно ответчик гуляет со своей собакой на поводке без намордника, собака крупная, дворняга. У истца собака спокойная, не агрессивная, она лично не видела, чтобы собака ответчика нападала на других собак, но слышала об этом от других людей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 дала суду аналогичные показания.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Из показаний свидетелей следует, что ответчик нарушает установленные законом требования к выгулу домашних животных, который должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц (пункт 4 статьи 13 Федерального закона № 498-ФЗ).

Таким образом, судом установлено, что собака, принадлежащая ответчику ФИО2, покусала собаку, принадлежащую истцу ФИО1, при этом инцидент произошел **, что подтверждено объяснениями сторон, материалами проверки КУСП № от **, № от **, постановлением по делу об административном правонарушении № от **. 

Ответчиком указанное обстоятельство не оспаривалось.

Совокупность исследованных доказательств приводит суд к достоверному выводу об имевшем место факте укуса собаки истца собакой ответчика.

Согласно метрики щенка кинологического племенного центра «КИНОС», собака истца ФИО1 породы Ши-тцу, ** года рождения, имеет кличку Хэлэн Флай Пуффи.

Учитывая, что ответчик, как хозяин собаки, не предпринял всех необходимых мер к надлежащему содержанию собаки, в результате которых она причинила вред имуществу истца, суд полагает, что ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность за причиненный вред.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 7 837,80 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей, разрешая которые суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ** №-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ** № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Согласно пункту 4 указанного постановления судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

В соответствии с пунктом 12 указанного постановления, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 постановления).

Согласно статье 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик своими действиями, направленными против имущественных прав истца, выразившимися в причинении вреда здоровью собаки, принадлежащей истцу, нарушил личные неимущественные права истца, выразившиеся в нравственных страданиях, нарушению душевного спокойствия, поскольку как следует из пояснений истца, собака для нее является членом семьи, то есть представляет особую неимущественную ценность. 

С учётом обстоятельств, при которых были нарушены имущественные права истца, повлекшие нравственные страдания, в связи с причинением вреда здоровью собаки, учитывая принцип разумности и справедливости, суд находит заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 5 000,00 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 5000,00 рублей надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены истцом документально, в связи с чем, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере1182,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, в возмещение ущерба, в размере 7 837,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, судебные расходы в размере 1182,00 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 5000,00 рублей, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд ..., в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лось М.В.

В окончательной форме решение составлено **