Дело № 22-725

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 27 апреля 2021 года

Кировский областной суд в составе судьи Обухова М.Н.,

при секретаре Минаевой Д.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Советского района Кировской области Бузмакова С.А. на приговор Советского районного суда Кировской области от 11 марта 2021 года, которым 

Мухачев С.В., 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

1. 22.09.2009г. по ч.1 ст.112, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

2. 20.01.2010г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 220 часам обязательных работ,

3. 19.08.2010г. по ч.1 ст.105, ст.70 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 28.02.2020г. по отбытии наказания,

4. 14.01.2021г. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

осужден:

- по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Мухачеву С.В. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Советского районного суда Кировской области от 14.01.2021г., окончательно Мухачеву С.В. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Заслушав мнение защитника Трегубовой Л.В., не возражавшего против апелляционного представления, прокурора Опалевой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Мухачев С.В. признан виновным в угоне, а также в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре суда. 

В представлении прокурор указывает, что суд при назначении Мухачеву наказания по ст.264.1 УК РФ, с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, неверно применил уголовный закон. Назначив Мухачеву 8 месяцев лишения свободы, суд не учел, что данный размер наказания составляет 1/3 часть максимального срока наказания по санкции ст.264.1 УК РФ. Тогда как по смыслу ст.68 УК РФ размер наказания в данном случае должен быть менее 8 месяцев лишения свободы. С учетом изложенного прокурор просит изменить приговор вследствие его чрезмерной суровости, снизить Мухачеву наказание как по ст.264.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений на 1 месяц. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ, судом установлены верно.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены. 

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, дав им оценку в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений. В апелляционном представлении виновность и доказанность совершения ФИО1 преступлений стороной обвинения не оспариваются. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует описанию преступных деяний и является правильной. 

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Выводы суда по назначению вида наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании всех данных о личности виновного и являются правильными. 

Суд первой инстанции, мотивировав свою позицию, не усмотрел оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Как следует из материалов дела и обоснованно отмечено стороной обвинения, суд первой инстанции, придя к выводу о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ч.3 ст.68 УК РФ, назначил последнему наказание по ст.264.1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы. При этом судом не учтено, что данный размер наказания составляет 1/3 часть максимального срока наказания предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, тогда как, по смыслу ст.68 УК РФ, размер наказания в данном случае должен быть менее 8 месяцев лишения свободы. При указанных обстоятельствах, приговор суда на основании п.п.3, 4 ст.389.15 УПК РФ подлежит изменению, а назначенное ФИО1 наказание как по ст.264.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений - смягчению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда Кировской области от 11 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ст.264.1 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Советского районного суда Кировской области от 14.01.2021г., окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд Кировской области в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае кассационного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобу или на представление.

Председательствующий: