Дело № 2-290/2025 УИД 64RS0019-01-2025-000375-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.

с участием старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Мамонова А.С.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, указав, что являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в котором на регистрационном учете состоит ответчик ФИО3, бывший муж дочери истца ФИО1 – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ответчиком расторгнут. Бремя расходов по оплате коммунальных платежей ответчик не несет, не использует предоставленное жилье по его назначению и самоустранился от исполнения обязанностей по его содержанию. Собственником квартиры никогда не являлся. На требования освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета отвечает категорическим отказом. В связи с чем, истцы просили суд признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; обязать ОУФМС по 

<

адрес> и 

<

адрес> снять ФИО3 с регистрационного учета, а также вселить из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичным изложенным в иске, дополнив, что ответчик с 2000 года фактически не проживает в спорном жилом помещении, препятствий в проживании ответчика в жилом помещении никогда не чинились.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Учитывая, что неявившиеся участники процесса были надлежащим образом уведомлены о судебном разбирательстве, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего возможным частично удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. 

Указанные лица могут быть признаны утратившими право пользования в соответствии с положениями закона, регулирующими отношения по социальному найму, то есть на условиях, на которых они занимали помещение на момент приватизации.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от 16 февраля 2005 года ФИО1, ФИО5 принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Право собственности ФИО1, ФИО5 на указанный объект недвижимости по ? общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 16 марта 2005 года, что подтверждается Выпиской из единого государственного учета недвижимости от 28 мая 2025 года (л.д. 30-31). 

Из представленных документов, а именно из адресной справки № от 21 мая 2025 года, а также сообщения ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району от 03 июня 2025 года, видно, что на регистрационном учете в спорном жилом помещении по указанному адресу с 20 ноября 1996 года состоит ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 16, 34).

Согласно заявлению от 20 декабря 2004 года ФИО3 от участия в приватизации жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> отказался (л.д.38). 

Как следует из материалов дела брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут 29 августа 2008 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II- РУ № (л.д.12).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что проживает совместно со своей матерью ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где также зарегистрирован ее бывший муж ФИО3, с которым они расторгли брак в 2008 году, однако фактически они не проживают с ним как семья с 1998 года, когда ответчик забрал с квартиры свои вещи и добровольно выехал из нее, сейчас проживает с другой семьей, местонахождение его не известно.

Кроме этого, согласно представленным платежным документам расходы по коммунальным платежам несет ФИО1 (л.д. 17-19).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения, в связи с чем, вправе требовать устранения нарушения владения жилым помещением.

Ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехал из него.

Доказательств временного отсутствия ФИО3 в жилом помещении истцов, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении состоит на регистрационном учете ответчик ФИО3, который, фактически в нем не проживает, личных вещей не имеет, добровольно выехал из спорной квартиры, расходы на содержание жилого помещения не несет.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с изложенным, решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО3 фактически не проживает в спорном жилом помещении, а потому заявленные исковые требования о его выселении не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием предмета спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО3 (паспорт РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2025 года.

Председательствующий судья Н.М. Королева