Дело № 1-15/2020

Поступило в суд 23.09.2019

УИД 54RS0026-01-2019-000950-98

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Купино 10 февраля 2020 года

Новосибирская область 

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С., 

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Жучковой Ж.А. – помощника

прокурора Купинского района

Новосибирской области,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Агуреева В.Н., 

представившего удостоверение

№ 980 и ордер № 369 от 08.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

......> 

<

......>

<

......>

<

......>

<

......>

<

......> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), копию обвинительного заключения получил 

<

.....>;

Установил:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены на территории 

<

...> при следующих обстоятельствах.

Преступление 1.

<

.....> около 

<

......> часов ФИО1 находился во дворе дома по адресу: переулок Пионерский, 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно электроинструмента, принадлежащего ФИО5 №1 Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и в то же время ФИО1 подошёл к гаражу, расположенному во дворе дома по адресу: переулок Пионерский, 

<

...>, где, воспользовавшись отсутствием хозяев и тем, что его преступные действия никто не видит, через незапертые ворота прошёл в вышеуказанный гараж, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью, путём свободного доступа похитил: шуруповёрт 

<

......> рублей; уровень лазерный 

<

......> рублей; устройство зарядное с предпусковым режимом и обратной связью «ТАКТ-100», стоимостью 

<

......> рублей; бутылку виски «

<

......> литра, стоимостью 

<

......> рублей, принадлежащие ФИО5 №1 После чего ФИО1 сложил похищенное в найденный там же полимерный пакет, не представляющий ценности для потерпевшей, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным в последующем по своему усмотрению. В результате совершённого преступления ФИО1 причинил ФИО5 №1 имущественный ущерб на общую сумму 

<

......> рублей, который для неё является значительным.

Преступление 2.

<

.....> около 

<

......> часов ФИО1 находился в доме по адресу: переулок Пионерский, 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно электроинструмента, принадлежащего ФИО5 №1 Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и в то же время ФИО1, находясь в вышеуказанном доме, воспользовавшись отсутствием хозяев дома и тем, что его преступные действия никто не видит, путём свободного доступа тайно, умышленно, с корыстной целью похитил: шуруповёрт 

<

......> модель 

<

......> рублей; перфоратор «P.I.T» (П.И.Т), модель 

<

......> рублей; углошлифовальную машинку «

<

......> рублей, принадлежащие ФИО5 №1 После чего ФИО1 сложил похищенное в найденный там же полимерный пакет, не представляющий ценности для потерпевшей, и с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным в последующем по своему усмотрению. В результате совершённого преступления ФИО1 причинил ФИО5 №1 имущественный ущерб на общую сумму 

<

......> рублей 00 копеек, который для неё является значительным.

Подсудимый ФИО1, выражая своё отношение к предъявленному обвинению, в судебном заседании виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, полностью согласен с предъявленным ему обвинением. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, оглашённых и исследованных судом в порядке ст.276 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ):

- 

<

.....>, в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, следует, что статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, давать показания желает. В середине 

<

......> года он согласно устной договорённости пошёл работать к ФИО2 №3 в качестве разнорабочего на ремонт дома, расположенного по адресу: переулок Пионерский, 

<

...>. Ремонтом руководил ФИО2 №3, а сами ремонтные работы производили жители 

<

...>. Он (ФИО1) и ФИО2 №4 производили черновые работы, выносили мусор и остальное. 

<

.....> работники из 

<

...> уехали домой. Работы производили только они с ФИО2 №4, ими никто не руководил и не смотрел за ними, то есть им определили, что нужно сделать, и они это делали. 

<

.....> они закончили работу около 20 часов. ФИО2 №4 ушёл домой. Он (ФИО1) пошёл помыться за баней во дворе дома. Где в это время находился ФИО2 №3 со своей семьёй, он не знает, но их на улице он не видел, может, они были в бане, где они живут, а может ещё где-то. Находясь во дворе дома, он решил совершить кражу инструмента из гаража во дворе данного дома, чтобы потом продать, а деньги потратить на спиртное и продукты питания. Он был в этом гараже ранее и видел, что там много различного инструмента, видел там шуруповёрт «Интерскол», лазерный уровень марки «Дэксэл» и бутылку зелёного цвета с виски, марку не помнит какой. В данный гараж он имел свободный доступ в связи с тем, что в нём находились их вещи, там переодевались после работы, также там брали инструмент. Он подошёл к гаражу, дверь в который была открыта, убедившись, что его никто не видит, через дверь прошёл в помещение гаража. Находясь в гараже, справа на полке взял лазерный уровень «Дэксэл» без штатива и шуруповёрт «Интерскол», а слева на полке - бутылку виски, и положив всё это в полимерный пакет, найденный там же, с похищенным вышел из гаража и, пройдя через двор через калитку, вышел на улицу. С похищенным пошёл к себе домой. Придя домой, поставил похищенную бутылки виски в холодильник и, взяв с собой похищенный лазерный уровень и шуруповёрт, пошёл искать покупателя. Пошёл на 

<

...>, где проживает знакомый по имени ФИО2 №1, фамилии его не знает, но знает, что ФИО2 №1 занимается натяжными потолками. Когда он пришёл на 

<

...>, то вышел ФИО2 №1. Он (ФИО1) предложил купить у него лазерный уровень и шуруповёрт, при этом пояснил, что данный инструмент принадлежит ему и продаёт его в связи с тем, что нужны деньги. Больше ФИО2 №1 у него ничего не спрашивал. Он предложил купить всё по 

<

......> рублей. ФИО2 №1 осмотрел инструмент и сказал, что готов купить лазерный уровень за 

<

......> рублей, так как на данный момент у него нет больше денег. ФИО2 №1 отдал ему 

<

......> рублей, он передал ему уровень и после этого пошёл к себе домой. Придя домой, выпил похищенный виски. Названия виски не помнит, но бутылка была зелёного цвета. После этого пустую бутылку он вместе с мусором выкинул в мусорный бак, находящийся рядом с домом. 

<

.....> утром они вместе с ФИО2 №4 также работали у ФИО2 №3 О том, что он совершил кражу инструмента, ничего никому не говорил. Ни ФИО2 №3, ни его супруга про пропавший инструмент ничего не говорили, он понял, что они пропажу инструмента не обнаружили. Он понимал, что своими действиями совершает кражу, в частности, ФИО2 №3 не был ничего ему должен. Он совершил данную кражу, так как на тот момент ему были нужны деньги. Данным инструментом ему распоряжаться никто не разрешал.

Кроме того, 

<

.....> около 

<

......> часов он решил пойти на переулок Пионерский, 

<

...>, к ФИО2 №3, чтобы произвести работы, так как необходимо было до приезда строителей из 

<

...> произвести определённые работы. У его напарника ФИО2 №4 был выходной. Примерно в 

<

......> часов 

<

......> минут он пришёл к дому №а по переулку Пионерскому 

<

...>. Во дворе или возле двора, уже не помнит, стоял автомобиль Волынца. В связи с тем, что в выходной день он также мог спокойно прийти и начать работу, так как у него был объём работы, который должен был он выполнить, то пройдя через двор, он (ФИО1) прошёл в дом. В доме на тот момент не было ни дверей, ни окон. Где в это время находились хозяева, не знает, он их не видел. Они к нему также не выходили. Он приступил к работам, долбил стену в подвале. Работал примерно до 13 часов. После этого переоделся и собрался идти домой. В этот момент он решил похитить болгарку, шуруповёрт и перфоратор, чтобы в последующем их продать. Находясь в доме в первой комнате, в найденный там же пакет он сложил перфоратор марки «P.I.T», болгарку, какой марки не помнит, и шуруповёрт марки «

<

......>». После этого он вышел из дома и затем вышел из двора дома. С похищенным инструментом он пошёл к себе домой на 

<

...>. Придя домой, он позвонил своему знакомому ФИО2 №2 и предложил купить у него перфоратор и болгарку. Е. согласился и сказал, что сейчас подъедет. Через некоторое время к нему подъехал ФИО2 №2, и он вынес ему перфоратор и болгарку. ФИО2 №2 осмотрел инструмент и сказал, что готов купить всё за 

<

......> рублей, то есть перфоратор за 

<

......>,

<

......> рублей и болгарку - за 

<

......> рублей. ФИО2 №2 отдал ему 

<

......> рублей, забрал инструмент и уехал. По поводу инструмента он пояснил ФИО2 №2, что инструмент принадлежит ему (ФИО1), и продаёт он его в связи с тем, что ему (ФИО1) нужны деньги. В вечернее время он позвонил ФИО2 №1, которому до этого продавал лазерный уровень, и предложил купить два шуруповёрта по 

<

......> рублей за каждый. ФИО2 №1 сказал ему, что сейчас подъедет посмотреть. Через некоторое время к его дому подъехал ФИО2 №1. Он показал ФИО2 №1 два шуруповёрта «

<

......>». ФИО2 №1 осмотрел их и сказал, что готов купить за 

<

......> рублей. После этого ФИО2 №1 передал ему 

<

......>,

<

......> рублей, он (ФИО1) отдал ему два шуруповёрта, и ФИО2 №1 уехал. Больше после этого он его не видел. 

<

.....> его вызвали в полицию. В полиции стало известно, что ФИО5 №1 обнаружила пропажу инструмента и написала заявление. После этого он сознался в совершённых кражах и написал явки с повинной. Он полностью признаёт свою вину в совершённых преступлениях, и раскаивается в содеянном. Инструмент он продал вместе с пакетами, в которых их и похищал. Все деньги, вырученные от продажи инструмента, потратил на личные нужды. Данным инструментом ему распоряжаться никто не разрешал (том 1 л.д. 69-70);

- 

<

.....>, в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, следует, что статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, давать показания желает. 

<

.....>, кроме ранее указанного инструмента, а именно уровня лазерного «Дэксэл» без штатива, шуруповёрта «Интерскол», бутылки виски, из гаража он также похитил устройство зарядное с предпусковым режимом «ТАКТ-100». Данное устройство также стояло на полке рядом с инструментом. В настоящее время устройство зарядное с предпусковым режимом и обратной связью «ТАКТ-100» находится у него и он готов его выдать (том 1 л.д. 82-83);

- 

<

.....>, в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, следует, что статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, давать показания желает. Вину в предъявленном ему обвинении он признаёт полностью. В середине 

<

......> года он согласно устной договорённости пошёл работать разнорабочим на ремонт дома, расположенного по адресу: переулок Пионерский, 

<

...>, где ремонт производил ФИО2 №3, а точнее руководил им, сами ремонтные работы производили жители 

<

...>, а они с ФИО2 №4, которые их и наняли, производили черновые работы, выносили мусор и остальное. 

<

.....> работники из 

<

...> уехали домой. Работы производили только они с ФИО2 №4, ими никто не руководил и не смотрел за ними, то есть им определили, что нужно сделать, и они это делали. 

<

.....> они закончили работу около 20 часов. ФИО2 №4 ушёл домой. Он же пошёл помыться за баней во дворе дома. Где в это время находился ФИО2 №3 со своей семьёй, он не знает, но их на улице он не видел, может, они были в бане, где они живут, а может ещё где-то. Находясь во дворе дома, он решил совершить кражу инструмента из гаража во дворе данного дома, чтобы потом продать, а деньги потратить на спиртное и продукты питания. Он был в этом гараже ранее и видел там много различного инструмента, шуруповёрт марки «Интерскол», лазерный уровень марки «Дэксэл» и бутылку зелёного цвета с виски, марку не помнит какой. В данный гараж он имел свободный доступ в связи с тем, что в нём находились их вещи, там они переодевались после работы, также там брали инструмент. Он подошёл к гаражу, дверь в который была открыта, убедившись, что его никто не видит, через дверь прошёл в помещение гаража. Находясь в гараже, справа на полке взял лазерный уровень «Дэксэл» без штатива и шуруповёрт «Интерскол», зарядное устройство «ТАКТ-100», а слева на полке - бутылку виски и, положив всё это в полимерный пакет, найденный там же, с похищенным вышел из гаража, и, пройдя через двор, через калитку вышел на улицу. С похищенным пошёл к себе домой. Придя домой, поставил похищенную бутылку виски в холодильник и, взяв с собой похищенный лазерный уровень и шуруповёрт, пошёл искать покупателя. Пошёл на 

<

...>, где проживает знакомый по имени ФИО2 №1, фамилии его не знает, но знает, что ФИО2 №1 занимается натяжными потолками. Когда он (ФИО1) пришёл на 

<

...>, то вышел ФИО2 №1, он (ФИО1) предложил купить у него лазерный уровень и шуруповёрт, при этом пояснил, что данный инструмент принадлежит ему и продаёт его в связи с тем, что нужны деньги. Больше ФИО2 №1 у него ничего не спрашивал. Он предложил купить всё по 

<

......> рублей. ФИО2 №1 осмотрел инструмент и сказал, что готов купить лазерный уровень за 

<

......> рублей, так как на данный момент у него нет больше денег. ФИО2 №1 отдал ему 

<

......> рублей, он передал ему уровень и после этого пошёл к себе домой. Придя домой, выпил похищенный виски. Названия виски не помнит, но бутылка была зелёного цвета. После этого пустую бутылку вместе с мусором выкинул в мусорный бак, находящийся рядом с домом. Зарядное устройство он оставил у себя, хотел в дальнейшем найти покупателя и продать. 

<

.....> утром вместе с ФИО2 №4 они также работали у ФИО2 №3 О том, что он совершил кражу инструмента, ничего никому не говорил. Ни ФИО2 №3, ни его супруга про пропавший инструмент ничего не говорили, он понял, что они пропажу инструмента не обнаружили. Он понимал, что своими действиями совершает кражу, в частности, ФИО2 №3 не был ничего ему должен. Он совершил данную кражу, так как на тот момент ему были нужны деньги. Данным инструментом ему распоряжаться никто не разрешал.

Кроме того, 

<

.....> около 

<

......> часов он решил пойти на переулок Пионерский, 

<

...>, к ФИО2 №3, чтобы произвести работы, так как необходимо было до приезда строителей из 

<

...> произвести определённые работы. У его напарника ФИО2 №4 был выходной. Примерно в 

<

......> часов 

<

......> минут он пришёл к дому №а по переулку Пионерскому 

<

...>. Во дворе или возле двора, уже точно не помнит, стоял автомобиль Волынца. В связи с тем, что он даже в выходной день мог спокойно прийти и начать работу, так как у него был объём работы, который он должен был выполнить, то пройдя через двор, он прошёл в дом. В доме на тот момент не было ни дверей, ни окон. Где в это время находились хозяева, не знает, он их не видел. Они к нему также не выходили. Он приступил к работам, долбил стену в подвале. Работал примерно до 

<

......> часов. После этого переоделся и собрался идти домой. В этот момент он решил похитить болгарку, шуруповёрт и перфоратор, чтобы в последующем их продать. Находясь в доме в первой комнате, в найденный там же пакет он сложил перфоратор марки «P.I.T», болгарку, какой марки не помнит, и шуруповёрт марки «BOSCH». После этого он вышел из дома и затем вышел из двора дома. С похищенным инструментом он пошёл к себе домой на 

<

...>. Придя домой, он позвонил своему знакомому ФИО2 №2 и предложил купить у него перфоратор и болгарку. Е. согласился и сказал, что сейчас подъедет. Через некоторое время к нему подъехал ФИО2 №2, и он вынес ему перфоратор и болгарку. ФИО2 №2 осмотрел инструмент и сказал, что готов купить всё за 

<

......> рублей, то есть перфоратор за 

<

......> рублей и болгарку за 

<

......> рублей. ФИО2 №2 отдал ему 

<

......> рублей, забрал инструмент и уехал. По поводу инструмента он пояснил ФИО2 №2, что инструмент принадлежит ему и продаёт он (ФИО1) его в связи с тем, что нужны были деньги. В вечернее время он позвонил ФИО2 №1, которому до этого продавал лазерный уровень, и предложил купить два шуруповёрта по 

<

......> рублей за каждый. ФИО2 №1 сказал, что сейчас подъедет посмотреть. Через некоторое время к его дому подъехал ФИО2 №1. Он показал ФИО2 №1 два шуруповёрта «

<

......>» и «

<

......>». ФИО2 №1 осмотрел их и сказал, что готов купить за 

<

......> рублей. После этого ФИО2 №1 передал ему 

<

......> рублей, а он (ФИО1) отдал ему два шуруповёрта, и ФИО2 №1 уехал. Больше после этого он его не видел. 

<

.....> его вызвали в полицию. В полиции стало известно, что ФИО5 №1 обнаружила пропажу инструмента и написала заявление. После этого он сознался в совершённых кражах и написал явки с повинной. Он полностью признаёт свою вину в совершённых преступлениях и раскаивается в содеянном. Инструмент он продал вместе с пакетами, в которых их и похищал. Все деньги, вырученные от продажи инструмента, он потратил на личные нужды. Данным инструментом ему распоряжаться никто не разрешал (том 1 л.д. 131-132).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашённые показания в полном объёме. Пояснил, что действительно давал именно такие показания. Вину признаёт полностью, в содеянном искренне раскаивается. Исковые требования о взыскании с него имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в размере 10000 рублей 00 копеек в пользу потерпевшей ФИО5 №1 признаёт в полном объёме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступления 1 и преступления 2, кроме признательных показаний самого подсудимого, оглашённых в судебном заседании и подтверждённых им в полном объёме, подтверждается оглашёнными показаниями потерпевшей ФИО5 №1, оглашёнными показаниями свидетелей: ФИО2 №1, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, данными в ходе предварительного следствия.

Из оглашённых и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО5 №1, данных ею в ходе предварительного следствия 

<

.....>, следует, что она проживает по адресу: переулок 

<

...>, 

<

...>, с супругом ФИО2 №3 и двумя несовершеннолетними детьми. Дом, в котором они проживают, принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Капитал», директором которого является она. В настоящее время в доме проводится капитальный ремонт. Для ремонта она наняла двух мужчин из 

<

...> по имени Андрей и Е., фамилии их не знает. 

К ремонтным работам они приступили в конце 

<

......> года. Во время ремонта Андрей и Е. сказали, что им нужны подсобные работники. С этой целью были найдены подсобные рабочие по имени ФИО2 №4, фамилии его не знает, и Е., в настоящее время ей известно, что его фамилия ФИО3. Они вчетвером производили строительные работы в двухэтажном доме. Для выполнения строительных работ ею был приобретён инструмент, который хранился как в доме, где они производили строительные работы, так и в гараже, находящемся во дворе дома. Она с супругом и детьми на время ремонта проживали в бане, находящейся во дворе дома. 

<

.....> в вечернее время рабочие из 

<

...> уехали к себе домой. ФИО2 №4 и ФИО7 самостоятельно выполняли черновую работу с утра до вечера. Они сами приходили и уходили, ни она, ни её муж за ними особого контроля не осуществляли, у них был свой объём работы, который они должны были сделать до приезда Андрея и Е.. 

<

.....> из 

<

...> вернулись Е. и Андрей, от которых ей стало известно, что в доме отсутствует часть инструмента, а именно шуруповёрт «BOSСH», перфоратор «P.I.T», углошлифовальная машинка «Зубр». В дальнейшем, они стали всё осматривать и обнаружили, что из гаража пропал лазерный уровень без штатива «Дэксэл», штатив был на месте, шуруповёрт «Интерскол» и бутылка виски «Джемесон», ёмкостью 0,5 литра. Она сразу сообщила в полицию о случившемся. 

Позже ей стало известно, что кражу инструмента совершил подсобный рабочий ФИО7, а именно: 

<

.....> из гаража ФИО1 похитил: уровень лазерный, шуруповёрт «Интерскол» и бутылку виски. 

<

.....> из дома ФИО1 похитил: шуруповёрт «BOSСH», перфоратор «P.I.T», углошлифовальную машинку «Зубр». ФИО1 был подсобным рабочим при ремонтных работах, он спокойно передвигался и имел доступ в дом и надворные постройки, они за ними не смотрели, Е. с ФИО2 №4 самостоятельно осуществляли работу, за ними должен был смотреть Е., но Е. в тот период уехал в 

<

...>. Весь похищенный инструмент был практически новым, в хорошем состоянии. Она сама покупала весь инструмент за личные средства, на часть инструмента у неё документов и чеков не сохранилось. 

В результате кражи 

<

.....> из гаража было похищено следующее имущество: уровень лазерный «Дэксэл», модель NL360-2, в корпусе чёрно-синего цвета, который она приобретала вместе со штативом за 

<

......> рублей в магазине 

<

...>, в связи с тем, что штатив остался на месте, то сам уровень лазерный она оценивает в 

<

......> рублей, он был новым и в работе использовался только несколько раз; шуруповёрт «ФИО4 18ЭР» серого цвета, с дополнительной батареей и зарядным устройством, который она приобретала 

<

......> года за 

<

......> рублей, в настоящее время с учётом износа оценивает в 

<

......> рублей, бутылка виски «Джемесон», ёмкостью 0,5 литра, виски было оригинальное, оценивает в 

<

......> рублей. Также в дальнейшем она обнаружила, что из гаража было похищено зарядное устройство для аккумулятора «ТАКТ-100», которое было новое в коробке, использовалось несколько раз, в настоящее время оценивает его в 

<

......> рублей. Таким образом, был причинён имущественный ущерб в размере 

<

......> рублей, который для неё является значительным. 

В результате кражи 

<

.....> из дома был похищен следующий инструмент: углошлифовальная машинка (болгарка) «Зубр УШМ-125-800 МЗ», которую она приобрела в начале 

<

......> года за 

<

......> рублей и в такую же сумму её и оценивает; шуруповёрт «BOSСH» (Бош) модели GSR 120-Li», с запасной батарей и зарядным устройством, который приобретала в апреле 

<

......> года за 

<

......> рублей, он практически не использовался и во столько же его оценивает в настоящее время; перфоратор «P.I.T» модели РВН28-С, покупала в июле 2019 года за 

<

......> рублей, им пользовались только несколько раз и поэтому оценивает его также в 

<

......> рублей. Таким образом, ей был причинён имущественный ущерб в размере 

<

......> рублей, который для неё является значительным.

Причинённые ей в результате двух краж имущественные ущербы являются для неё значительными, так как её среднемесячный доход составляет 

<

......> рублей, на иждивении у неё двое малолетних детей, своего недвижимого имущества у неё нет, проживает с семьёй в доме, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Капитал», в собственности у неё только мотоцикл «Кавасаки», 2010 года выпуска (том 1 л.д. 101-102).

Из оглашённых и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №1, данных им в ходе предварительного следствия 

<

.....>, следует, что 

<

.....> около 

<

......> часов, точное число он не помнит, к нему домой пришёл парень по имени Е., фамилии его не знает, он ранее проживал недалеко от его дома. Е. вызвал его на улицу и предложил купить электроинструмент. В руках у Е. находился пакет. Он спросил какой электроинструмент, Е. достал из пакета лазерный уровень в корпусе чёрно-синего цвета «Дэксэл» и шуруповёрт марки «Интерскол». Он спросил, не ворованный ли инструмент. Е. пояснил, что данный инструмент принадлежит ему, продаёт, так как срочно нужны деньги. Е. сказал, что готов продать по 

<

......> рублей каждый. Он сказал Е., что готов купить только лазерный уровень, так как на тот момент у него было 

<

......> рублей. Е. согласился и сказал, что когда у него появятся деньги, то может купить оставшийся шуруповёрт. Он передал Е. 

<

......> рублей, а Е. ему -лазерный уровень «Дэксэл». После этого Е. ушёл. 

<

.....> в дневное время, во сколько точно не помнит, ему на сотовый телефон позвонил Е., у которого он накануне покупал лазерный уровень, который в разговоре предложил купить у него два шуруповёрта, по 

<

......> рублей каждый. Он спросил, куда необходимо подъехать. Е. сказал, что необходимо подъехать на 

<

...>. Затем он на своём автомобиле подъехал к трёхэтажному дому на 

<

...>. Возле дома стоял Е., в руках у него был пакет. В разговоре он снова спросил у Е., не ворованный ли инструмент. Е. его убедил, что инструмент принадлежит ему и продаёт он его, так как срочно нужны деньги. Он осмотрел инструмент, в пакете находился шуруповёрт «Интерскол» с запасной батареей и зарядным устройством; шуруповёрт «BOSCH» с запасной батареей и зарядным устройством. Весь инструмент был в рабочем состоянии. Он согласился купить данный инструмент и передал ему 

<

......> рублей. Е. вместе с пакетом передал два шуруповёрта. После этого он уехал домой и больше Е. не видел. 

<

.....> от сотрудников полиции ему стало известно, что инструмент, который продал Е., был похищен. После этого он взял два шуруповёрта и приехал в отдел полиции, на тот момент лазерный уровень он найти не смог. Оба шуруповёрта у него были изъяты. О том, что Е. похитил данный инструмент, он узнал только от сотрудников полиции. Е. его уверял, что инструмент принадлежит ему. Если бы он сразу об этом знал, то никогда бы его не купил (том 1 л.д. 71-72).

Из оглашённых и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №3, данных им в ходе предварительного следствия 

<

.....>, следует, что он проживает со своей семьёй. Дом, в котором они проживают, принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Капитал», директором и учредителем которого является его супруга ФИО5 №1 В доме в настоящее время проводятся ремонтные работы, организацией и контролем данных строительных работ занимается он на безвозмездной основе. Для осуществления ремонтных работ был приобретён лично ФИО5 №1 электроинструмент. Ремонтные работы производят работники из 

<

...>. Для выполнения подсобных работ были приняты жители 

<

...> по имени ФИО2 №4, фамилии его он не знает, и Е., в настоящее время ему известно, что его фамилия ФИО3. 

<

.....> работники из 

<

...> уехали домой. ФИО2 №4 и ФИО7 самостоятельно проводили работы по уборке мусора и другие работы. Особо за ними контроль они не осуществляли. 

<

.....> возникла необходимость выставить уровень полов в доме, в связи с этим он зашёл в гараж, где с правой стороны на полке должен был находиться лазерный уровень, но его там не было. Тогда они стали осматривать всё имущество и обнаружили, что из гаража также пропало следующее имущество: шуруповёрт «Интерскол», зарядное устройство «ТАКТ-100» и бутылка виски «Джемесон», ёмкостью 0,5 литра. При осмотре дома было обнаружено, что также отсутствует: шуруповёрт «BOSСH», перфоратор «P.I.T», углошлифовальная машинка «Зубр». В связи с тем, что кроме ФИО7 и ФИО2 №4 у них в данный период никого не было, то они стали подозревать их. Его супруга обратилась в полицию. Весь похищенный инструмент и имущество принадлежали его супруге, она сама всё это приобретала. ФИО7 и ФИО2 №4 могли свободно находиться как в доме, так и в гараже во время выполнения работ, но выносить инструмент за пределы двора и тем более распоряжаться им никто не имел права (том 1 л.д. 106-107).

Из оглашённых и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №4, данных им в ходе предварительного следствия 

<

.....>, следует, что примерно в начале июля 2019 года он неофициально устроился работать подсобным рабочим на ремонт дома по адресу: переулок Пионерский, 

<

...>, с ним также устроился его напарник ФИО7. Они с ФИО3 помогали строителям из 

<

...> по имени Е. и Андрей. Работали они ежедневно с утра до вечера. 

<

.....> около 18 часов Е. и Андрей уехали в 

<

...>, при этом ему и ФИО3 был обозначен объём работы, который они должны были сделать до приезда их из 

<

...>. 

<

.....> он вместе с ФИО3 работал с утра до вечера. Примерно в 20 часов он (ФИО2 №4) пошёл домой, а ФИО1 остался на объекте. Он (ФИО1) умывался и переодевался, поэтому он (ФИО2 №4) ФИО1 ждать не стал. 

<

.....> они также работали до вечера. 

<

.....> он на работу не пошёл, так как взял выходной. Был ли на работе ФИО1, он не знает. 

<

.....> к нему приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что из дома Волынец был похищен инструмент. Ему по этому поводу ничего не было известно. Позже он узнал, что инструмент похитил ФИО7, но какой и когда, ему не известно (том 1 л.д. 135-136).

Из оглашённых и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №5, данных им в ходе предварительного следствия 

<

.....>, следует, что с 

<

......> года по договорённости с ФИО2 №3 он вместе с ФИО6 производил строительные работы по ремонту 

<

...> по адресу: переулок Пионерский, 

<

...>. В процессе работы им понадобился инструмент, который им приобрела ФИО5 №1 В 20-х числах 

<

......> года им были найдены подсобные рабочие по имени ФИО2 №4 и Е., фамилий их не знает. 

<

.....> они вместе с Андреем уехали в 

<

...>. При этом подсобным рабочим ФИО2 №4 и Е. был указан определённый объём работы, который они должны были выполнить до их приезда. 

<

.....> он вернулся из 

<

...>. В процессе работы возникла необходимость выставить уровень полов в доме. В связи с этим он зашёл в гараж, где с правой стороны на полке должен был находиться лазерный уровень, но его там не было. Тогда они с Волынцом стали осматривать весь инструмент и обнаружили, что из гаража также пропали: шуруповёрт «Интерскол», зарядное устройство «ТАКТ-100» и бутылка виски «Джемесон», ёмкостью 0,5 литра. При осмотре дома было обнаружено, что также отсутствуют: шуруповёрт «BOSСH», перфоратор «P.I.T», углошлифовальная машинка «Зубр». В краже стали подозревать подсобных рабочих. Позже стало известно, что кражу совершил подсобный рабочий Е.. При каких обстоятельствах Е. совершил кражу, ему не известно. Весь похищенный инструмент принадлежал ФИО5 №1 (том 1 л.д. 137-138).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления 2 подтверждается оглашёнными показаниями свидетеля ФИО2 №2

Из оглашённых и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №2, данных им в ходе предварительного следствия 

<

.....>, следует, что 

<

.....> примерно в период с 

<

......> часов до 

<

......> часов, точное время он не помнит, ему на мобильный телефон позвонил знакомый ФИО7. Е. спросил, нужна ли ему болгарка и перфоратор. Он спросил, ворованный ли инструмент. Е. ответил, что инструмент весь новый, принадлежит ему, продаёт инструмент, так как срочно нужны деньги. Он согласился. Е. сказал, что необходимо подъехать к нему домой на 

<

...>, к трёхэтажному дому. После этого он на автомобиле ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, подъехал к трёхэтажному дому на 

<

...>. Он позвонил ФИО1 и сказал, что подъехал. Через некоторое время из первого подъезда вышел ФИО7, в руках у него был пакет чёрного цвета. Е. сел к нему в автомобиль и из пакета достал перфоратор «P.I.T» в кейсе чёрного цвета, который был новым, в нём лежал даже чек. Также ФИО1 достал углошлифовальную машинку «Зубр УШМ-125-800 МЗ», которая находилась в заводской коробке. Он снова спросил у Е., не ворованный ли инструмент. Е. ответил, что инструмент принадлежит ему и продаёт он его, так как срочно нужны деньги. В связи с тем, что в перфораторе были чек и документы, также болгарка была в коробке, то подозрения у него это не вызвало, и он согласился всё это купить. Е. сказал, что готов всё продать за 

<

......> рублей, то есть перфоратор за 

<

......> рублей и болгарку за 

<

......> рублей. Его данная цена устроила, и он передал ему 3000,00 рублей. ФИО3 передал ему данный инструмент в пакете и после этого вышел. Приобретённый инструмент он перевёз к себе домой. О том, что данный инструмент ФИО3 похитил, он узнал только от сотрудников полиции, если бы он сразу об этом знал, то никогда бы его не купил. В настоящее время приобретённый у ФИО3 инструмент, а именно: перфоратор «P.I.T», модель PBH28-C и углошлифовальная машинка «Зубр УШМ-125-800 МЗ», находятся у него, и он готов его выдать. Пакет, в котором ФИО3 продал инструмент, у него не сохранился, он его выкинул вместе с мусором. Кроме этого, в ходе разговора ФИО3 говорил, что у него ещё был шуруповёрт «BOSCH», но он его уже продал, кому не пояснял (том 1 л.д. 76-77).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления 1 также подтверждают следующие письменные доказательства.

Протокол принятия устного заявления о преступлении от 

<

.....>, согласно которому ФИО5 №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 

<

.....> по 

<

.....> из гаража и дома, расположенного по адресу: переулок Пионерский, 

<

...>, похитило строительный инструмент, принадлежащий ей, причинив тем самым имущественный ущерб на общую сумму 

<

......> рублей. Данный ущерб для неё является значительным (том 1 л.д. 4).

Протокол осмотра места происшествия от 

<

.....>, в котором зафиксирован факт осмотра территории двора и дома, расположенного по адресу: переулок Пионерский, 

<

...> (том 1 л.д. 5-9). 

Протокол явки с повинной ФИО1 от 

<

.....>, из которого следует, что ФИО1 собственноручно указывает, что 

<

.....> около 

<

......> часов из гаража, расположенного по адресу: переулок Пионерский, 

<

...>, у ФИО2 №3 он похитил бутылку виски, лазерный уровень (том 1 л.д. 18).

Протокол осмотра помещения от 

<

.....>, из которого следует, что осматривался служебный кабинет № Отдела МВД РФ по 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра присутствующий ФИО2 №1 пояснил, что два шуруповёрта он приобрёл несколько дней назад у ранее ему знакомого парня по имени Е., фамилия которого не знает. В ходе осмотра шуруповёрт «BOSCH» модель GSR 120-Li, и шуруповёрт «ФИО4 18ЭР» изъяты, упакованы в полимерный пакет бело-синего цвета (том 1 л.д. 21-22).

Протокол выемки от 

<

.....>, из которого следует, что в служебном кабинете № Отдела МВД России по 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

...>, у ФИО2 №1 изъят уровень лазерный «DEXELL» (Дэксэл), модель NL360-2 (ЭнЭл360-2). ФИО2 №1 пояснил, что данный уровень он купил 

<

.....> около 

<

......> часов у парня по имени Е. (том 1 л.д. 74-75).

Протокол выемки от 

<

.....>, из которого следует, что в служебном кабинете № Отдела МВД России по 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

...>, у ФИО1 изъято устройство зарядное с предпусковым режимом и обратной связью «ТАКТ-100». ФИО1 пояснил, что данное зарядное устройство он похитил из гаража, расположенного по адресу: переулок 

<

...>, 

<

...>, 

<

.....> около 

<

......> часов (том 1 л.д. 85-86).

Протокол осмотра предметов от 

<

.....>, в котором зафиксирован факт осмотра: 1) шуруповёрта «ФИО4 18ЭР», в комплекте с дополнительной батарей и зарядным устройством; 2) шуруповёрта «BOSCH» (Бош) в корпусе темно-зелёного цвета со вставками чёрного цвета. На корпусе имеется наклейка с надписью «BOSCH» (Бош), модель GSR 120-Li (ДжиЭсЭр 120Ли); 3) уровня лазерного в корпусе чёрного цвета с синими вставками, имеет два лазера. На одной из стенок имеется кнопка включения оранжевого цвета и надпись «DEXELL» (Дэксэл); 3) углошлифовальной машинки «Зубр»; 4) кейса чёрного цвета, на котором имеется надпись красного цвета «P.I.T» (П.И.Т), прямоугольной формы с ручкой и двумя защёлками. В кейсе находится перфоратор в корпусе чёрного цвета с кнопками регулировки и включения красного цвета; 5) устройства зарядного с предпусковым режимом и обратной связью «ТАКТ-100» (том 1 л.д. 87-96).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

.....>, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: шуруповёрт «ФИО4 18ЭР»; шуруповёрт «BOSCH» (Бош), модель GSR 120-Li (ДжиЭсЭр 120Ли); уровень лазерный «DEXELL» (Дэксэл), модель NL360-2 (ЭнЭл360-2); перфоратор «P.I.T» (П.И.Т.), модель PBH28-C (ЭрБэЭн28-Цэ); углошлифовальная машинка «Зубр УШМ-125-800 МЗ»; устройство зарядное с предпусковым режимом и обратной связью «ТАКТ-100»; полимерный пакет (том 1 л.д. 97).

Исковое заявление от 

<

.....>, согласно которому потерпевшая ФИО5 №1 просит взыскать 10000,00 рублей, так как возвращённый лазерный уровень повреждён и восстановлению не подлежит (том 1 л.д. 141).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления 2 также подтверждают следующие письменные доказательства.

Протокол принятия устного заявления о преступлении от 

<

.....>, согласно которому ФИО5 №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 

<

.....> по 

<

.....> из гаража и дома, расположенного по адресу: переулок 

<

...>, 

<

...>, г Купино, 

<

...>, похитило строительный инструмент, принадлежащий ей, причинив тем самым имущественный ущерб в сумме 32507,00 рублей. Данный ущерб является значительным (том 1 л.д. 36).

Протокол осмотра места происшествия от 

<

.....>, в котором зафиксирован факт осмотра территории двора и дома, расположенного по адресу: переулок 

<

...>, 

<

...> (том 1 л.д. 37-43).

Протокол явки с повинной ФИО1 от 

<

.....>, из которого следует, что ФИО1 собственноручно указывает, что 

<

.....> в дневное время из дома, расположенного по адресу: переулок 

<

...>, 

<

...>, у ФИО2 №3 он похитил болгарку, перфоратор и шуруповёрт (том 1 л.д. 53).

Протокол осмотра места происшествия от 

<

.....>, из которого следует, что осматривался служебный кабинет № Отдела МВД РФ по 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра присутствующий ФИО2 №1 пояснил, что два шуруповёрта он приобрёл несколько дней назад у ранее ему знакомого парня по имени Е., фамилию которого он не знает. В ходе осмотра шуруповёрт марки «BOSCH», модель GSR 120-Li, и шуруповёрт «ФИО4 18ЭР» изъяты, упакованы в полимерный пакет бело-синего цвета (том 1 л.д. 58-60).

Протокол выемки от 

<

.....>, из которого следует, что в служебном кабинете № Отдела МВД России по 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

...>, у ФИО2 №2 изъяты: перфоратор «P.I.T» (П.И.Т.), модель PBH28-C(ЭрБэЭн28-Цэ); углошлифовальная машинка «Зубр УШМ-125-800 МЗ». ФИО2 №2 пояснил, что данные электроинструменты он купил 

<

.....> у ФИО7 (том 1 л.д. 79-81).

Протокол осмотра предметов от 

<

.....>, содержание которого изложено в приговоре выше (том 1 л.д. 87-96).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

.....>, содержание которого изложено в приговоре выше (том 1 л.д. 97).

Постановление о возвращении вещественных доказательств от 

<

.....>, содержание которого изложено в приговоре выше (том 1 л.д. 98).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался.

Судом были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он в полном объёме признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия 

<

.....> и 

<

.....> в качестве подозреваемого и 

<

.....> - в качестве обвиняемого, оглашённые и исследованные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, в которых он вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объёме, суд находит их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, а также соответствуют его выраженной позиции к предъявленному обвинению в ходе судебного заседания в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью признал, раскаялся в содеянном. Оглашённые показания подсудимый ФИО1 поддержал и подтвердил их в полном объёме.

Кроме того, суд, давая оценку указанным показаниям подсудимого в ходе предварительного следствия, учитывает и то, что данные показания подсудимый давал в присутствии защитника, протоколы допроса подсудимым были прочитаны лично, заявлений и замечаний от кого-либо из участвующих и подсудимого не поступало. При допросах права ФИО1 на защиту нарушены не были, ему был приглашён профессиональный защитник, отводов которому подсудимый не заявлял. От защитника также не поступало никаких заявлений о нарушениях, допущенных в ходе предварительного следствия. 

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре себя подсудимым ФИО1 при даче показаний от 

<

.....> и 

<

.....> в качестве подозреваемого и от 

<

.....> - в качестве обвиняемого о совершении преступлений, судом не установлено. 

Показания подсудимого ФИО1 суд признаёт в целом достоверными и допустимыми, поскольку они подтверждаются оглашёнными показаниями потерпевшей ФИО5 №1 и оглашёнными показаниями свидетелей: ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, данными в ходе предварительного следствия, а также совокупностью доказательств, собранных по делу. Оглашённые в судебном заседании показания ФИО1 им подтверждены в полном объёме, вину он полностью признал, в содеянном раскаялся. 

Оценивая оглашённые показания потерпевшей ФИО5 №1 и свидетелей: ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, данные ими в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, допустимыми, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга и подтверждаются иными доказательствами, собранными по делу.

Также суд считает данные показания правдивыми, так как они соответствуют материалам дела и не противоречат другим исследованным доказательствам по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО5 №1 и свидетелей: ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, у суда не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, или вступить в какую-либо договорённость с сотрудниками полиции. Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей последовательны, не имеют между собой существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу, объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом.

Суд принимает во внимание, что указанные потерпевшая и свидетели в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что между подсудимым, потерпевшей и свидетелями существуют неприязненные отношения, судом не установлено, что в целом не даёт оснований суду не доверять данным показаниям. 

Приведённые письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд находит их относимыми и допустимыми, и, наряду с другими доказательствами по делу, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступлений.

Оценивая приведённые доказательства, представленные стороной обвинения, в их совокупности, суд признаёт их допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены в соответствии с требованиями Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с участием понятых – посторонних лиц, не заинтересованных в исходе дела.

Вышеизложенные доказательства о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений, по мнению суда, являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны, категоричны, в целом соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам в судебном заседании не установлено. Совокупность данных доказательств является достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Указанные доказательства в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимого, квалификации его действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст.73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения. Иные материалы уголовного дела суд оценивает как результаты процессуальной деятельности следователя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

Исследовав все обстоятельства уголовного дела, и оценив совокупность собранных по делу доказательств, проверив материалы уголовного дела, дав правовую оценку позиции подсудимого, показаниям потерпевшей и свидетелей, суд считает вину ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину (преступление 1), а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину (преступление 2), полностью установленной и доказанной. Вина подсудимого в судебном заседании нашла своё полное подтверждение. 

Обстоятельств, свидетельствующих о причастности каких-либо других лиц, кроме подсудимого, к краже, то есть тайному хищению чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину (преступление 1), а также к краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину (преступление 2), в суде не установлено. 

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений установлена совокупностью достаточных доказательств. 

С учётом изложенных обстоятельств, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению 1 - по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению 2 - по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Все признаки составов преступлений, в том числе и квалифицирующий признак, нашли своё полное подтверждение в судебном заседании, исходя из умысла, действий подсудимого, наступивших последствий.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вёл себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о личности подсудимого. Свою защиту он осуществлял обдуманно, последовательно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности ФИО1, который по месту жительства, согласно имеющейся в уголовном деле характеристике соседей, характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 123), согласно имеющейся в уголовном деле характеристике главы Медяковского сельсовета 

<

...>, характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 124); на учёте в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит (том 1 л.д. 120); ранее судим (том 1 л.д. 112-114); смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт по преступлению 1 и преступлению 2: явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) (том 1 л.д. 18, 53), полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, постоянное место жительства, молодой возраст; кроме того, по преступлению 1 - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ); по преступлению 2 – добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 по преступлению 1 и преступлению 2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по преступлению 1 и преступлению 2 суд учитывает, что на основании ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым ФИО1 преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из конкретных обстоятельств совершённых деяний, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд, с учётом требований ст.6 и 60 УК РФ и с учётом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, считает, что подсудимому ФИО1 по инкриминируемым ему преступлениям, по преступлению 1 и преступлению 2, по каждому, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Назначая данное наказание, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. Вместе с тем, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, суд считает возможным дополнительное наказание по преступлению 1 и преступлению 2 в виде ограничения свободы подсудимому не назначать.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу с учётом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья о необходимости возложения на ФИО1 дополнительной обязанности, которая будет способствовать его исправлению. 

Кроме того, суд учитывает, что по приговору Купинского районного суда 

<

...> от 

<

.....> ФИО1 осужден по п. 

<

...> УК РФ к лишению свободы на срок 1 

<

...>) месяцев, 

<

...> с испытательным сроком 

<

...>) год. 

Суд приходит к выводу, что приговор 

<

...> районного суда 

<

...> от 

<

.....> в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей ФИО5 №1 о взыскании с ФИО1 суммы причинённого ей в результате преступления 1 имущественного ущерба в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек. Данная сумма нашла своё полное подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из обстоятельств дела и действительного ущерба, установленного в судебном заседании, признания подсудимым ФИО1 суммы причинённого в результате преступления 1 ФИО5 №1 имущественного ущерба. Сумма причинённого ФИО5 №1 имущественного ущерба в размере 

<

...> рублей 00 копеек не возмещена подсудимым ФИО1 и им признана. Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объёме на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из предъявленного обвинения и признания иска подсудимым ФИО1 в полном объёме. Таким образом, с подсудимого ФИО1 надлежит взыскать в пользу ФИО5 №1 в возмещение причинённого в результате преступления 1 имущественного ущерба сумму в размере 

<

...>) рублей 

<

...> копеек.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, в порядке исполнения требования п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу и приходит к выводу, что вещественные доказательства: шуруповёрт «ФИО4 18ЭР»; шуруповёрт «BOSCH» (Бош), модель GSR 120-Li (ДжиЭсЭр 120Ли); уровень лазерный «DEXELL» (Дэксэл), модель NL360-2 (ЭнЭл360-2) (ввиду удовлетворения гражданского иска ФИО5 №1, взыскания с подсудимого ФИО1 суммы в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек, и отказа подсудимого от передачи ему указанного вещественного доказательства); перфоратор «P.I.T» (П.И.Т.), модель PBH28-C(ЭрБэЭн28-Цэ); углошлифовальную машинку «Зубр УШМ-125-800 МЗ»; устройство зарядное с предпусковым режимом и обратной связью «ТАКТ-100»; полимерный пакет, хранящиеся у потерпевшей ФИО5 №1 по адресу: переулок Пионерский, 

<

...>, следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5 №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 1) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 2) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Приговор Купинского районного суда 

<

...> от 

<

.....> исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 №1 в возмещение причинённого в результате преступления имущественного ущерба сумму в размере 10000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: шуруповёрт «ФИО4 18ЭР»; шуруповёрт «BOSCH» (Бош), модель GSR 120-Li (ДжиЭсЭр 120Ли); уровень лазерный «DEXELL» (Дэксэл), модель NL360-2 (ЭнЭл360-2) (ввиду удовлетворения гражданского иска ФИО5 №1, взыскания с подсудимого ФИО1 суммы в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек, и отказа подсудимого от передачи ему указанного вещественного доказательства); перфоратор «P.I.T» (П.И.Т.), модель PBH28-C(ЭрБэЭн28-Цэ); углошлифовальную машинку «Зубр УШМ-125-800 МЗ»; устройство зарядное с предпусковым режимом и обратной связью «ТАКТ-100»; полимерный пакет, хранящиеся у потерпевшей ФИО5 №1 по адресу: переулок Пионерский, 

<

...>, - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5 №1

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд 

<

...>, а осужденным - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в Купинский районный суд 

<

...> для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий: Дроздова А.С.