Дело № 12-18/2025

РЕШЕНИЕ

г. Троицк 03 апреля 2025 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Антимиров В.В., при секретаре Калдамановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии города Троицка Челябинской области от 21 января 2025 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, подвергнут административному наказанию по ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в виде штрафа в размере 3500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии города Троицка Челябинской области (далее – Административная комиссия) от 21 января 2025 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» (далее – Закон).

С данным постановлением ФИО1 не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что Торгово-бытовой комплекс (г. Троицк Челябинской области, ул. Гагарина, 45), в котором на праве собственности ему принадлежит часть торговых и офисных помещении, находится рядом с адресом ул. Иванова, д.58. Мусорные контейнеры находятся напротив жилого дома по адресу ул. Иванова, д.58, на противоположной стороне с магазином «Радиотовары», «Стоматология» и офисами «Ингосстрах», также рядом находятся ларьки для торговли. Торгово-бытовой комплекс использовал до 10.01.2025 года мусорные контейнеры, установленные по адресу ул. Гагарина, 47, и только в настоящее время им направлено ходатайство об изменении адреса места ТКО. Оплата квитанций по вывозу мусора на адрес ул. Гагарина, 47 производилась своевременно. Заключен договор ЧЛБ-319-01451-19 от 01.02.2019 года. После многочисленных жалоб на несанкционированное складирование отходов по адресу ул. Иванова, 58, он на основании письма от 22.08.2024 года № 3515 Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации г. Троицка с просьбой оборудовать контейнерные площадки, с целью оказания безвозмездной помощи, установил мусорные баки. Ответственности за вывоз отходов не нёс, контроль за вывозом отходов осуществлять не должен был. На протяжении многих лет функции по вывозу ТБО осуществляло Управление жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации г. Троицка, претензий к нему не было. В октябре 2024 года производилось асфальтирование улицы, поэтому мусорные баки были убраны, кто устранил мусорные баки ему неизвестно. Он обращался в Администрацию г. Троицка за возвратом контейнеров, которые сам приобретал. Позже привезли другие контейнеры в ненадлежащем виде. С этого момента жильцами близлежащих жилых домов и рядом расположенных офисов и торговых точек, по привычке складировались твёрдые коммунальные отходы. Только в январе 2025 года, после того, как выездная проверка 16.12.2024 года в своём заключении вменила ему мусорную площадку по адресу, 

<

...>, он инициировал внесение изменений адреса объекта накопления отходов ТКО с адреса 

<

...> на ул. Иванова, 58. Данные обстоятельства подтверждаются письмом Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации г. Троицка от 22.08.2024 года № 3515, письмо от 10.01.2025 года № 01/0-1, договором ЧЛБ-319-01451-19 от 01.02.2019 года. Полагает, что оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы, поскольку он необоснованно привлечён к ответственности, правонарушение он не совершал. Кроме того, о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он не уведомлен надлежащим образом, в связи с этим не имел возможности защитить надлежащим образом свои права и интересы.

В судебном заседании заявитель ФИО1 участвовал, жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации г. Троицка Челябинской области (далее – Управление ЖКХ) ФИО2 участвовал, жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Представитель Административной комиссии в судебном заседании не участвовал, извещён надлежащим образом.

На основании п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Административной комиссии.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

ФИО1 в соответствии со ст. 30.1 и ст. 25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

С жалобой на постановление он обратился в установленный КоАП РФ срок. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 21 января 2025 года, ФИО1 направил жалобу по почте в Центральный районный суд г. Челябинска 30 января 2025 года.

К административной ответственности ФИО1 привлечён 21 января 2025 года, то есть срок давности при наложении административного взыскания на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

В соответствии с ч. 11 ст. 3 Закона не проведение предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение или засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей.

В соответствии с пп. 11 п. 34 Правил благоустройства территории города Троицка Челябинской области, утвержденных решением Собрания депутатов города Троицка Челябинской области от 27.09.2012 года № 135 (далее – Правила благоустройства), на всей территории города запрещается непроведение предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение или засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2024 года в 15 часов 09 минут Управлением ЖКХ проведена выездная проверка по адресу, ул. им. ФИО3, г. Троицк, Челябинская область, в районе дома № 58, в ходе которой выявлено: на контейнерной площадке и прилегающей территории складируются твёрдые коммунальные отходы (ТКО), наличие которых свидетельствует о не проведении, предусмотренных Правилами благоустройства, работ по содержанию и уборке объектов благоустройства (пп. 11 п. 34 Правил благоустройства), за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 11 ст. 3 Закона. В соответствии с письмом (вх. № 3815 от 16.08.2024 года) ФИО1, направленного в адрес Управления ЖКХ, контейнерные баки являются собственностью ФИО1 По информации регионального оператора ООО «Центр коммунального сервиса» (вх. № 4754 от 10.10.2024 года) договор на вывоз ТКО по адресу: 

<

...> в районе, д. 58, с ФИО1 не заключался. По данному факту 09 января 2025 года ведущим инспектором Управления ЖКХ ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 1.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ведущим инспектором Управления ЖКХ ФИО4 16 декабря 2024 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, при этом административное расследование по делу не проводилось, обстоятельства совершения административного правонарушения не выяснялись и не устанавливались, а лишь только на основании акта осмотра места совершения административного правонарушения от 16.12.2024 года сделано заключение о нарушении ФИО1 п.п. 6 п. 102 и п.п 11 п. 34 Правил благоустройства и Административной комиссией вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 11 ст. 3 Закона.

Из акта осмотра места совершения административного правонарушения от 16.12.2024 года следует, что 16 декабря 2024 года, в 15 часов 09 минут ведущим инспектором Управления ЖКХ ФИО4 произведен осмотр контейнерной площадки на территории земельного участка, расположенного по адресу, 

<

...>, в подтверждение чего представлена фототаблица.

Вместе с тем, согласно представленных ФИО1 документов он не является собственником дома расположенного по адресу, 

<

...>, кроме того, суду не представлено доказательств того, что контейнерная площадка на территории земельного участка, расположенного по указанному адресу и контейнеры принадлежат ФИО1, и он обязан заключить договор с региональным оператором ООО «Центр коммунального сервиса» на вывоз ТКО по указанному адресу, следовательно, не представлены доказательства того, что ФИО1 нарушены Правила благоустройства и совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 3 Закона.

Таким образом, доводы ФИО1, изложенные в жалобе, нашли своё подтверждение в суде, учитывая изложенное на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении от 21 января 2025 года следует отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии города Троицка Челябинской области от 21 января 2025 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение десяти суток с момента получения копии решения.

Судья: