УИД 23RS 0018-01-2023-001521-36 К делу № 1-57/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ст. Калининская

Краснодарский край 06 февраля 2024 года

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Осовик С.В.,

при секретаре –пом. судьи Беспальченко А.И.,

с участием пом. прокурора Калининского района Краснодарского края Пострыгай Э.Ю., 

подсудимых С.Н.Н. и Е.Р.В. и их защитников адвоката Гузик Ю.И., представившей удостоверение № и ордер № и адвоката Дорошенко В.Н. предоставившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего Л.С.Л.,

рассмотрев в общем порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

С.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь Василису ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего неполное общее образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Е.Р.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына Ивана ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего неполное общее образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>»Б», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.Н.Н. и Е.Р.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление они совершили при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 30 минут, С.Н.Н. и Е.Р.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на законных основаниях в помещении вагона бытовки, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № на территории базы «Кубань Агро Приазовье», где у Е.Р.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Л.С.Л., находящегося в указанном вагоне бытовки, для последующей его продажи. После чего в указанные дату, время и место, Е.Р.В., предложил С.Н.Н. совместно с ним совершить хищение имущества, а именно: ударной дрели марки «ДУ- ЮЭР», силиконового герметика марки «Шабашка» в количестве 5 шт., 50 метров, 5-ти жильного кабеля, с сечением 3 мм., с двумя розетками, не представляющими для Л.С.Л. материальной ценности, Е.Р.В. получив согласие С.Н.Н., договорился с ним о совместном совершении указанного преступления, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, при этом распределив между собой преступные роли, а именно, С.Н.Н. должен был держать, имевшуюся при нем, спортивную сумку, в то время как Е.Р.В., в свою очередь, должен был складывать в указанную спортивную сумку имущество, принадлежащее Л.С.Л.

Реализуя свой совместный преступный умысел, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает, они остаются тайными для окружающих и носят скрытый характер, Е.Р.В. и С.Н.Н., действуя совместно и согласовано, находясь в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут по 09 часов 30 минут, приступили к совершению хищения. С.Н.Н. стал держать в открытом виде спортивную сумку, в то время как Е.Р.В., стал складывать в сумку указанное выше имущество, принадлежащее Л.С.Л., общая стоимость которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 17 100 рублей, а именно: стоимость ударной дрели марки «ДУ-1110ЭР» составляет 3 300 рублей, общая стоимость силиконового герметика марки «Шабашка» в количестве 5 штук составляет 1 300 рублей, стоимость 50 метров, 5-ти жильного кабеля, сечением 3 мм. составляет 12 500 рублей. Имея при себе похищенное имущество, Е.Р.В. и С.Н.Н. с места совершения преступления скрылись, обратили его в свою пользу и получили, возможность распорядится, им по своему усмотрению, причинив Л.С.Л. значительный ущерб на общую сумму 17100 рублей.

В судебном заседании, подсудимые С.Н.Н. и Е.Р.В. свою вину в совершении преступления признали полностью и подтвердили обстоятельства совершенного им деяния, указанного в обвинительном заключении. Раскаялись в содеянном. Просили суд производство по делу прекратить, так как они примирились с потерпевшим и полностью возместили причинённый ущерб.

В судебном заседании потерпевший Л.С.Л. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимыми, поскольку они возместили ему причинённый ущерб, и он к ним никаких претензий не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Суд, выслушав подсудимых С.Н.Н. и Е.Р.В., выслушав их защитников, которые ходатайствовали о прекращении дела за примирением с потерпевшим, выслушав потерпевшего Л.С.Л. который также ходатайствовал о прекращении дела за примирением с подсудимыми, выслушав государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что нет препятствий для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон и ходатайство о таком прекращении подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.1 ч.2. ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются: не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса;

Как установлено в судебном заседании С.Н.Н. и Е.Р.В. ранее не судимы, что подтверждается требованиями о судимости, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, каждый из них имеет на иждивении малолетнего ребёнка, полностью возместили причиненный ущерб, при этом, подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в свою очередь, от потерпевшего, поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимыми, которые загладили имущественный вред.

При указанных обстоятельствах, судом установлены основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные п.3 ст.254 УПК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, обвиняемых в совершении преступления средней тяжести, при наличии установленных в судебном заседании обстоятельств, что каждый из подсудимых впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшей вред, от которого поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением подсудимых с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.254 УПК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении С.Н.Н. и Е.Р.В. по их обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании п.3 ст.254 УПК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимых с потерпевшим. 

Меру пресечения С.Н.Н. и Е.Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и не избирать до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства : ударную дрель марки «ДУ- ЮЭР», силиконовый герметик марки «Шабашка» в количестве 5 шт., 50 метров 5-ти жильного кабеля, с сечением 3 мм., с двумя розетками, хранящиеся у потерпевшего Л.С.Л., - передать потерпевшему Л.С.Л..

Постановление быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья:__________________