Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 июля 2019 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственных обвинителей ФИО7, ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей не имеющего, работающего сварщиком в ООО «Техбазис», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>27, — ранее судимого:

<

данные изъяты>

по делу избрана мера процессуального принуждения — обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В соответствии с решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установлением ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23-00 до 06-00, если это не связано с трудовой деятельностью. Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц.

Во исполнение данных решений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор с заведением дела административного надзора, в те же дни ФИО1 ознакомлен с порядком отбывания административного надзора.

Вместе с тем ФИО1, достоверно зная, что несоблюдение установленных судом ограничений влечет административную ответственность, а, в случае неоднократного несоблюдения, уголовную ответственность, умышленно, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 и ст. 20.21 КоАП РФ, не желая соблюдать ограничения, наложенные на него судом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал ограничения, установленные в отношении него судом, в соответствии с федеральным законом, сопрягая несоблюдение ограничений с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие по месту жительства в 23-30 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие по месту жительства в 00-30 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ за нахождение ДД.ММ.ГГГГ в 01-30 в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением.

При выполнении требований ст. 225 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ — неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд исключил из описания преступного деяния указание на привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ как избыточные, поскольку согласно примечанию к ст. 314.1 УК РФ неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 174), в БУЗОО «КПБ им. ФИО5» на учете не состоит (л.д. 122). Наблюдался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в БУЗОО «Наркологический диспансер» с диагнозом: «синдром зависимости от опиоидов», находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, социальную обустроенность.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку совершенное ФИО1 преступление является очевидным, не требующим сбора дополнительных доказательств, изобличающих последнего, лишь исходя из его показаний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого установлен ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывая положения ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд полагает справедливым, необходимым для достижения цели исправления, учитывая правила назначения наказания при рецидиве преступлений, назначить ФИО1 наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая основания для применения ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, поскольку в противном случае цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты.

По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать достижению целей наказания, исправлению осужденного.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима согласно п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не установлено.

В связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, отменив, соответственно, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по данному делу отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, до вступления приговора суда в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок ФИО1 вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Шибанов

Приговор обжаловался, оставлен без изменения.

Согласовано.