Дело № 1-51/2024

№ 12301711493001272

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 10 января 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего федерального судьи Чернявского Л.А.

При помощнике судьи: Фаградян Д.Н.

С участием: государственного обвинителя

помощника прокурора г.Новый Уренгой ФИО1

Подсудимого: ФИО2

Защитника: адвоката Гудимова Е.В., удостоверение № 

<

данные изъяты> и ордер № 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил на территории г.Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее середины октября 2023 года ФИО2 зная, что на территории базы ООО «Нефтегазовые технологии», расположенной на участке местности в 300 метрах от д.2/2-Б м-на Восточный г.Новый Уренгой имеются принадлежащие ООО «Нефтегазовые технологии» металлические провода и кабель, задался целью их хищения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в ночное время 26 октября 2023 года находясь около базы ООО «Нефтегазовые технологии» перерезал провод питания камеры видеонаблюдения, выведя её из строя, затем с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут 27 октября 2023 года, продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на тайное хищение имущества, подогнал к указанной базе а/м УАЗ 390995 г/н 

<

данные изъяты>, перелез через имеющееся ограждение базы, тем самым незаконно проник на её территорию, где хранилось имущество ООО «Нефтегазовые технологии», и используя ножницы по металлу разрезал находящиеся на катушках (бухтах) металлические провода и кабеля, которые фрагментами вынес и погрузил в указанную автомашину, тем самым тайно похитил принадлежащее имущество ООО «Нефтегазовые технологии», а именно:

- 27 метров провода ПуГВ 1*50 – 450/750 ТУ 3500-022-59680332 – 2011 ГОСТ 31947-2012, общей стоимостью 20 404 рубля 10 копеек, без учета НДС; 

- 20 метров провода ПуГВ 1*185 – 450/750 ТУ 3500-022-59680332 – 2011 ГОСТ 31947-2012, общей стоимостью 53 753 рубля 29 копеек, без учета НДС;

- 25 метров провода ПуГВ 1*70 – 450/750 ТУ 3500-022-59680332 – 2011 ГОСТ 31947-2012, общей стоимостью 25 944 рубля 40 копеек, без учета НДС;

- 17 метров провода ПуГВ 1*120 – 450/750 ТУ 3500-022-59680332 – 2011 ГОСТ 31947-2012, общей стоимостью 21 867 рублей 81 копейка, без учета НДС;

- 984 метра кабеля ВВГнг(А)-LS 3*1,5ок (N,PE) – 0,66 ТУ 3500-020-59680332 – 2010 ГОСТ 31996-2012, общей стоимостью 68 708 рублей 79 копеек, без учета НДС.

После чего, ФИО2 с места преступления скрылся на а/м УАЗ 390995 г/н 

<

данные изъяты>, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 был причинен материальный ущерб ООО «Нефтегазовые технологии» на общую сумму 190 678 рублей 39 копеек. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении изложенного преступления, признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия данного ходатайства, а также невозможность обжалования постановленного приговора по мотиву несоответствия содержащихся в нём выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник адвокат Гудимов Е.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно, после проведённой консультации.

ООО «Нефтегазовые технологии» и его представитель о месте, дате и времени судебного разбирательства извещены надлежаще и заблаговременно, ходатайств об отложении судебного заседания и возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступало. Участники процесса не возражали на рассмотрение дела в отсутствии не явившихся. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело при данной явке.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Новый Уренгой ФИО1 предъявленное обвинение поддержала в полном объёме, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласна.

При таких обстоятельствах и учитывая, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

Так, ФИО2 на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д.9, 16), и исходя из непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в зале судебных заседаний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим (т.2 л.д.5-7); по месту регистрации и жительства в г.Новый Уренгой, а так же по месту рождения, - характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.11, 18).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт:

- наличие у подсудимого двоих малолетних детей (т.2 л.д.23, 24);

- осуществление явки с повинной (т.1 л.д.34); 

- дачу объяснений (т.1 л.д.35-36), участие в осмотре мест происшествий и осмотре предметов (т.1 л.д.91-99, 109-118, 119-128, 152-171, 182-186, 190-197), в проверке показаний на месте (т.1 л.д.226-233), - как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого в результате преступления (т.1 л.д.83).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает – принесение извинений представителю потерпевшего, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у виновного несовершеннолетнего ребёнка (т.2 л.д.22).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренного ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред; наличие обстоятельств, смягчающих наказание при отсутствии обстоятельств, его отягчающих; состояние здоровья и материальное положение виновного, в том числе возможность получения им заработной платы или иного законного дохода, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи; отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления и иных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности; данные характеризующие личность подсудимого и его отношение к содеянному, - суд полагает назначить подсудимому наказание в виде штрафа без рассрочки его выплаты, что, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать целям исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, исходя из изложенного, не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.762 УК РФ и ст.251 УПК РФ, при этом полагает в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ - изменить категорию преступления на менее тяжкую, т.е. на преступление небольшой тяжести.

По итогам рассмотрения уголовного дела, суд разрешает судьбу вещественных доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, а именно: 

- указанные в постановлениях следователя (т.1 л.д.174-175, 176, 187, 188, 189, 198, 199, 201), - следует считать возвращёнными по принадлежности, сняв ограничения по их использованию и распоряжению;

- указанные в постановлении следователя (т.1 л.д.198, 200), - следует хранить при материалах уголовного дела.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осуждённого от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки, в соответствии со ст.132 УПК РФ, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

на основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ - изменить категорию преступления на менее тяжкую, т.е. на преступление небольшой тяжести.

Штраф должен быть уплачен в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ без рассрочки выплаты не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства, а именно: 

- указанные в постановлениях следователя (т.1 л.д.174-175, 176, 187, 188, 189, 198, 199, 201), - считать возвращёнными по принадлежности, сняв ограничения по их использованию и распоряжению;

- указанные в постановлении следователя (т.1 л.д.198, 200), - хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ и ст.132 УПК РФ освободить осуждённого от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, с соблюдением ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления), через Новоуренгойский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий ___________ Чернявский Л.А.