Дело № №

№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 г. г. Павловский Посад 

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Долгополовой С.А., при секретаре Лаишевой В.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - 

установил:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать проценты за пользование кредитом (кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95787,14 руб., неустойку за просрочку уплаты основного дога за период с 01.11.2022 по 24.04.2024 в размере 80781,67 руб., задолженность по неустойке за просрочку процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а размере 28736,14 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5253,00 руб. 

В обосновании своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Советский» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 649770,00 рублей под 24% годовых. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ЗАО Банк «Советский» передало свои права по просроченным кредитам физических лиц, ОАО АКБ «Российский Капитал», на основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ОАО АКБ «Российский Капитал» передало свои права по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав № №. Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права на дальнейшее начислениие процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав не предусмотрено. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК». Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, указал, что истец возражает против рассмотрения дела в заочном порядке. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по адресу: Московская 

<

адрес>, об уважительных причинах неявки не сообщала, заявления о признании исковых требований не предоставляла.

Извещение о явке в суд направлялось судом по месту регистрации ответчика. Согласно сообщению Отдела УФМС России по Московской области в Павлово-Посадском районе, ответчик до настоящего времени зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ. 

Учитывая, что последнее место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не имеется.

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Советский» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 649770,00 рублей под 24% годовых. 

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ЗАО Банк «Советский» передало свои права по просроченным кредитам физических лиц, ОАО АКБ «Российский Капитал», на основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ОАО АКБ «Российский Капитал» передало свои права по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав № №

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права на дальнейшее начислениие процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав не предусмотрено. 

Ранее решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1878/2022 с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 661 164,39 руб. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК».

Согласно пункту 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

По сведениям Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по МО в их производстве находилось исполнительное производство № № в отношении ФИО1, которое было прекращено, на основании заявления взыскателя. 

На основании изложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора ООО «ПКО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по оплате госпошлины в размере 5253,00 руб. и расходы на представителя в сумме 25000,00 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 234 - 237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» ИНН 

<

***> КПП 434501001 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» проценты за пользование кредитом (кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95787,14 руб., неустойку за просрочку уплаты основного дога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80781,67 руб., задолженность по неустойке за просрочку процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а размере 28736,14 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5253,00 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 24.10.2024.

Судья С.А. Долгополова