Дело № 22-414/2020

Председательствующий Распевалова Ю.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 8 апреля 2020 г.

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Нуртынова В.Н.

при секретаре Гомоновой И.А.

с участием прокурора Аевой Н.М.

адвоката Адольф О.В.

осужденного ФИО1 

рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 17.02.2020, с возражениями государственного обвинителя Кузьминой М.В. на апелляционную жалобу осужденного, которым 

ФИО1, судимый:

- 22.09.2015 мировым судьей судебного участка № 1 г. Черногорска Республики Хакасия по ст. 2641 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года,

- 14.11.2016 мировым судьей судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия по ст. 2641 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору от 22.09.2015 окончательно назначено 320 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, 

- 03.04.2017 мировым судьей судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 23.05.2017, постановлением президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 10.08.2017) по ст. 2641 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 14.11.2016 и назначено 6 месяцев 1 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года, освобожден 14.12.2017 по отбытии срока наказания, 

- 25.09.2018 мировым судьей судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Черногорского городского суда от 10.12.2018) по ст. 2641 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору от 03.04.2017 окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, освобожден по отбытии срока 15.03.2019, не отбытое дополнительное наказание 2 года 25 дней,

осужден по ст. 2641 УК РФ назначено ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенным видом деятельности, связанным с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска от 25.09.2018 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права заниматься определенным видом деятельности, связанным с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. 

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 17.02.2020 до дня вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания, связанного с лишением права управлять транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Отменена обеспечительная мера в виде наложения ареста, снят арест с автомобиля ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком регион.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Нуртынова В.Н., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Адольф О.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Аевой Н.М. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ. 

Преступление ФИО1 совершено 13.12.2019 г. в г. Черногорске Республики Хакасия при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить, как незаконный и необоснованный.

Отмечает, что судом не было принято во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: кредитные обязательства перед банком в размере рублей, которые являются существенным обременением для его семьи, в случае просрочки выплат его кредитная история будет испорчена, что также повлияет на условия жизни его семьи в будущем.

Указывает, что его супруга не работает, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, он является единственным кормильцем в семье.

Просит применить в качестве дополнительного смягчающего обстоятельства - создание тяжелых жизненных условий для его семьи в результате лишения его свободы, снизить срок наказания, применить положения ч. 3 ст. 72 УК РФ и зачесть время содержания под стражей один день за полтора дня отбывания в колонии общего режима. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кузьмина М.В. считает приговор в отношении ФИО1 законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В суде апелляционной инстанции адвокат Адольф О.В. и осужденный ФИО1 поддержали доводы жалобы, просили приговор отменить.

Прокурор Аева Н.М. просила приговор оставит без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав выступление стороны защиты, мнение прокурора, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, расследованном в сокращенной форме дознания, судом соблюдены требования глав 321 и 40 УПК РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, суд удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обоснованно постановил приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. 

Как правильно установлено судом, предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, изложенными в обвинительном постановлении и приведенными в приговоре. 

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ст. 2641 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ. 

У суда первой инстанции психическое состояние здоровья ФИО1 сомнений не вызвало.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, его семейное положение – женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка и супругу, осуществляет уход за престарелой бабушкой, состояние его здоровья и здоровья близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи. 

Кроме того, судом учтена личность ФИО1, который судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства , по месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОМВД России характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями и командиром отделения взвода обеспечения - положительно. Поэтому доводы жалобы в этой части являются необоснованными. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд правильно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний и участия в ходе осмотра места происшествия и в ходе осмотра вещественного доказательства, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, состояние здоровья близких родственников, осуществление ухода за престарелой бабушкой, положительную характеристику с места жительства от соседей и по месту службы.

На основании ст. 63 УК РФ, суд верно не установил обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что при назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения чч. 1, 5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, суд мотивировал в приговоре назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд первой инстанции также мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения положений при назначении наказания ст. 73 УК РФ, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции. Поэтому доводы жалобы осужденного и адвоката в суде апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание. 

Поскольку ФИО1 данное преступление совершено в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия от 25.09.2018 в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, окончательное наказание верно назначено по правилам ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ. 

Вид режима исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1 правильно определен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вместе с тем ранее отбывал наказание в исправительной колонии общего режима. 

Ссылка апеллятора в жалобе на то, что он имеет кредитные обязательства перед банком, которые являются существенным обременением для его близких и что он являлся единственным кормильцем в семье, не может служить основанием для изменения или отмены приговора. 

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции, на основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачел время содержания под стражей ФИО1 с 17.02.2020 до дня вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с соблюдением требований главы 10 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, является справедливым, отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом. Поэтому доводы апелляционной жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания необоснованны. 

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л 

Приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 17 февраля 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Председательствующий 

Справка: ФИО1 содержится