УИД: 16RS0024-01-2019-000850-96 Дело № 2-705/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года город Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РТ (Татарстан)» Министерства труда и социальной защиты России к ФИО1 о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных государственными контрактами,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РТ (Татарстан)» Министерства труда и социальной защиты России обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных государственными контрактами.

В обоснование требований указал, что на основании государственных контрактов № от 30 декабря 2016 года на сумму 587577 рублей 60 копеек, № от 27 декабря 2017 года на сумму 858096 рублей, № от 25 декабря 2018 года на сумму 1207152 рублей ответчик ФИО1 передал истцу во временное возмездное владение и пользование помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Нурлатский муниципальный район, 

<

адрес>. В ходе проверки Управлением Федерального казначейства по РТ было установлено, что характеристика арендуемого объекта «удаленность центрального входа здания от остановки общественного транспорта – 120 м» не соответствует фактическому расстоянию и составляет 640 м. 23 апреля 2019 года ответчику направлена претензия по контракту № от 25 декабря 2018 года с требованием об устранении выявленных нарушений в течение 7 календарных дней. В ответ на претензию ответчик прислал письмо с изложением норм Постановления Правительства РФ от 30 августа 2017 года № и применением пункта 6 правил при расчете штрафа. В соответствии с пунктами 5.1, 5.3, 5.3.3 государственных контрактов штраф по контрактам № от 27 декабря 2017 года составил 1000 рублей, № от 25 декабря 2018 года - 1000 рублей, № от 30 декабря 2016 года - 10 % от цены контракта в размере 58757 рублей 76 копеек. Требование ответчику об оплате суммы штрафа, направленное 10 июня 2019 года, не исполнено.

Просит взыскать с ответчика штраф в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, предусмотренных государственными контрактами № от 30 декабря 2016 года, № от 27 декабря 2017 года и № от 25 декабря 2018 года, в размере 60757 рублей 76 копеек.

Представитель истца - ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РТ (Татарстан)» Министерства труда ФИО2 на судебном заседании поддержал заявленные требования и дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Ответчик ФИО1, на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности своей неявки на судебное заседание не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частями 6, 8 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В судебном заседании установлено, что 30 декабря 2016 года между ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РТ (Татарстан)» Министерства труда и социальной защиты России (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) заключен государственный контракт №, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное возмездное владение и пользование помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Нурлатский муниципальный район, 

<

адрес>., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цена контракта – 587577 рублей 60 копеек (далее - государственный контракт № от 30 декабря 2016 года). 

27 декабря 2017 года между ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РТ (Татарстан)» Министерства труда и социальной защиты России (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) заключен государственный контракт №, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное возмездное владение и пользование помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Нурлатский муниципальный район, 

<

адрес>А., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цена контракта – 858096 рублей (далее - государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ). 

25 декабря 2018 года между ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РТ (Татарстан)» Министерства труда и социальной защиты России (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) заключен государственный контракт №, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное возмездное владение и пользование помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Нурлатский муниципальный район, 

<

адрес>А., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цена контракта – 1207152 рублей (далее - государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ). 

В характеристиках арендуемого объекта, являющихся приложениями № 1 к государственным контрактом № от 30 декабря 2016, № от 27 декабря 2017 года, указано, что удаленность центрального входа здания от остановки общественного транспорта – 120 м. 

В характеристике арендуемого объекта, являющегося приложениями № к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что удаленность центрального входа здания от остановки общественного транспорта – 220 м. 

Пунктом 5.1 государственных контрактов № от 30 декабря 2016 года, № от 27 декабря 2017 года, № от 25 декабря 2018 года предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту сторона, нарушившая обязательства несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.2 государственного контракта № от 30 декабря 2016 года штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендодателем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения арендодателем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 года № 1063, - 10 процентов цены контракта, что составляет 58757 рублей 76 копеек.

Согласно пункту 5.3.3 государственных контрактов № от 27 декабря 2017 года, № от 25 декабря 2018 года штрафы начисляются за каждый факт не исполнения или ненадлежащее исполнения арендодателем обязательств, предусмотренных контрактом, которое не имеет стоимостного выражения. Размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определенной в следующем порядке (Постановление Правительства РФ от 30 августа 2017 года № 1042): 1000 рублей, если цента контракта не превышает 3 млн. рублей.

В соответствии с пунктом 5.4 государственных контрактов № от 30 декабря 2016 года, № от 27 декабря 2017 года, № от 25 декабря 2018 года, в случае взыскания пени или штрафа, сторона оформляет требование о выплате неустойки. Сторона должна перечислить неустойку в срок, не превышающий 1 месяц.

В акте выездной проверки ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РТ (Татарстан)» Министерства труда и социальной защиты России, составленном 05 апреля 2019 года Управлением Федерального казначейства по Республике Татарстан, указано, что ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РТ (Татарстан)» Министерства труда и социальной защиты России, в нарушение части 6, части 8 статьи 34 ФЗ от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 5.3 государственных контрактов от 30 декабря 2016 года №, от 27 декабря 2017 года №, от 25 декабря 2018 года №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не направлено требование ФИО3 по вопросу ненадлежащего исполнения обязательств и об уплате штрафа по государственным контрактам от 30 декабря 2016 года №, от 27 декабря 2017 года №, от 25 декабря 2018 года №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федерального казначейства по Республике Татарстан в отношении ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РТ (Татарстан)» Министерства труда и социальной защиты России вынесено предписание об устранении нарушений законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в котором указано на направление требования об уплате штрафа по вопросу ненадлежащего исполнения обязательств и совершении иных, предусмотренных законом действий, по взысканию штрафов с ФИО1 по государственным контрактам в размере 60757 рублей 76 копеек.

Из заключения экспертизы силами Заказчика результатов исполнения государственного контракта № от 25 декабря 2018 года следует, что арендуемый объект на момент передачи его Заказчику должен полностью соответствовать характеристикам, указанных в приложении № к контракту; характеристика арендуемого объекта «удаленность центрального входа здания от остановки общественного транспорта – 120 м» не соответствует фактическому расстоянию и составляет 640 м.

23 апреля 2019 года истцом ответчику направлена претензия в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных государственным контрактом № от 25 декабря 2018 года, с требованием в течение 7 календарных дней устранить выявленные нарушения. 

В ответ на претензию от 23 апреля 2019 года ФИО1 направил истцу письмо, согласно которому ФИО1 указал, что несоответствие удаленности центрального входа здания не имеет стоимостного выражения, и не исполнение обязательства по пункту 5.3 государственных контрактов №, № предусмотрена ответственность в размере штрафа 1000 рублей. Поскольку остальные существенные условия контракта им оказывались в полном объеме, без нарушений, арендатор не понес никаких материальных убытков, адекватным решением было бы применение к контракту, действовавшему в 2017 году правил, установленных Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 года № 1042. Также указал, что по контрактам №, №, окончившимся сроком действия, акты оказанных услуг подписывались арендатором без претензий и замечаний. 

Таким образом в судебном заседании установлено, что ответчиком допущены нарушения государственных контрактов, выразившиеся в несоответствии характеристики арендуемого объекта, а именно удаленности центрального входа здания от остановки общественного транспорта.

Согласно представленному истцом расчету следует, что по государственным контрактам № от 27 декабря 2017 года и № от 25 декабря 2018 года сумма штрафа составила по 1000 рублей, по государственному контракту № от 30 декабря 2016 года в размере 58757 рублей 76 копеек.

Представленный расчет истца, судом был проверен и сочтен верным.

Истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных государственными контрактами № от 30 декабря 2016 года, № от 27 декабря 2017 года, № от 25 декабря 2018 года, полученное ФИО1 14 июня 2019 года, однако в добровольном порядке данное требование не исполнено.

Учитывая, что обязательства ответчиком по уплате штрафа не исполняется, а требования истца о взыскании штрафа соответствуют требованиям закона, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2022 рублей 73 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РТ (Татарстан)» Министерства труда и социальной защиты России к ФИО1 о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных государственными контрактами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РТ (Татарстан)» Министерства труда и социальной защиты России штраф в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных государственными контрактами № от 30 декабря 2016 года, № от 27 декабря 2017 года и № от 25 декабря 2018 года в размере 60757 рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2022 рублей 73 копеек в доход бюджета муниципального образования города Нурлат Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Р.Р. Бурганов

Мотивированное решение составлено 03 сентября 2019 года