Судья Сапега Н.Н. Дело №22-4736/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 12 августа 2020 года 

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе: 

председательствующего судьи Куриленко И.А.

при ведении протокола помощником судьи Панасюк М.А.

с участием прокурора Гуляева А.В.

адвоката Базавлук Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Тбилисского районного суда Краснодарского края от 22.06.2020года, которым 

ФИО1, 23.07.1987года рождения, 

<

...> Абхазской АССР, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, не работающий, не военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, х.Зайчанский, ул.Луговая,35, ранее судимый: 21.12.2010года Тбилисским районным судом Краснодарского края по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; 22.04.2011года этим же судом по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 21.12.2010года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев; 16.12.2014года этим же судом по п.«в» ч.2 ст.158 /3 эпизода/, ч.2 ст.159 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев; 10.08.2018года освобожден по отбытию наказания,

осужден по п.«б» ч.2. ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с ограничением свободы на срок 6 месяцев; по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с ограничением свободы на срок 8 месяцев; по ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа; по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст.53 УК РФ возложены на ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов утра. Возложена на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Согласно ч.3 ст.47.1 УИК РФ наименование муниципального образования определяется той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы. Мера пресечения ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 22.06.2020года по день вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день (п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ).

Изучив материалы уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав адвоката Базавлук Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Гуляева А.В, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; в незаконном хранении боеприпасов; в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Преступления совершены ФИО1 в период с августа 2019года по февраль 2020года на территории Тбилисского района Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Так, указывает, что суд не учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств: позитивный социальный статус, положительные характеристики, заглаженный вред потерпевшим, мнение потерпевших, которые просили не лишать его свободы, отсутствие материального ущерба, явки с повинной, содействие следствию и суду в установлении истины по делу, деятельное раскаяние, извинение перед потерпевшими, наличие семьи и малолетнего ребенка, беременность супруги, отсутствие значительных тяжких последствий и тот факт, что он является единственным кормильцем. Также судом не учтено, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что также должно учитываться судом при назначении наказания. Считает, что все вышеперечисленные обстоятельства позволяли суду назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.64 УК РФ. Просит принять во внимание исключительные смягчающие обстоятельства, с учетом ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, в условиях особо порядка судопроизводства, и снизить срок назначенного наказания низе низшего предела санкции статьи наиболее строгого вида наказания. 

Потерпевшим К.Ю.В. поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых он выражает несогласие с её доводами, указывает, что ФИО1 не может иметь позитивного социального статуса, предложений о компенсации морального и материального вреда потерпевшему от осужденного не поступало. Довод, касающийся ходатайств потерпевших о том, чтобы суд не лишал свободы ФИО1, считает голословным, поскольку он такого ходатайства не заявлял. Кроме того, ущерб, нанесенный ему преступлением, считает значительным. Поясняет, что в процессе слушания дела ФИО1 перед ним не извинился. Приговор суда считает справедливым и обоснованным, просит суд принять справедливое решение. 

И.о прокурора Тбилисского района Краснодарского края Уджуху М.Ю. поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного, в соответствии с которыми он, аргументируя свое мнение, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, добытых на предварительном следствии, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре: показаниями потерпевших К.Ю.В. и С.М.С., свидетелей А.И.В., Х.Д.Э., Б.А.Н., Г.С.Ю., Г.П.А., З.А.В., Г.А.В., П.С.В., Г.Т.В., Г.Е.В., а также иными доказательствами, положенными судом в основу выводов о доказанности вины осужденного: протоколами явок с повинной, осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключениями экспертов, и другими письменными и вещественными доказательствами, подробно описанными в приговоре суда. 

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений. В основу приговора судом положены доказательства, полученные согласно требованиям закона и являющиеся допустимыми доказательствами. Юридическая оценка действиям осужденного дана правильная. Выводы суда в части квалификации действий ФИО1 надлежаще мотивированы и аргументированы. 

Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, о том, что судом не приняты во внимание все обстоятельства в совокупности, имеющие значение для решения вопроса о виде и размере наказания, не учтено его семейное положение и мнение потерпевших по делу, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно приговора суда первой инстанции, при назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных Законом к категории преступлений средней и небольшой тяжести, направленных против собственности, а также совершенных в сфере незаконного оборота оружия и боеприпасов, в сфере незаконного оборота наркотических средств, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствам, смягчающими наказание ФИО1, суд признал наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Таким образом, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60,61,62,63,68 УК РФ, в пределах санкции соответствующих норм Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, и с учетом вышеизложенного обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и не противоречащим требованиям закона. Признать его чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, так как оно соразмерно содеянному, при этом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые позволили бы назначить более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, предусмотренного Законом за совершение данного вида преступлений, в соответствии со ст.64 УК РФ, либо назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Также, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая как наличие смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

Режим отбывания наказания осужденному обоснованно судом определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при назначении наказания не учтено мнение потерпевших, которым подсудимый возместил причиненный преступлением ущерб, потерпевшие просили не назначать наказание в виде реального лишения свободы, суд не принимает во внимание, так как они противоречат представленным материалам уголовного дела, опровергаются возражением потерпевшего К.Ю.В., доказательств, подтверждающих данные обстоятельства в установленном законом порядке, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы осужденного о том, что судом при назначении наказания необоснованно не применены положения ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, кроме того, это не признано смягчающим наказание обстоятельством, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, так данные доводы осужденного являются надуманными и также противоречат материалам уголовного дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает назначенное осужденному ФИО1 наказание справедливым и полагает, что оснований для его снижения, с применением ст.64 УК РФ, как об этом указано в апелляционной жалобе осужденного, не имеется. 

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тбилисского районного суда Краснодарского края от 22.06.2020года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Председательствующий И.А. Куриленко