дело № 1-12/2024

г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2024 года

село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,

при секретаре Дудкиной Н.А., помощнике судьи Эрдниеве Р.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сарпинского района Республики Калмыкия Каруева С.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Манджиева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1, обвиняется органом предварительного расследования, в том, что использовал заведомо поддельный иной официальный документ, освобождающий от обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное дознанием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь первым заместителем Главы администрации 

<

адрес> муниципального образования Республики Калмыкия, находясь в неустановленном дознании месте, зная о распорядке рабочего дня и об обязанности нахождения на рабочем месте, а также ответственности за его нарушение, с целью создания видимости обоснованности отсутствия на рабочем месте, зная о порядке оформления листка нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и желая их нарушить, имея реальную возможность обратиться за медицинской помощью, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, из иной личной заинтересованности при помощи врача-хирурга БУ РК «Сарпинская РБ» ФИО2 действовавшего по просьбе ФИО6 в его пользу, не проходя медицинского осмотра и не находясь в районной больнице, оформил лист нетрудоспособности № с внесенными в него заведомо ложными сведениями, несоответствующими действительности, освобождающий его от работы со 02 по ДД.ММ.ГГГГ, после чего предъявил его работодателю.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей.

В ходе судебного разбирательства подсудимым ФИО1 и его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности совершенного им преступления. Вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном, последствия, связанные с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему ясны и понятны. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник обвиняемого адвокат Манджиев А.М. поддержал ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с истечением сроков давности, подтвердил, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с ним, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ФИО1 разъяснены. 

Государственный обвинитель Каруев С.Ю. высказал мнение о возможности удовлетворения ходатайства защиты и прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ на основании ст. 78 УК РФ за истечением сроков давности, так как указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести и со дня его совершения истекло более двух лет. Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в этой части, последствия заявленного ходатайства осознает. 

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство ФИО1 и его защитника подлежит удовлетворению. 

Так, органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно в использовании заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей, что имело место ДД.ММ.ГГГГ. Свою вину в совершении преступления подсудимый признал в полном объеме и в содеянном раскаялся. 

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года и лицо не уклонялось от следствия и суда. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело за истечением сроков давности уголовного преследования подлежит прекращению. 

Согласно ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных, в том числе п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. Судом установлено, что после его совершения в настоящий момент прошло более двух лет. Сведений о том, что ФИО1 уклонялся от органов предварительного расследования или суда в материалах дела не имеется. Обстоятельств, нарушающих течение срока давности, также нет. Подсудимый ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался. 

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником. 

При таких обстоятельствах, суд не видит препятствий и считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании статьи 78 УК РФ, и дело в отношении него прекратить в части предъявленного ему обвинения по ч. 3 ст. 327 УК РФ в соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: CD-R диск, содержащий информацию о телефонных соединениях с абонентского номера «+№»; CD-R диск, содержащий аудио-файл; CD-R диск, содержащий шесть файлов; копия протокола осмотра документов, содержащего информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами с фототаблицей; копия протокола осмотра предметов с фототаблицей; копия протокола осмотра предметов с фототаблицей; копия протокола допроса свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ – подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст.ст. 24, 254 УПК РФ, 

постановил:

Ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника Манджиева Алексея Михайловича удовлетворить.

Уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: CD-R диск, содержащий информацию о телефонных соединениях с абонентского номера «+№»; CD-R диск, содержащий аудио-файл; CD-R диск, содержащий шесть файлов; копия протокола осмотра документов, содержащего информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами с фототаблицей; копия протокола осмотра предметов с фототаблицей; копия протокола осмотра предметов с фототаблицей; копия протокола допроса свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение пятнадцати суток со дня вынесения через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий (подпись) Е.И. Цымбалов

«Копия верна»:

Судья Е.И. Цымбалов