Дело № 1-164/2025 (1-1153/2024)

74RS0031-01-2024-010388-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С.,

при секретаре: Пестряковой К.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – ФИО1, 

подсудимой: ФИО2 

защитника: адвоката Дюсенбаева Р.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

турласовой аим куандыковны, родившейся 

<

данные изъяты> судимой:

05 июня 2019 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, условно, с испытательным сроком в 2 (два) года;

03 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка №4 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, условно, с испытательным сроком в 1 (один) год;

03 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка №1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, условно, с испытательным сроком в 1 (один) год;

29 марта 2021 года мировым судьей судебного участка №2 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

25 мая 2021 года мировым судьей судебного участка №1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом ч.4 ст. 74 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 05 июня 2019 года и по приговору от 03 ноября 2020 года, с частичным сложением наказания по приговору от 29 марта 2021 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

04 июня 2021 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 03 декабря 2019 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

08 ноября 2021 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, частичного сложения с наказанием по приговору от 25 мая 2021 года и по приговору от 04 июня 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию наказания 11 февраля 2023 года.

27 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка №1 по г.Белорецку Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

04 октября 2023 года мировым судьей судебного участка №2 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний и ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 27 апреля 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима 

23 ноября 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области ( с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 21 февраля 2024 года) за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию наказания 08 августа 2024 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 12 октября 2024 года в 13 часов 01 минуту ФИО2, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес обезличен> в левобережной части 

<

адрес обезличен>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью взяла с витрин принадлежащие АО «Продторг» продукцию: ЦБ/Рулет/-КпчВар Классич 2,112 кг., стоимостью за 1 кг. 369 рублей, на сумму 779,32 рублей.; ОС Твердый дезодорант Вайтвотер 50 мл. в количестве 5 штук, стоимостью 329 рублей, на сумму 1645 рублей; шампунь Хеден Шолдерс против перхоти 2 в 1, основной уход 800 мл. в количестве 4 штук, стоимостью за 1 единицу товара 699 рублей, на сумму 2796 рублей; палочки ватные Аура пакет 200 шт., в количестве 1 упаковки, стоимостью за 1 упаковку 39 рублей; сыр Тильзитер 0,903 кг., стоимостью за 1 кг. 599 рублей, на сумму 540 рублей, 89 копеек; сыр Российский 0,930 кг., стоимостью за 1 кг. 599 рублей, на сумму 557 рублей, 07 копеек; Вернер колбаса Московская 500 г. в количестве 4 штук, стоимостью за 1 единицу товара 329 рублей, на сумму 1316 рублей; колбаса Свиная ГОСТ с/к б/о в/у в количестве 4 штук, стоимостью за 1 единицу 189 рублей, на сумму 756 рублей, которую убрала в сумку, находившуюся при ней, таким образом тайно, свободным доступом похитила и с похищенным скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 8429 рублей 28 копеек. 

Она же совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно: 12 октября 2024 года около 14 часов 00 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Доброцен», расположенного по 

<

адрес обезличен>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью взяла с витрин принадлежащие ООО «Правильный выбор» продукцию: колбаса Сервелат Зернистый Квалита в/к стоимостью 389, 90 рублей за 1 кг., в количестве 3,894 кг., на сумму 1 518 рублей, 27 копеек; колбаса в/к Сервелат Домашний Папа может стоимостью 419 рублей за 1 шт., в количестве 2 шт., на сумму 838 рублей; карбонат Деревенский в/к 1 кг в/у стоимостью 458 рублей 90 копеек за 1 кг., в количестве 1,442 кг., на сумму 661 рубль 73 копейки; БЗМЖ сыр Российский 50 % 400 г. стоимостью 279 рублей 90 копеек за 1 единицу товара, в количестве 2 штук, на сумму 559 рублей 80 копеек; БЗМЖ сыр Голландский 45% 400 г. стоимостью 279 рублей 90 копеек, в количестве 2 штук, на сумму 559 рублей 80 копеек; колбаса с\к Белорусская стоимостью 679 рублей 90 копеек за 1 кг, в количестве 1,214 кг., на сумму 825 рублей 40 копеек; ветчина домашняя "Черкизово" стоимостью 359 рублей 90 копеек за 1 кг., в количестве 3,699 кг. на сумму 1 331 рубль 27 копеек; свинина Квалита Карбонель в/к в/у 1 кг. стоимостью 482 рубля 90 копеек за 1 кг. в количестве 4,866 кг. на сумму 2 349 рублей 79 копеек, которую убрала в сумку, находившуюся при ней, и направилась к выходу из магазина, где ее преступные действия стали открыты и очевидны для сотрудника магазина- 

<

ФИО>8, которая попыталась остановить ФИО2, однако последняя, осознавая, что ее преступные действия стали открыты и очевидны для окружающих, а именно для сотрудника магазина 

<

ФИО>8, не останавливаясь, удерживая похищенное в руках, попыталась покинуть помещение магазина, намереваясь открыто похитить вышеуказанное имущество, скрыться с похищенным и причинить ООО «Правильный выбор» ущерб на общую сумму 8 644 рубля 06 копеек, однако, ее действия не были доведены до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как ФИО2 на выходе из магазина была задержана сотрудником магазина и похищенное было обнаружено и изъято.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что преступления, предусмотренные ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ относятся к преступлениям средней и небольшой тяжести, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовала подсудимая. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимая осознает, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, представители потерпевших 

<

ФИО>11, 

<

ФИО>9 дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что действия ФИО2 надлежит квалифицировать:

- по эпизоду от 12 октября 2024 года из магазина «Чижик» - по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по эпизоду от 12 октября 2024 года из магазина «Доброцен»- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61 УК РФ, а по преступлению предусмотренному ч.3 ст.30 – ст.161 УК РФ, также положением ст.66 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, ее личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимой наказание.

Суд, принимает во внимание, что ФИО2 добровольно до возбуждения уголовного дела дала объяснения по обстоятельствам совершения ею инкриминируемых преступлений (Т.1, л.д. 76-77, 105-106), что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающим наказание подсудимой обстоятельством - явками с повинной. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой по обоим эпизодам хищений в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, так ФИО2 давая признательные показания и сообщая обстоятельства совершенных ею хищений предоставила органам следствия информацию, имеющую значение для разрешения уголовного дела, чем содействовала раскрытию и расследованию совершенных ею преступлений, а также приняла участия в проведении следственных действий на предварительном следствии – при осмотре СД-диска по двум преступлениям, при котором сообщила, что на видеозаписях изображена она в момент хищений (Т.1, л.д.173-179). 

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимой несовершеннолетнего и малолетнего ребенка суд полагает невозможным, поскольку в отношении этих детей она лишена родительских прав, дети находится в государственном учреждении, на полном государственном обеспечении, содержанием и воспитанием указанных детей она не занимается. 

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает рецидив преступлений, что в отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, влечет назначение наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

К данным о личности подсудимой суд относит наличие у подсудимой места регистрации и жительства, удовлетворительную характеристику по месту жительства, осуществление трудовой деятельности по договору. 

С учетом личности подсудимой ФИО2, принимая во внимание обстоятельства совершения ею преступлений небольшой и средней тяжести против собственности, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, суд приходит к твердому убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а также предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты при условии назначения подсудимой наказания за совершенные преступления только в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимой и обстоятельств дела.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимой ФИО2 совершены преступления в условиях рецидива преступлений, поэтому к ней не могут быть применимы положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ст.161 УК РФ суд также учитывает правила ч.3 ст.66 УК РФ о не превышении трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания. А также в соответствии с требованиями ч.1 ст. 66 УК РФ суд учитывает обстоятельства, в силу которых совершенное подсудимой преступление не было доведено до конца. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных корыстных преступлений средней и небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положение ст. 64 УК РФ, позволяющее назначить менее строгое наказание, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что признанные судом смягчающими наказание обстоятельства, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности. 

Одновременно, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с удовлетворительной стороны, суд считает возможным применить к ней ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление подсудимой без реального отбытия наказания. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления средней тяжести, степени его общественной опасности и мотивов совершения, личности подсудимой, суд не находит оснований к применению положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменению категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иски о взыскании материального ущерба в пользу АО «Продторг» 8429 (восемь тысяч четыреста двадцать девять) рублей 28 копеек.

Подсудимая ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования признал полностью. 

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Определяя размер возмещения материального ущерба, суд считает, что требование представителя потерпевшего является законным и обоснованным, подсудимой не оспаривается и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Таким образом, материальный ущерб, причиненный преступлением, подлежит взысканию с подсудимой в пользу АО «Продторг» в размере 8429 рублей 28 копеек. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

турласовУ аим куандыковнУ признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание: 

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО2 обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, официально трудоустроиться в течение 2-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу и не менять место жительства и работы в период испытательного срока без уведомления вышеуказанного органа, принимать меры к ежемесячному возмещению ущерба и ежемесячно отчитываться перед инспекцией о погашении задолженности путем предоставления квитанций. 

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Продторг» в счет возмещения материального ущерба 8429 (восемь тысяч четыреста двадцать девять) рублей 28 копеек. 

Вещественные доказательства – СД - диск с видеозаписями от 12 октября 2024 года - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение пятнадцати суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу 15 февраля 2025 года