Дело № 2-171/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Вадзинска К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении договоров купли-продажи земельных участков, прекращении права собственности, погашении записи о регистрации, возврате земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договоров купли-продажи от 30 июня 2015 года земельных участков с кадастровыми №, прекращении права собственности ответчиков, погашении записей о регистрации на указанные участки, возврате земельных участков. 

В качестве основания иска указано, что 30 июня 2015 года между ФИО2 и истцом заключены договоры купли-продажи спорных земельных участков. Указанные договоры ФИО2 не исполнены в части оплаты земельных участков, в связи с чем ФИО2 не имел права распоряжаться участками.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление.

Ответчики ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суд установил, что 30 июня 2015 года между ФИО9 как продавцом и ФИО2 как покупателем заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 800 кв.м с кадастровым № (л.д. 10 т. 1).

30 июня 2015 года между ФИО9 как продавцом и ФИО2 как покупателем заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 800 кв.м с кадастровым № (л.д. 11 т. 1).

30 июня 2015 года между ФИО9 как продавцом и ФИО2 как покупателем заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 800 кв.м с кадастровым № (л.д. 12 т. 1).

30 июня 2015 года между ФИО9 как продавцом и ФИО2 как покупателем заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 800 кв.м с кадастровым № (л.д. 13 т. 1).

30 июня 2015 года между ФИО9 как продавцом и ФИО2 как покупателем заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 800 кв.м с кадастровым № (л.д. 14 т. 1).

30 июня 2015 года между ФИО9 как продавцом и ФИО2 как покупателем заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 800 кв.м с кадастровым № (л.д. 15 т. 1).

30 июня 2015 года между ФИО9 как продавцом и ФИО2 как покупателем заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 800 кв.м с кадастровым № (л.д. 16 т. 1).

По условиям п. 4 вышеуказанных договоров каждый земельный участок оценен сторонами в 10 000 руб., расчет произведен до подписания настоящего договора вне помещения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области. Все договоры зарегистрированы в установленном порядке 06 июля 2015 года.

ФИО2 в настоящее время собственником спорных земельных участков не является, продал земельные участки с кадастровыми № ФИО4 по договорам купли-продажи земельного участка от 30 июля 2015 года (л.д. 98, 150, 195 т. 1, л.д. 19, 120-121 т. 2). В свою очередь ФИО4 продан земельные участки с кадастровым № ФИО5 по договору купли-продажи от 25 мая 2016 года (л.д. 115-117 т. 1), земельный участок с кадастровым № продан ФИО6 по договору купли-продажи от 01 июня 2016 года (л.д. 147 т. 2). ФИО6 продал земельный участок с кадастровым № ФИО3 по договору купли-продажи от 20 апреля 2017 года (л.д. 159 т. 2).

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, разъяснениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

Вместе с тем в силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания условий договоров купли-продажи от 30 июня 2015 года следует, что расчет по каждому договору в сумме 10 000 руб. «произведен до подписания настоящего договора вне помещения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области». Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании подтвердила факт оплаты ФИО2 стоимости спорных земельных участков.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В нарушение указанной нормы истцом не представлено допустимых письменных доказательств неисполнения ответчиком обязанности по оплате земельных участков, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При этом не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ст. 10 ГК РФ).

Гражданский кодекс связывает пределы осуществления гражданских прав с ценностными критериями, носящими нравственно-правовой характер: не использовать право во зло другому, действовать разумно и добросовестно, не допускать злоупотребления своими правами в иных формах.

С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

Суд учитывает, что с момента заключения договоров купли-продажи от 30 июня 2015 года до момента обращения ФИО7 к ФИО2 с претензией о расторжении договоров в связи с неоплатой (07 сентября 2017 года), прошло более двух лет, за указанный период ФИО2 распорядился спорными участками на основании возмездных сделок в пользу добросовестных приобретателей. Данные действия истца свидетельствуют о злоупотреблении своими правами, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении договоров купли-продажи земельных участков от 30 июня 2015 года, прекращении права собственности, погашении записи о регистрации, возврате земельных участков отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: