Дело № 2-2069/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора № создания аудиовизуального произведения от 19 апреля 2017 года, взыскании денежных средств в размере 15 000 руб., неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору в размере 15 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 августа 2017 года по 17 мая 2019 года в размере 1 980,61 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа. 

Исковые требования мотивированы тем, что 19 апреля 2017 года между сторонами заключен договор № создания аудиовизуального произведения, которое должно быть передано заказчику в срок до 26 ноября 2017 года. Истец свои обязательства в части оплаты исполнил в полном объеме. Между тем, ответчик свои обязательства не исполнил. 03 марта 2018 года ответчику направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена без внимания, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, вновь привели их суду.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное в адрес, указанный в адресной справке, вернулось с отметкой почтовой организации «По истечении срока хранения».

Руководствуясь ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд исходит из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ и с согласия истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2017 года между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор № на создание аудиовизуального произведения, согласно п.1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению (монтажу) аудиовизуального произведения (фильм), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные исполнителем работы по установленной цене.

Исполнитель обязуется передать заказчику фильм на носителе заказчика в срок до 26 ноября 2017 года при условии своевременного исполнения заказчиком обязательства по оплате, предоставлении материала, необходимого для проведения монтажа фильма. Исполнитель приступает к производству аудиовизуального произведения 28 августа 2017 года после полной оплаты стоимости, указанной в п.3.2 договора (п.п.1.3, 1.4 договора).

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 договора стоимость работ по изготовлению (монтажу) фильма составляет 15 000 руб. Заказчик оплачивает стоимость работ по изготовлению (монтажу) фильма в размере 12 000 руб. предварительной оплаты в течение одного рабочего дня с момента подписания настоящего договора. Остаток в размере 3 000 руб. вносится 26 августа 2017 года.

Истец ФИО1 принятые на себя обязательства исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, и не оспаривается ответчиком. 

Между тем, ответчиком допущено нарушение условий договора, аудиовизуальное произведение заказчику не передано.

Исполнителем оставлена без удовлетворения претензия заказчика от 03 апреля 2019 года с требованием расторгнуть договор, возвратить уплаченные по нему денежные средства, что послужило основанием для предъявления настоящих исковых требований о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств и неустойки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. 

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ч.1 ст. 709 ГК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что стороны в какой-либо форме согласовали перенесение срока выполнения работ в материалах дела нет.

При этом согласно пункту 7.5 договора от 19 апреля 2017 года все изменения и дополнения к настоящему договору имеют юридическую силу и являются его неотъемлемой частью, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями обеих сторон.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, на котором лежало бремя доказывания фактов выполнения работ в согласованный срок и передачи результата работ заказчику, соответствующих доказательств суду не представил, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 15 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работы по договору за период с 27 августа 2017 года по 16 мая 2019 года в размере 15 700 руб.

В соответствии со ст.330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.4 договора от 19 апреля 2017 года предусмотрено, что если исполнитель нарушает сроки сдачи фильма, в случае надлежащего исполнения заказчиком условий настоящего договора, исполнитель обязуется оплатить заказчику неустойку (пени) в размере 25 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за нарушение срока выполнения работы по договору и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 27 августа 2017 года по 16 мая 2019 года в размере 15 700 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 августа 2017 года по 17 мая 2019 года в размере 1 980,61 руб.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако к спорным правоотношения подлежит применению пункт 4 статьи 395 ГК РФ, согласно которому, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для одновременного взыскания предусмотренной договором от 19 апреля 2017 года неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 августа 2017 года по 17 мая 2019 года в размере 1 980,61 руб. удовлетворению не подлежат.

В исковом заявлении истец ставит требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Доводы истца о причинении морального вреда вследствие нарушения срока исполнения договора суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу в возмещение морального вреда в размере 5000 рублей.

При этом, суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору. Заявленную истцом сумму в размере 10 000 руб. суд находит чрезмерной. 

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, включая компенсацию морального вреда, размер штрафа составляет в размере 17 850 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в местный бюджет г. Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 421 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор № создания аудиовизуального произведения от 19 апреля 2017 года, заключенного между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 денежные средства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работы по договору от 19 апреля 2017 года за период с 27 августа 2017 года по 16 мая 2019 года в размере 15 700 (пятнадцать тысяч семьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб., штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 17 850 (семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 августа 2017 года по 17 мая 2019 года в размере 1 980 руб. 61 коп. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 421 (одна тысяча четыреста двадцать один) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2019 года