Гражданское дело № 2-1081/2025 (№ 2-8429/2024) 

УИД 19RS0001-02-2024-011772-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 11 марта 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сивец О.Г.,

при секретаре Колпаковой К.А.,

с участием истца О.С.Е.,

представителя ответчика – Прокуратуры Республики Хакасия Т.О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.С.Е. к Прокуратуре Республики Хакасия о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

О.С.Е. обратилась в суд с иском к Прокуратуре Республики Хакасия, где с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в окончательном виде, просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 700 419 руб. 66 коп., где: 178 467 руб. 84 коп. – сумма выходного пособия, 441 951 руб. 82 коп. - компенсация за задержку выплаты выходного пособия, исчисленная за период с 06.05.2014 по 31.12.2024, 50 000 руб. - компенсация морального вреда, 30 000 – расходы по оплате юридических услуг. 

Требования мотивированы тем, что в 2014 г. при расторжении трудового договора в связи с увольнением по выслуге лет с должности старшего прокурора прокуратуры Республики Хакасия в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), ей (О.С.Е.) было получено выходное пособие. Согласно положениям ст. 44 Закона о прокуратуре, прокурорам, имеющим право на пенсионное обеспечение, выплачивается выходное пособие при увольнении с учетом выслуги - 20 календарных лет и более – в размере 20 месячных должностных окладов с доплатой за классный чин, с зачетом ранее выплаченных пособий, в том числе за службу в других органах. Указывает, что при получении выходного пособия она (истец) полностью полагалась на добросовестность и правильность принятого уполномоченными органами решения, по правильному исчислению необходимых, гарантированных законодательством денежных выплат. Между тем, ответчик при определении размера выходного пособия произвел вычет с учетом размера ранее выплаченного пособия в МВД по РХ (ОВД по Усть-Абаканскому району), указав 15 должностных окладов (письмо прокуратуры Республики Хакасия от 04.03.2024), в связи с чем размер выходного пособия истца составил 5 должностных окладов. В 2024 г. истец при оформлении увольнения по выслуге лет из ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия была ознакомлена с документами по получению выходного пособия, при этом инспектор кадров ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия усомнилась в правильности расчетов, произведенных ответчиком, поскольку при выплате выходного пособия истцу было недоначислено 9 должностных окладов. Для выяснения указанных обстоятельств истец обратилась в прокуратуру Республики Хакасия, на что был получен ответ, с указанием, что при расчете выходного пособия, размер исчислен с учетом справки ОВД по Усть-Абаканскому району, из которой следует, что при увольнении из ОВД единовременное пособие в ОВД оплачено в размере 40% от 15 месячных должностных окладов, с учетом этого истцу было оплачено ответчиком только 5 окладов денежного довольствия. Из данного письма математически можно исчислить, что применено неверное начисление и размер выплаченного пособия ответчиком значительно занижен. В подтверждении своих выводов, истцом была запрошена информация в МВД по РХ, где на запрос получен ответ. С целью выяснения противоречий, истцом направлено письмо ответчику о том, что в 2014 г. в результате недостоверных сведений не доплачено выходное пособие в размере 9 должностных окладов с доплатой за классный чин, требованием провести проверку и устранить нарушения путем выплаты истцу задолженности с учетом индексации сумм. Поскольку ответчик в добровольном порядке не выполнил требования истца, данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском. Одновременно завялено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд. 

Определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МВД по РХ, Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия (далее также - ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия). 

В судебном заседании истец О.С.Е. уточненные исковые требования не поддержала в части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей. В остальной части требования поддержала, просила при разрешении вопроса о восстановлении срока учесть тот факт, что о нарушении своих прав в части недоплаты выходного пособия в размере 9 должностных окладов, ей стало известно только в 2024 г. 

Участвующая в судебном заседании представитель ответчика – Прокуратуры Республики Хакасия Т.О.Е., действующая на основании доверенности от 11.09.2024, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме. 

Третьи лица - МВД по РХ, ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. 

Частью 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. 

Как следует и материалов дела и установлено судом, с 25.07.2013 О.С.Е. принята на федеральную государственную службу в прокуратуру Республики Хакасия и назначена на должность старшего прокурора отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью (приказ прокуратуры Республики Хакасия от 24.07.2013 № 1/167).

В этот же день, т.е. 24.07.2013 с О.С.Е. заключен трудовой договор № 38/2013, согласно которому последняя принимается на федеральную государственную службу в прокуратуру Республики Хакасия на государственную должность старшего прокурора отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью. Прокурорский работник имеет право на: а) ознакомление с документами, определяющими его права, обязанности и функции по занимаемой должности; г) ознакомление с материалами, находящимися в его личном деле, приобщение к нему своих объяснений в письменной форме; е) защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами (раздел 3). На прокурорского работника распространяются гарантии и компенсации, установленные законодательством Российской Федерации (раздел 7). 

С 05.05.2014 старший прокурор отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью О.С.Е. освобождена от занимаемой должности и уволена из органов прокуратуры в отставку, в связи с выходом на пенсию за выслугу лет (п.п. «а» п. 3 ст. 43 Закона о прокуратуре) (приказ прокуратуры Республики Хакасия от 29.04.2014 № 1/101).

Согласно трудовой книжки серии №, и вкладыша в трудовую книжку серии ВТ-I №, 17.12.2014 О.С.Е. принята на федеральную государственную службу и назначена на должность заместителя руководителя следственного отдела по Аскизскому району, 18.05.2015 назначена на должность заместителя руководителя Абаканского межрайонного следственного отдела, 23.07.2015 назначена исполняющей обязанности по вакантной должности руководителя Абаканского межрайонного следственного отдела, 09.12.2016 назначена на должность заместителя руководителя следственного отдела по г. Абакану следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Хакасия, 22.02.2018 назначена на должность следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел, 23.10.2019 освобождена от замещаемой должности в порядке перевода на службу в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия в соответствии со ст. 72.1 ТК РФ, 24.10.2019 назначена на должность следователя по особо важным делам четвертого следственного отдела (с дислокацией в г. Абакане Республики Хакасия) первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности), 29.08.2024 освобождена от замещаемой должности и уволена по собственной инициативе, в связи с выходом на пенсию за выслугу лет на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 

Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 26.12.2023 установлен факт принадлежности О.С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки серии AT-V №, оформленной на имя О.С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, с вкладышем в трудовую книжку серии ВТ-I №. 

Из ответа на заявление О.С.Е. от 04.03.2024 № следует, что в силу п. 2 ст. 44 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» размер выходного пособия при календарной выслуге 22 года 03 месяца 29 дней составил 20 должностных окладов с доплатой за классный чин из расчета размера должностного оклада 61%. Согласно справке ОМВД России по Усть-Абаканскому району от 22.04.2014 № при увольнении из ОМВД России по Усть-Абаканскому району по п. «а» ст. 19 Закона РФ от 18.04.1991 № «О милиции» выплачено единовременное пособие при увольнении в размере 40% от 15 месячных окладов денежного содержания. Размер выходного пособия, выплаченного при увольнении прокуратурой республики, составил 5 должностных окладов с доплатой за классный чин в размере 99 148 руб. 80 коп. 

Согласно справке МВД по РХ от 22.04.2014 №, О.С.Е. – заместителю начальника – начальнику следственного отдела ОМВД России по Усть-Абаканскому району при увольнении со службы в органах внутренних дел по «а» ст. 19 Закона РФ «О милиции» было выплачено единовременное пособие при увольнении в размере 40% от 15-ти месячных окладов денежного содержания в размере 35 922 руб. 

В соответствии со справкой, выданной ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, О.С.Е. приказом руководителя следственного управления от 17.07.2013 № освобождена от замещаемой должности заместителя руководителя Усть-Абаканского межрайонного следственного отдела и уволена из следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Хакасия ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» выплата выходного пособия О.С.Е. не предусмотрена. Дополнительно сообщено, что согласно приказу Председателя Следственного комитета РФ от 30.07.2019 № 82 «О реорганизации следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Хакасия» Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия является правопреемником Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю и следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Хакасия. 

Из ответа на обращение от 24.04.2024 № следует, что с целью получения разъяснения о порядке осуществления доплаты выходного пособия в размере 9 должностных окладов с доплатой за классный чин прокуратурой республики направлено письмо в Генеральную прокуратуру РФ. Выплата выходного пособия предполагается после принятия решения о порядке расчета с учетом требований законодательства. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, сторона ответчика ссылается на пропуск истцом срока, установленного ст. 392 ТК РФ, проверяя соответствующий довод, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и до вступления в силу с 03.10.2016 Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда») было предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. 

Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда», вступившим в силу с 03.10.2016, статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) дополнена новой частью 2 следующего содержания: «За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении».

Согласно ч. 4 ст. 392 ТК РФ (в редакции, действующей на момент обращения истца в суд) при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержится в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений. 

В абзаце третьем пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. 

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абз. 4 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15).

Судом установлено и не оспорено сторонами, что с приказом прокуратуры Республики Хакасия от 29.04.2014 № «Об освобождении от должности и увольнении» истец О.С.Е. была ознакомлена в тот же день. В данном приказе содержалась информация о выплате истцу выходного пособия в размере 5 должностных окладов с доплатой за классный чин, при выслуге 22 года 3 месяца 29 дней, с зачетом ранее выплаченного пособия МВД по Республике Хакасия. 

Согласно ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

Согласно положениям ст. 44 Закона о прокуратуре, прокурорам, научным и педагогическим работникам, имеющим право на пенсионное обеспечение, предусмотренное настоящим пунктом, выплачивается выходное пособие при увольнении, в том числе: а) на пенсию; б) в отставку; в) по достижении предельного возраста пребывания на службе в органах и организациях прокуратуры.

Прокурорам, научным и педагогическим работникам выходное пособие выплачивается за полные годы выслуги в следующих размерах: 20 календарных лет и более - 20 месячных должностных окладов (окладов по должности) с доплатой за классный чин.

Из вышеприведенного приказа прокуратуры Республики Хакасия от 29.04.2014 № 1/101 следует, что отделу планирования, труда, финансового и бухгалтерского учета и отчетности приказано произвести окончательный расчет с О.С.Е., выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 15 календарных дней за период работы с 25.07.2013 по 05.05.2014. 

При таких обстоятельствах, срок на обращения для защиты нарушенного права должен исчисляться со дня, когда прекращены трудовые отношения с ответчиком, так как именно в этот день истец должна была узнать о нарушении своего права - о невыплате выходного пособия в размере 9 должностных окладов, в то же время, иск направлен почтовой связью в суд 06.12.2024, т.е. спустя 10 лет. 

Кроме того, суд учитывает наличие у истца юридического образования, в связи с чем она (истец) не могла не знать об установленном сроке на обращения в суд с иском, а также о размерах, подлежащих выплат выходного пособия при увольнении, предусмотренных ст. 44 Закона о прокуратуре, принимая во внимание, закрепленную в трудовом договоре обязанность прокурорского работника по соблюдению требований Закона о прокуратуре, и как следствие, знание данного федерального закона. 

При этом, суд исходит из того, что в силу ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд с иском о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, исчисляется со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, а не с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушенном праве. 

Доказательств уважительности причин, связанных с личностью истца (болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи), не представлено.

Правила статей 196-200 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие общий срок исковой давности, в данном споре применению не подлежат, поскольку срок обращения для разрешения индивидуального трудового спора определен нормами специального закона, а именно нормами Трудового кодекса РФ.

Оказывая истцу в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока, установленного ст. 392 ТК РФ, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство не может повлечь нарушение прав истца, в силу следующего. 

Так, согласно п. 1 ч. 15 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 403-ФЗ) сотрудникам Следственного комитета, имеющим право на пенсионное обеспечение, предусмотренное частью 13 настоящей статьи, при увольнении в связи с выходом на пенсию выплачивается выходное пособие. 

Выходное пособие сотрудникам Следственного комитета за полные годы выслуги за 20 и более календарных лет выплачивается в размере 20 должностных окладов с доплатой за специальное звание (п. 4 ч. 17 ст. 35 Федерального закона № 403-ФЗ).

В соответствии с ч. 18 ст. 35 Федерального закона № 403-ФЗ сотрудникам Следственного комитета, повторно поступившим на службу в Следственный комитет, при увольнении выходное пособие выплачивается с зачетом ранее выплаченных пособий, исчисляемых в должностных окладах (окладах по должности) с доплатой за специальное звание (с окладами по воинскому званию).

В силу ч. 9 ст. 45 Федерального закона № 403-ФЗ, до издания соответствующих нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, касающихся деятельности Следственного комитета, действуют нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, регулирующие деятельность Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 942 утверждено Положение об исчислении выслуги лет, назначении и выплате пенсий и пособий прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации, имеющим классные чины, и их семьям. 

Согласно пункту 3.4 указанного Положения, в случае повторного приема на службу лиц, уволенных из органов и учреждений прокуратуры после 1 января 1996 года, выходное пособие выплачивается исходя из общей выслуги лет, исчисленной в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 данного положения на день последнего увольнения, с зачетом пособий, выплаченных при предыдущих увольнениях со службы, в том числе из других органов. 

Указанным Положением определены особенности и конкретизированы условия выплаты выходного пособия при увольнении (пункт 3), которые предусматривают зачет пособий, выплаченных при предыдущих увольнениях со службы, в том числе из других органов (пункт 3.4 Положения).

Нормы указанного Положения во взаимосвязи с Федеральным законом № 403-ФЗ (статьи 35,4 45 Закона) определяют наличие или отсутствие у истца права на выплату выходного пособия с зачетом ранее выплаченных пособий при увольнении в связи с выходом на пенсию.

Из положений вышеприведенных правовых актов, следует, что в случае предоставления сотрудником Следственного комитета сведений о неполучении выходного пособия при увольнении из других органов, время работы в таких органах подлежит включению в выслугу при назначении выходного пособия при увольнении в связи с выходом на пенсию. 

Как следует из ответа Генеральной прокуратуры Российской Федерации на обращение О.С.Е. от 15.11.2024, в соответствии с п. 2 ст. 44 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурорам, научным и педагогическим работникам, имеющим право на пенсионное обеспечение, предусмотренное настоящим пунктом, выплачивается выходное пособие при увольнении на пенсию, в отставку, по достижении предельного возраста пребывания на службе в органах и организациях прокуратуры, по состоянию здоровья или инвалидности, вследствие организационно-штатных мероприятий. Выходное пособие при увольнении выплачивается за полные годы выслуги. Согласно вышеуказанному пункту пособие выплачивается с зачетом ранее выплаченных пособий, исчисляемых в должностных окладах с доплатой за классный чин, в том числе за службу в других органах. На момент увольнения из органов прокуратуры выслуга лет О.С.Е. для назначении пенсии с учетом службы в органах внутренних дел и следственных органах Следственного комитета Российской Федерации составила в календарном исчислении более 20 лет. При увольнении из органов внутренних дел О.С.Е. выплачено выходное пособие в размере 40% от 15-ти месячных окладов денежного содержания (6 окладов). Выходное пособие при увольнении из следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Хакасия не выплачивалось. Исходя из информации, полученной из Главного управления кадров Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратурой Республики Хакасия при увольнении из органов прокуратуры было выплачено выходное пособие в размере 5 должностных окладов с доплатой за классный чин. В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» предусмотрена выплата выходного пособия по аналогии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». При изложенных обстоятельствах, у Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия имеются основания для выплаты выходного пособия в размере 9 должностных окладов с доплатой за специальное звание, установленных на дату увольнения. Предложено обратиться по последнему месту службы, а именно в кадровую службу Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия для доначисления выходного пособия.

При обжаловании истцом соответствующего ответа генеральному прокурору РФ К.И.В., в адрес истца поступил ответ от 26.12.2024, согласно которому ранее на обращение О.С.Е. уполномоченным должностным лицом Генеральной прокуратуры РФ в установленном законом порядке дан мотивированный ответ. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Прокуратуре Республике Хакасия, в том числе по причине срока обращения в суд, предусмотренных ст. 392 ТК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований О.С.Е. к Прокуратуре Республики Хакасия о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд Республики Хакасия. 

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2025.

Председательствующий: