Дело № 12-46/2020

61MS0039-01-2019-001519-26

№ 5-5-631/2019 (номер дела в суде первой инстанции)

РЕШЕНИЕ

28 января 2020 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Масягина Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ИП ФИО5, на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО5 к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения. 

ИП ФИО2, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу на данное постановление, просил суд постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить, прекратив производство по делу.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что проверка в отношении него должностным лицом Управления ФИО6 по РО проведена в нарушение положений Федерального закона № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в частности, протокол об административном правонарушении составлен без оформления акта о проведении проверки, отсутствуют основания для проведения проверки. Письмо врио начальника УМВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим доказательством, как факта проведения совместных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, поскольку содержит только просьбу о рассмотрении вопроса о выделении сотрудников для проведения совместных проверок по выявлению и пресечению преступлений, так и предоставления должностному лицу полномочий по проведению таких проверок вне рамок Федерального закона № 294-ФЗ. Заявитель полагает, что данные проверки должны проводиться в рамках оперативно-розыскных мероприятий, ответственным лицом за проведение которых определен сотрудник полиции. Документы, оформляемые в рамках оперативно-розыскных мероприятий, должны составляться лицами, уполномоченным на проведение таких мероприятий законодательством РФ. Должностное лицо Роспотребнадзора такими полномочиями на проведение оперативно-розыскных мероприятий не наделено. При осуществлении государственного контроля (надзора) составление акта о проведении проверки, согласно примечанию к ст. 28.1 Кодекса РФ об АП, является необходимым условием для возбуждения дела об административном правонарушении. Однако, акт о проведении проверки не оформлялся. Поскольку проверка деятельности заявителя в части исполнении требований Технического регламента проведена с грубым нарушением требований Федерального закона № 294-ФЗ, ее результаты являются недействительными. Доказательства по делу, полученные с нарушением требований Федерального закона, являются недопустимыми. Кроме того, часть мебели, включенная в опись ареста товаров, была выставлена как образцы в качестве рекламы, является собственность поставщиков мебели, а поэтому не могла быть конфискована. 

ИП ФИО2 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ИП ФИО2 – адвокат ФИО3, действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РО ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила постановление мирового судьи судебного участка № первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО2 – без удовлетворения.

Судья, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность. 

Частью 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность.

Объективная сторона правонарушения по ч. 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об АП состоит в отсутствие отдельных элементов обязательной информации, предусмотренной законодательством или в несоответствии представленной информации фактическим данным. 

Субъектом данного правонарушения могут быть граждане, руководители и другие должностные лица (управленцы) предприятий изготовителей и продавцов, в обязанности которых входит обеспечение и контроль за предоставлением информации о продукции и услугах, предусмотренной законодательством, иными правовыми нормативными актами, а также индивидуальные предприниматели и юридические лица. 

Согласно п. п. 14, 15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, продавец должен предоставить информацию о товаре, его изготовителе и продавце в объеме, соответствующем требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 2.4 ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия», каждое изделие мебели должно иметь маркировку на русском и (или) другом национальном языке. Маркировка должна быть выполнена типографским, литографским или печатным способом на бумажном ярлыке, прочно приклеенном к изделию мебели, она должна быть четкой и содержать: наименование изделия; наименование страны-изготовителя; наименование фирмы-изготовителя; юридический адрес изготовителя и (или) продавца; индекс изделия (при наличии); дату выпуска; обозначение настоящего стандарта; штриховой код (при наличии); товарный знак фирмы-изготовителя (при наличии); обозначение национального знака соответствия для сертифицированной продукции.

Вопросы маркировки мебели или нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка или нанесение такой маркировки обязательны урегулированы Техническим Регламентом Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции» (ТР №).

Технический регламент Таможенного союза разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к мебельной продукции, обеспечения свободного перемещения мебельной продукции, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

В ст. 2 Технического Регламента Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции» указано, что технический регламент устанавливает требования к мебельной продукции и процессам ее использования (эксплуатации) в целях обеспечения на единой таможенной территории Таможенного союза защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды и жизни и (или) здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей. 

Технический регламент распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза мебельную продукцию - изделия, наборы, гарнитуры мебели бытовой и для общественных помещений, в том числе изготовленную по индивидуальным заказам.

Положения технического регламента не распространяются на: мебель медицинскую, в том числе специальную типа операционных столов, столов для осмотра, больничных коек с механическими приспособлениями, стоматологических кресел и другую хирургическую, стоматологическую, ветеринарную; мебель, предназначенную для использования на воздушном, наземном и подземном транспорте; антикварную мебель; мебель, бывшую в употреблении и отремонтированную; образцы мебели, предназначенные для экспонирования на выставках и для рекламы.

В п.7, 7.1, 7.2 ст. 5 Технического Регламента Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции» указано, что информация для потребителя предоставляется в виде маркировки, инструкции по эксплуатации и инструкции по сборке в случае, если мебель поставляется в разобранном виде.

Каждое изделие мебели, реализуемое на территории государства - члена Таможенного союза, должно иметь маркировку на русском языке и, при наличии соответствующих требований в его законодательстве, - на его государственном языке. Торговое наименование продукции, поставляемой из стран, расположенных не на единой территории Таможенного союза, а также наименование фирмы изготовителя могут быть выполнены буквами латинского алфавита.

Маркировка должна быть выполнена печатным способом на бумажном ярлыке (этикетке) или на ярлыке из ткани, прочно прикрепленных к изделию мебели, поставляемому в собранном виде.

Изделия мебели, поставляемые в разобранном виде, могут не иметь маркировки с обозначением изделия и даты изготовления. В этом случае обозначение изделия проставляется изготовителем или продавцом во время продажи изделия мебели или во время его сборки у пользователя. Дата выпуска должна быть указана на упаковке (упаковках). Маркировка на мебель в разобранном виде наносится на упаковку.

Допускается наносить маркировку несмываемой краской, штемпелеванием, выжиганием, продавливанием, а также проставлять отдельные реквизиты ярлыка специальным штампом.

Маркировка должна быть четкой и содержать: наименование изделия мебели по эксплуатационному и функциональному назначению, обозначение изделия (цифровое, собственное, модель и тому подобное); товарный знак (логотип) изготовителя (при наличии); наименование страны изготовителя; наименование и местонахождение изготовителя; наименование, юридический и фактический адрес уполномоченного изготовителем лица, импортера; дату изготовления; гарантийный срок; срок службы, установленный изготовителем; единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Для мебели, поставляемой в разобранном виде, маркировочный ярлык должен вкладываться в упаковку вместе с инструкцией по сборке.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании письма МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в магазине «Нива», принадлежащем ИП ФИО2, по адресу: 

<

адрес> в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов 00 минут в продаже находились изделия - мебель, согласно описи к протоколу ареста № от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 49 штук. На маркировке указанных изделий отсутствовала следующая информация: наименование изделия мебели; обозначение изделия; наименование страны изготовителя; наименование и местонахождение изготовителя; наименование, юридический и фактический адрес уполномоченного изготовителем лица, импортера; дата изготовления; гарантийный срок: срок службы, установленный изготовителем; единый знак обращения продукции на рынке государств членов Таможенного Союза, что не соответствует п. 7.2 ст. 5, ст. 7 Технического Регламента Таможенного Союза «О безопасности мебельной продукции».

При даче объяснений при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 указал, что частично товар продается по образцам, о чем имеется соответствующая надпись на ценнике. Некоторый товар продается в упаковке, на которой имеется вся необходимая информация на русском языке. О том, что информация на русском языке должна была быть на товаре, ему не было известно.

Согласно протоколу наложения ареста на товары, 

<

данные изъяты> ИП ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, магазин «

<

данные изъяты>».

Совершение ИП ФИО2 административного правонарушения достоверно подтверждается:

- протоколом наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,7),

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3),

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6),

- фотоснимками изъятых предметов (л.д. 8-31),

- письмом о проведении совместных мероприятий по проверке законности оборота, в том числе товаров, подлежащих маркировке контрольными знаками (л.д. 32).

- выпиской из ЕГРИП на имя ФИО2 (л.д. 33-34).

Содержащийся в жалобе довод о нарушении должностными лицами административного органа требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», нельзя признать состоятельным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> из УМВД России по 

<

адрес> поступил запрос о выделении сотрудников для проведения совместных проверок, направленных на выявление и пресечение преступлений в сфере оборота промышленной и алкогольной продукции, оборота объектов интеллектуальной собственности, в том числе связанных с незаконным ввозом на территорию РФ, производством и оборотом на территории 

<

адрес> продукции легкой промышленности, запасных частей для автомобильного транспорта, детских товаров (одежды, обуви, игрушек, сопутствующего товара), товаров, подлежащих маркировке контрольными (идентификационными) знаками, меховых изделий.

Административным органом в ходе проведения вышеуказанных проверочных мероприятий были выявлены обстоятельства, указывающие на наличие в действиях ИП ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об АП.

Непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об АП.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом РФ об АП, нарушений требований которого должностными лицами ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>, не допущено.

Довод о том, что часть мебели, включенная в опись ареста товаров, была выставлена как образцы в качестве рекламы, является собственность поставщиков мебели, а поэтому не могла быть конфискована, подлежит отклонению.

В ч. 1 ст. 3.7 Кодекса РФ об АП указано, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 3.7 Кодекса РФ об АП).

Из имеющихся в деле фотоматериалов следует, что на включенной в опись ареста товаров мебели не имелось никакой идентифицирующей предмет мебели информации, в том числе отсутствовала информация об изготовителе мебели, поставщике, а также о том, что мебель была выставлена в качестве образца. Доказательств обратному при проведении проверки представлено не было. 

Представленные в материалы дела договоры поставки мебели в качестве образцов, накладные на поставку мебели, а также письма поставщиков мебели, не свидетельствуют о том, что экземпляры мебели, находящиеся на момент проверки, были переданы ИП ФИО2 по представленным документам, а не иными лицами, в иное время, так как идентифицировать товар, выставленный к продаже на момент проверки, не представлялось возможным.

Довод заявителя о том, что образцы мебели использовались в качестве рекламы продукции, в связи с чем не подлежат применению положения ТР № обоснованно был отклонен мировым судьей, поскольку ИП ФИО2 услуги по рекламе продукции, изготовляемой поставщиками, учитывая положения Федерального закона «О рекламе», не осуществлялись. При этом, понятия «образцы мебели для рекламы» и «мебель для продажи по образцам» не идентичны.

Суд считает, что при таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об АП.

Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об АП нашла подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Постановление о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об АП, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Административное наказание ИП ФИО2 в виде административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об АП, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об АП.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО5, к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО5, – без удовлетворения.

Судья: