ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 30 января 2020 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Данилова О. Н., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допущено нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Так, 05 декабря 2019 года водитель ФИО1, управляя автомобилем KIA RIO с государственным регистрационным знаком №, совершила нарушение п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по ул. Кирова со стороны ул. Тольятти в направлении пр. Дружбы, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, неправильно выбрала дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, где у дома №82 по ул. Кирова г. Новокузнецка совершила наезд на остановившийся попутный автомобиль HYUNDAI SOLARIS с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля HYUNDAI SOLARIS с г/н № Потерпевший №1, причинен вред здоровью, квалифицирующийся как легкий.

22 января 2020 года в отношении ФИО1 составлен протокол о нарушении п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1Правил дорожного движения и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, пояснив, что 05.12.2019 в 15 час. 15 мин., управляя автомобилем KIA RIO с г/н №, двигалась со стороны ул. Тольятти в направлении пр. Дружбы г. Новокузнецка по крайней левой полосе проезжей части со скоростью 60 км/ч. Подъезжая к дому №82 по ул. Кирова, на расстоянии 25 метров увидела, что автомобиль HYUNDAI SOLARIS с г/н № выполняет маневр перестроения со средней полосы в крайнюю левую, в результате чего создал ей помеху. Для предотвращения дорожно-транспортного происшествия была вынуждена прибегнуть к экстренному торможению, издавая звуковой сигнал, однако, столкновения избежать не удалось. Считает, что виновником ДТП является водитель автомобиля HYUNDAI SOLARIS с г/н №, который при перестроении со средней полосы в крайнюю левую создал ей помеху для движения. 

Защитник Пурнэ И. М. доводы ФИО1 поддержал, указав, что обстоятельства ДТП, изложенные его подзащитной, подтверждаются локализацией повреждений, полученных автомобилями в ДТП. Просит производство по делу в отношение ФИО1 прекратить. В случае, если суд решит, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, просит не назначать наказание в виде лишения специального права на управление транспортным средством. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что 05.12.2019 в 15-15 час. двигался по средней полосе ул. Кирова со стороны ул. Тольятти. Перед разворотом перестроился в крайнюю левую полосу движения, проехав примерно 20 м, остановился, включил левый указатель поворота. Через 6-7 секунд в заднюю часть его автомобиля врезался автомобиль KIA RIO с г/н №, за рулем которого находилась девушка. В результате столкновения автомобилей ударился головой, на несколько секунд потерял сознание. Впоследствии ему диагностировали сотрясение головного мозга. Считает, что ФИО1 необходимо назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи 12.24 Кодекса РФ об АП. 

В судебном заседании был допрошен ст. инспектор группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новокузнецку Д, составивший в отношении протокол об административном правонарушении, пояснивший, что по результатам проведенного по делу административного расследования им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, поскольку в ДТП был причинен легкий вред здоровью потерпевшему. Из анализа собранной по делу совокупности доказательств он пришел к выводу, что причиной ДТП, в котором был причине вред здоровью Потерпевший №1 послужили действия Шепта, которой был нарушен п. 9.1. 10.1 ПДД.

Старший инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Свидетель №1 суду пояснил, что 08.12.2019 произведены замеры и составлена схема места совершения административного правонарушения. Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло 05.12.2019, осколков от поврежденных частей автомобиля на проезжей части обнаружено не было. Место столкновения отмечено со слов участников ДТП. Оба водителя согласились со схемой, подписав ее без замечаний. Схема также подписана понятыми Ш, Ш Приложение к процессуальному документу составлено по результатам осмотра места происшествия. Согласно данному документу, автомобиль KIA RIO с г/н № получил повреждения переднего бампера, капота, решетки радиатора, рамки гос.номера, гос.номер. У автомобиля HYUNDAI SOLARIS с г/н № повреждены задний бампер, крышка багажника, левый фонарь. Из локализации повреждений на автомобиле KIA RIO с г/н №, можно сделать вывод, что удар пришел в середину передней части автомобиля. Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, за которое предусмотрена административная ответственность на основании главы 12 Кодекса РФ об АП, им было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Однако в дальнейшем выяснилось, что водителю Потерпевший №1 в ДТП был причинен вред здоровью, соответственно административное расследование проводилась группой по ИАЗ. 

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что 05.12.2019 примерно 15-15 час., выезжала со двора дома №74 по ул. Кирова, и видела, как автомобиль HYUNDAI SOLARIS с г/н № стоял на проезжей части, намереваясь выполнить маневр поворота либо разворота. Проехав мимо указанного автомобиля примерно 10-15 метров, услышала удар. Посмотрев в зеркало заднего вида, увидела, что в стоящий автомобиль сзади въехал другой автомобиль светлого цвета. Впоследствии с группе «ВКонтакте» увидела, что ищут свидетелей происшествия, по телефону связалась с молодым человеком, который является потерпевшим в данном деле. Именно его автомобиль стоял на крайней левой полосе перед разворотом. 

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что 05.12.2019 управляя автомобилем ВАЗ 21093 г/н №, двигалась со стороны ул. Тольятти в направлении пр. Дружбы г. Новокузнецка по левой полосе проезжей части. Видела, что впереди на левой полосе перед поворотом налево остановился автомобиль светлого цвета, с включенным сигналом поворота. Впереди нее двигался автомобиль KIA RIO с г/н №. Оценив дорожную обстановку, перестроилась в среднюю полосу движения. Поравнявшись с автомобилем, который намеревался совершить маневр поворота налево, увидела, что автомобиль KIA RIO с г/н № совершил наезд на указанный автомобиль. Через некоторое время в группе социальной сети «ВКонтакте» увидела, что ищут свидетелей происшествия. Решила откликнуться и позвонила по указанному в группе телефону. По вызову явилась в ОГИБДД и дала показания. 

Потерпевшая Потерпевший №2, являющаяся собственником автомобиля KIA RIO с г/н №, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав участников ДТП, защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, установлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5. ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 05.12.2019 в 15-15 час. в результате столкновения автомобиля KIA RIO с г/н № и автомобиля HYUNDAI SOLARIS с г/н № напротив дома № 82 ул. Кирова города Новокузнецка, был причинен легкий вред здоровью водителю автомобиля HYUNDAI SOLARIS с г/н № Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта №4401 от 25.12.2019 ГБУЗ КООТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» на основании осмотра, изучения медицинских документов, с учетом обстоятельств и вопросов, изложенных в определении о назначении экспертизы, следует, что гр. Потерпевший№1. была причинена: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с наличием ушиба мягких тканей головы, образование которой связано с воздействием твердого тупого предмета в область головы, что могло иметь место при ударе головой о выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия 05.12.2019. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как легкий, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня.

В судебном заседании участниками ДТП не оспаривался факт получения телесных повреждения Потерпевший №1, а также тяжесть причинения вреда потерпевшему и их причинно-следственная связь с произошедшим ДТП. 

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно протоколу осмотра места совершения административного, следует, что ДТП произошло 05.12.2019 в 15-15 час. на ул. Кирова, 82 г. Новокузнецка. Проезжая часть – горизонтальный асфальтированный участок дороги, предназначенный для движения в двух направлений, шириной – 22,0 м. Дорожное покрытие обработано ПГМ. На проезжей части отсутствуют линии продольной разметки. Способ регулирования движения на данном участке - нерегулируемый перекресток. На месте происшествия отсутствуют дорожные знаки. На момент осмотра транспортные средства убраны с места ДТП. 

Согласно приложению к процессуальному документу автомобиль KIA RIO с г/н № имеет повреждения переднего бампера, капота, решетки радиатора, рамки государственного номера, государственного номера. Автомобиль HYUNDAI SOLARIS с г/н № имеет повреждения заднего бампера, крышки багажника, левого фонаря. 

Из схемы места совершения административного правонарушения (л.д.17-18) следует, что столкновение автомобилей KIA RIO с г/н № и автомобиля HYUNDAI SOLARIS с г/н № произошло напротив д. №82 по ул. Кирова г. Новокузнецка. 

В судебном заседании водители подтвердили, что местом столкновение автомобилей KIA RIO с г/н № и автомобиля HYUNDAI SOLARIS с г/н № является место, указанное ими на схеме, составленной непосредственно после ДТП (л. д. 14). 

Место расположения автомобилей после ДТП подтверждается также представленными фотоснимками, приобщенными к материалам дела. 

Суд находит несостоятельными доводы ФИО1 о том, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Потерпевший №1, который выехал на ее полосу движения, тем самым создав помеху для движения ее автомобиля. 

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании следует, что она двигалась по ул. Кирова, впереди нее двигался автомобиль KIA RIO с г/н №, в то время как автомобиль HYUNDAI SOLARIS с г/н № уже находился на левой полосе движения с включённым сигналом поворота, намереваясь совершить маневр поворота налево. 

Данные показания согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3, а также свидетеля Свидетель №4, письменные пояснения которого имеются в материалах дела (л. д. 35), из которых также следует, что 5 декабря 2019 г. около 15 часов видел как напротив здания «Кузнецкбизнесбанка» автомобиль светлого цвета въехал в заднюю часть другого автомобиля, стоящего в крайней левой полосе, с мигающим левым сигналом поворота. 

Показания свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, оснований не доверять им суд не усматривает. Ранее с участниками ДТП они знакомы не были, поэтому у свидетелей не имеется оснований для оговора. 

Кроме того, как следует из фотоснимков, представленных в материалы дела, автомобиль HYUNDAI SOLARIS с г/н № расположен на проезжей части со сдвигом на полосу встречного направления, позади него расположен автомобиль KIA RIO с г/н №. 

Доводы защитника о том, что для установления обстоятельств ДТП необходимо выяснить среднюю скорость автомобиля ФИО1 не имеют значения для рассмотрения настоящего дела, так как в судебном заседании установлено, что именно автомобиль ФИО1 совершил наезд на автомобиль Потерпевший №1, который остановился перед маневром поворота налево. При этом из имеющихся в деле доказательств, а также доказательств, представленных в судебное заседание, следует, что автомобиль потерпевшего остановился, показывая сигнал поворота. 

Характер повреждений и их локализация позволяют сделать вывод, что столкновение произошло передней частью автомобиля ФИО1 в заднюю часть автомобиля Потерпевший №1, что также подтверждает правильность выводов, изложенных в протоколе об административном правонарушении. 

Таким образом, оценивая все изложенные обстоятельства в их совокупности, судья считает, что вина ФИО1 в нарушении п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений Потерпевший №1, нашла свое подтверждение в процессе рассмотрения дела. 

Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшего повреждений, и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает. Поэтому в отношении ФИО1 обоснованно составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновной, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, принимая во внимание принцип соразмерности как способ достижения баланса публичных и частных интересов, суд считает возможным назначить ФИО1 в качестве административного наказания административный штраф, не усматривая оснований для назначения более строго наказания. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пяти тысяч) рублей. 

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу. 

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Получатель – УФК по Кемеровской области (ОМВД России по Новокузнецкому району, лицевой счет 

<

***>) 

ИНН 

<

***>, КПП 421701001,

р/с 

<

***>, 

БИК 043207001, 

ОКТМО 32731000, КБК 18811630020016000140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения»,

УИН 188104422200310002531.

Должник: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированная и проживающая в 

<

адрес>. 

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда. 

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии.

Судья: О. Н. Данилова