УИД 26RS0022-01-2023-000866-65

Дело № 1-126/2023

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Левокумское 12 декабря 2023 г.

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи – Власова А.А.,

при секретаре Хараборкиной О.А., 

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Левокумского района – Рыбаковой А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защиты в лице адвоката – Сергиенко Т.А., представившей удостоверение № ... и ордер № ...

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (дата), в период времени с ... минут, более точное время следствием не установлено, находясь во дворе домовладения Потерпевший №1 расположенном по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес), решил тайно похитить имущество Потерпевший №1 из принадлежащего последнему домовладения. Так, ФИО1, (дата), в период времени с ... минут, более точное время следствием не установлено, преследуя цель тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, находясь во дворе домовладения Потерпевший №1, расположенном по адресу: (адрес) убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем срыва проволоки, используемой в качестве запирающего устройства входной двери, незаконно проник в (адрес) муниципального округа, (адрес), являющуюся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитил стоящие на полу в помещении коридора мужские туфли, стоимостью 300 рублей, со стола в помещении коридора пшеничную муку весом 2 кг, стоимостью 120 рублей и свиное сало весом 500 гр., стоимостью 80 рублей, а также лежащую под столом бухту с медным проводом длиною 100 метров, сечением 2 мм, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, он действительно совершил кражу по обстоятельствам указанным в обвинительном заключении, приносит свои извинения потерпевшему, но от дальнейшей дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался, в связи с чем его показания, данные им в ходе дознания, оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ.

Так, при допросе в качестве подозреваемого (дата) (...) и обвиняемого (дата) ...) ФИО1 в присутствии защитника виновным себя также признавал и давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления о том, что примерно с 2013 года он знаком с Потерпевший №1. С ним у него были приятельские отношения, он неоднократно был у него в гостях. Они с Потерпевший №1 сидели во дворе его домовладения и распивали спиртные напитки, во время распития Потерпевший №1 в дом его никогда не приглашал. (дата) примерно в 17 часов, он прогуливался по (адрес) и решил зайти в гости к своему знакомому Потерпевший №1, когда он подошел к домовладению расположенном по адресу (адрес), Левокумский МО, (адрес), и начал стучать, через небольшой промежуток времени он понял, что его нет дома и решил дожидаться его на территории его двора. После этого он открыл калитку и направился к дивану, который стоял во дворе, и начал распивать домашнее вино, которое принес собой. Через небольшой промежуток времени, он понял, что в квартире Потерпевший №1 могут быть ценные вещи, которые он сможет потом продать, после этого у него возник умысел на хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 из его квартиры. После этого он направился к двери квартиры Потерпевший №1 и убедившись что за ним никто не наблюдает он подошел к входной двери квартиры и разогнул проволоку, которой была закрыта дверь. Затем, он сразу же попал в коридор квартиры, где увидел на полу справа от входа находившиеся там мужские туфли черного цвета, которые решил похитить с целью дальнейшего ношения, после этого он подошел к столу, который стоял в коридоре слева от входа, на котором лежала мука в полимерном прозрачном пакете весом 2 кг, также на столе он увидел кусок свиного сало, весом примерно 500 гр, которое также решил похитить. После этого он под столом в коридоре увидел бухту с медным проводом, длиной примерно 100 метров, который он решил похитить, так как он знал, что медный провод можно продать по хорошей цене. После этого он взял похищенное имущество себе в руки и направился во двор домовладения дожидаться Потерпевший №1 Похищенное имущество он спрятал рядом с диваном, так чтобы Потерпевший №1 его не заметил. Примерно через 40 минут на территорию двора домовладение зашел Потерпевший №1, который увидев его, сразу поинтересовался, что он тут делает, на что он пояснил, что хочет вместе с ним выпить вино которое принес. После этого Потерпевший №1 сел на диван и они с ним стали распивать домашнее вино, когда вино закончилось, он решил пойти домой, увидев, что Потерпевший №1 уснул от выпитого алкоголя, он взял похищенное имущество в руки и направился к калитки. Выйдя на улицу, он вместе с похищенным имуществом направился домой. Похищенную муку он выбросил по дороге домой в один из мусорных баков села Левокумского, в какой именно уже не помню, так как пакет, в котором она находилась, порвался, когда он ее нес домой. Похищенное сало он съел, когда пришел домой, а мужские туфли и бухту с медным проводом он положил на диван у себя дома, так как планировал в ближайшее время распорядиться вышеуказанным похищенным. Через некоторое время примерно в 20 часов 00 минут, к нему домой приехали сотрудники полиции, которые поинтересовались, не похищал ли он имущество принадлежащие ФИО3, после чего он признался в совершенном преступлении, и собственноручно написал явку с повинной. В ходе допроса ему следователем на обозрение предоставлена справка о стоимости выданная ИП ФИО7, согласно которой стоимость мужских туфлей в состоянии б/у составляет 1000 рублей, медного провода длиною 100 метров, сечением 2 мм составляет 1500 рублей, сало весом 500 гр. составляет 80 рублей, пшеничной муки весом 2 кг составляет 120 рублей. Со справкой о стоимости он согласен полностью, так как не обладает специальными познаниями в области оценки имущества. Также хочет добавить что, Потерпевший №1 никогда не давал ему разрешение входить на территорию его домовладения без его ведома, а тем более брать или похищать принадлежащее ему имущество. Каких-либо долговых обязательств и неприязненных отношений между ним и Потерпевший №1 не имелось. 

У суда нет оснований не доверять подсудимому, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей и с письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что признавая вину в ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

Кроме полного признания своей вины в совершении данного преступления, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что (дата) он вернулся домой с работы, помогал женщине с огородом, увидел во дворе у себя ФИО1, он мерил туфли, который ему сказал: не подходит, он сразу и не понял, что туфли его. Входную дверь в домовладение он закрывал на проволоку. когда он пришел, он увидел, что проволока не так закручена, просто «прихвачена». У него пропали медная проволока, сало, туфли, мука. Ранее к нему ФИО2 приходил, но он ему не разрешал заходить в дом без него, такое впервые случилось. Ущерб возмещен полностью. Он бы не хотел, чтобы его наказывали строго.

Показаниями свидетелей Свидетель №1 (...), ФИО6 (...), оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, данными ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России «Левокумский» с (дата). В его обязанности входит проведение в установленном законом порядке оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление, пресечение и раскрытие преступлений. (дата) в ходе оперативно-розыскных мероприятий он проехал по адресу проживания Потерпевший №1, а именно: (адрес), по приезду он постучал, на стук вышел ранее ему знакомый Потерпевший №1 после чего он представился, предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции и поинтересовался, не пропадало ли у него принадлежащее ему имущество, на что Потерпевший №1 пояснил, что (дата) у него из помещения квартиры пропали мужские туфли, сало, мука и медный провод, но он не сообщал об этом в полицию, так как надеялся, что похитители вернут похищенное имущество добровольно. После чего, ФИО2 был доставлен в Отдел МВД России «Левокумский», для полнейшего проведения оперативно-розыскных мероприятий. 

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу (адрес), по соседству с ней проживает Потерпевший №1 в домовладении расположенном по адресу: (адрес). Из-за своего преклонного возраста, некоторую работу по хозяйству, она выполнять не может, поэтому просит своего соседа Потерпевший №1 периодически помогать ей по хозяйству, за отдельную плату. Так (дата) в обеденное время, примерно 12 часов 00 минут, она попросила своего соседа Потерпевший №1 помочь ей по хозяйству, а именно убрать в огороде. Примерно в 12 часов 30 минут Потерпевший №1 приступил к работе, закончил он (дата) примерно в 18 часов 00 минут, после оплаты Потерпевший №1 направился домой, после этого примерно в 19 часов 30 минут ей от Потерпевший №1 стало известно, что (дата) в то время когда он помогал ей по хозяйству, из его квартиры было похищено имущество принадлежащее Потерпевший №1 неким ФИО2

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

- заключением эксперта от (дата) (... согласно которому рыночная стоимость по состоянию на (дата) мужских туфлей, приобретенных в новом состоянии в августе 2022 года, с учетом износа составляет 300 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) (...), согласно которому осмотрен служебный кабинет № ... ОУР ОМВД России «Левокумский» расположенный по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес), в помещении которого ФИО1 добровольно выдал похищенное им имущество, а именно мужские туфли черного цвета, медный провод длиной ... принадлежащие Потерпевший №1, которые он похитил из помещения квартиры расположенной по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес).

Протоколом осмотра места происшествия от (дата), с прилагаемой фототаблицей ...), согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: (адрес), Левокумский муниципальный округ, (адрес), принадлежащее Потерпевший №1, из помещения которого ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: мужские туфли черного цвета, медный провод, длиною 100 метров, сечением 2 мм, пшеничную муку весом 2 кг, свиное сало, весом 500 гр. 

Протоколом проверки показаний на месте от (дата), с прилагаемой фототаблицей (...), согласно которому ФИО1 указал на место совершения им преступления. Также было установлено, что ФИО1 свободно ориентируется в помещении (адрес) и знает расположение комнат.

Протоколом осмотра предметов от (дата) с прилагаемой фототаблицей (... согласно которогму были осмотрены: мужские туфли черного цвета, принадлежащие Потерпевший №1 изъятые (дата) в ходе осмотра места происшествия, бухта с медным проводом длиною ..., принадлежащая Потерпевший №1 изъятая (дата) в ходе осмотра места происшествия.

Заявлением Потерпевший №1 от (дата), зарегистрированное в КУСП ОМВД России «Левокумский» за № ... от (дата) (...), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило принадлежащее ему имущество, из помещения его квартиры.

Протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП ОМВД России «Левокумский» за № ... от (дата) (...), согласно которому ФИО1 признался в совершенном им хищении имущества принадлежащего Потерпевший №1 из помещения его квартиры.

Справкой о стоимости от (дата) выданная «ИП ФИО7» (...), согласно которой, по состоянию на (дата) стоимость: медного провода длиною ...

Суд пришел к выводу, что предоставленные стороной обвинения совокупность доказательств вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются допустимыми, достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законом к категории тяжких, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, то, что он не имеет судимости, принес извинения потерпевшему. При этом суд учитывает его характеристику по месту жительства, которую признает положительной, на учете врачей нарколога и психиатра он не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К характеристике личности ФИО1, учитываемой при назначении наказания, суд относит то, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, полное возмещение ущерба от преступления, принес извинения потерпевшему в суде, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому и который просил строго ФИО1 не наказывать.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО1, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначитьемунаказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения преступления, при наличии полного раскаяния в совершении преступления, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по мнению суда, цели наказания будут достигнуты при отбытии им основного наказания.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения, положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а именно о замене осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы, принудительными работами, как и оснований для назначения подсудимому ФИО1 другого, альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, суд также не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивов, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.к. обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и считать назначенное наказание условным, с установлением на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного ФИО1, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по вступлению приговора в законную силу принять меры к трудоустройству и трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае утраты постоянного места работы незамедлительно принять меры к трудоустройству, периодически являться в указанный орган для регистрации и предоставлять указанному государственному органу доказательства, что им предпринимаются меры к трудоустройству, а также доказательства невозможности трудоустройства (в том числе по состоянию здоровья, семейным обстоятельствам), не допускать умышленных действий, которые могут привести и/или приведут к прекращению трудового договора (неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, прогул, появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, хищение и тому подобное).

Защиту интересов ФИО1 осуществлял в ходе предварительного расследования адвокат Сергиенко Т.А., которая работала по назначению следователя в порядке ст.ст. 50 - 51 УПК РФ и затратила на это 4 дня. Постановлением следователя возмещены расходы по оплате труда адвоката в сумме 6240 рублей. В соответствии с п.п. 1 и 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, оплата труда адвоката является процессуальными издержками и в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ – подлежат взысканию с осужденного в доход Федерального бюджета РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, так как он является совершеннолетним, трудоспособным, кроме того заявил о согласии возместить процессуальные издержки.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст., ст. 296 – 299, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии с требованиями ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенноеФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить наФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по вступлению приговора в законную силу принять меры к трудоустройству и трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае утраты постоянного места работы незамедлительно принять меры к трудоустройству, периодически являться в указанный орган для регистрации и предоставлять указанному государственному органу доказательства, что им предпринимаются меры к трудоустройству, а также доказательства невозможности трудоустройства (в том числе по состоянию здоровья, семейным обстоятельствам), не допускать умышленных действий, которые могут привести и/или приведут к прекращению трудового договора (неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, прогул, появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, хищение и тому подобное).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.

...

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 6240 рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявит желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол и аудиозапись судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья А.А. Власов